번호: PandaLY 핫스팟 인사이트 방송 No.017
디지털 경제가 빠른 속도로 발전함에 따라, 암호화폐 시장은 전례 없는 위험과 과제에 직면하고 있습니다. 한편으로는 규정 준수와 규제의 가면을 쓰고 있지만, 다른 한편으로는 심각한 조작과 정보 비대칭이 존재합니다.
2025년 4월 14일 오전 4시, 암호화폐 시장은 다시 한번 혼란에 빠졌습니다. 한때 "RWA 준수 베인"으로 알려졌던 MANTRA(OM) 토큰은 여러 중앙화 거래소(CEX)에서 포지션을 마감해야 했습니다. 가격은 6달러에서 0.5달러로 폭락했는데, 단 하루 만에 90% 이상 하락한 것입니다. 시장 가치는 55억 달러가 증발했고, 계약 선수들은 청산으로 인해 5,800만 달러를 잃었습니다. 표면적으로는 유동성 폭풍처럼 보이지만, 실제로는 사전에 계획되고, 엄격하게 통제되며, 여러 플랫폼을 아우르는 "수확 게임"입니다. 이번 플래시 크래시의 원인을 심층적으로 분석하고, 그 배후의 진실을 밝히며, 웹3산업의 미래 발전 방향과 이와 유사한 사고가 다시 발생하지 않도록 하는 방법을 알아보겠습니다.
1｜ OM 플래시 크래시와 LUNA 크래시 비교
OM 플래시 크래시는 2022년 Terra 생태계에서 발생한 LUNA 크래시와 유사하지만 원인은 다릅니다.
LUNA 붕괴: 주로 스테이블코인 UST의 앵커링 해제로 인해 발생함. 알고리즘 기반 스테이블코인 메커니즘은 LUNA 공급 균형에 의존합니다. UST가 1:1 미국 달러 기준에서 벗어나면 시스템은 "죽음의 나선"에 빠지고 LUNA는 100달러 이상에서 거의 0달러로 떨어집니다. 이는 시스템적 설계 결함입니다.
OM 플래시 크래시: 조사 결과, 해당 사건은 토큰 설계 결함이 아닌 CEX의 강제 청산과 팀의 과도한 통제 행위로 인한 시장 조작 및 유동성 문제임이 밝혀졌습니다.
두 사건 모두 시장에 공황을 일으켰지만, LUNA는 생태계 붕괴였고 OM은 시장 역학의 불균형이었습니다.
2. 통제구조 - 팀의 90%와 딜러가 비밀리에 통제
》초고도 중앙집중형 제어 아키텍처
온체인 모니터링에 따르면 MANTRA 팀과 관련 주소는 총 7억 9,200만 개의 OM을 보유하고 있으며, 이는 총 공급량의 약 90%에 해당합니다. 반면 실제로 유통 중인 토큰 수는 8,800만 개 미만으로 약 2%에 불과합니다. 이처럼 놀라운 수준의 지분 집중으로 인해 시장의 거래량과 유동성에 심각한 불균형이 초래되었으며, 대규모 투자자는 유동성이 낮은 기간 동안 가격 변동을 쉽게 조작할 수 있습니다.
》단계별 에어드랍 및 잠금 전략 - 허위 과대광고 조장
MANTRA 프로젝트는 다중 라운드 잠금 해제 솔루션을 채택하여 상환 주기를 지속적으로 연장하고 커뮤니티 트래픽을 장기 잠금 도구로 정착시킵니다.
시장 인지도를 빠르게 확산하기 위해 최초 출시 시 20%가 공개될 예정입니다 .
첫 달은 절벽처럼 풀리는 현상이 있었고, 그 후 11개월 동안 선형적인 해제가 이어져 초기 호황의 환상을 만들어냈습니다.
부분 잠금 해제 비율은 10%에 불과하며, 나머지 토큰은 3년 이내에 점진적으로 귀속되어 초기 유통량을 줄일 예정입니다 .
이러한 전략은 표면적으로는 과학적인 배분처럼 보이지만 실제로는 투자자를 유치하기 위해 높은 투자금을 사용합니다. 사용자들의 감정이 회복되면 프로젝트 당사자는 "커뮤니티 합의"의 형태로 책임을 전가하기 위한 거버넌스 투표 메커니즘을 도입합니다. 그러나 실제 운영에서는 투표권이 프로젝트팀이나 관련 당사자에게 집중되어 있습니다. 그 결과, 결과는 매우 통제 가능 해져 거짓 거래 붐과 가격 지지가 발생합니다.
》 OTC 할인거래 및 차익거래
50% 할인된 가격으로 판매 : 커뮤니티의 많은 보고서에 따르면 OM은 대규모 장외거래에서 50% 할인된 가격으로 판매되어 사모펀드와 대규모 투자자들이 인수하게 되었다고 합니다.
오프체인 및 온체인 연결 : 중재자가 OTC 시장에서 저렴한 가격으로 OM을 매수한 후, OM을 CEX로 이전하여 온체인 거래 열풍과 거래량을 생성하고 더 많은 개인 투자자가 이를 따르도록 유도합니다. "체인 밖에서 파를 자르고 체인 안에서 모멘텀을 만드는" 이중 순환은 가격 변동을 더욱 증폭시킵니다.
III │MANTRA의 역사적 문제
MANTRA의 플래시 크래시는 또한 역사적 문제로 인해 숨겨진 위험을 초래했습니다.
"규정 준수 RWA" 라벨의 과대광고: MANTRA 프로젝트는 "규정 준수 RWA" 인증을 통해 시장의 신뢰를 얻었습니다. UAE 부동산 대기업 Damac과 10억 달러 규모의 토큰화 계약을 체결하고 VARA VASP 라이선스를 취득하여 많은 기관과 개인 투자자를 유치했습니다. 그러나 규정 준수 라이선스는 실질적인 시장 유동성과 다각화된 지분을 가져오지 못했습니다. 오히려 그것은 팀이 시장을 장악하기 위한 변장책이 되었습니다. 그들은 중동 규정 준수 허가를 이용해 자금을 유치했고, 규제 승인은 마케팅 도구가 되었습니다.
OTC 판매 모델: 보고서에 따르면 MANTRA는 지난 2년 동안 OTC 판매 모델을 통해 5억 달러 이상을 모금했습니다. 이 프로젝트의 작동 방식은 이전 투자자들의 매도 압력을 흡수하여 지속적으로 새로운 토큰을 발행하고, "새로운 토큰은 오래된 토큰으로, 오래된 토큰은 새로운 토큰으로"의 순환을 형성하는 것입니다. 이 모델은 지속적인 유동성에 의존하며, 시장이 잠금 해제된 토큰을 흡수하지 못하면 시스템이 붕괴될 수 있습니다.
법적 분쟁: 2024년 홍콩 고등법원은 자산 횡령 혐의와 관련된 MANTRA DAO 사건을 처리했습니다. 법원은 6명의 위원에게 재무 정보를 공개하도록 요구했고, 법원의 거버넌스와 투명성 자체에도 문제가 있었습니다.
4. 플래시 크래시 원인에 대한 심층 분석
1) 청산 메커니즘과 위험 모델의 실패
여러 플랫폼에 걸친 위험 매개변수 분산:
OM의 위험 관리 매개변수(레버리지 한도, 유지 증거금 비율, 자동 청산 트리거 포인트)는 다양한 CEX 간에 통일되지 않아 동일한 포지션이라도 플랫폼마다 완전히 다른 청산 임계값에 직면하게 됩니다. 유동성이 낮은 기간 동안 플랫폼이 자동 자산 청산(ADL)을 실행하면 매도 주문이 다른 플랫폼으로 넘쳐나 "연쇄적 청산"이 발생합니다.
위험 모델의 꼬리 위험 맹점:
대부분의 CEX는 과거 변동성을 기반으로 한 VAR(위험 가치) 모델을 사용하는데, 이는 극단적인 시장 상황(테일 이벤트)을 과소평가하고 "갭"이나 "유동성 고갈" 시나리오를 시뮬레이션하지 못합니다. 시장 심도가 급격히 떨어지면 VAR 모델은 실패하고 발동된 위험 관리 지시로 인해 유동성 압박이 심화됩니다.
2) 온체인 자본 흐름 및 마켓메이커 행동
대규모 핫 월렛 전송 및 마켓 메이커 출금:
FalconX 핫 월렛은 6시간 이내에 여러 CEX로 3,300만 OM(약 2,073만 달러)을 이체했는데, 이는 시장 조성자 또는 헤지 펀드가 포지션을 청산한 데 따른 것으로 의심됩니다. 시장 조성자는 일반적으로 고빈도 전략에서 순중립 포지션을 유지하지만, 극심한 변동성이 예상되는 상황에서는 시장 위험을 피하기 위해 종종 제공하는 양방향 유동성을 철회하기로 결정하는데, 이로 인해 매수-매도 가격 차이가 급격히 벌어집니다.
알고리즘 트레이딩의 증폭 효과:
양적 시장 조성자의 자동 전략이 OM 가격이 주요 지지선(10일 이동 평균보다 5% 낮음) 아래로 떨어진 것을 감지했을 때, 지수 계약과 현물 상품 간의 차익거래인 "플래시 셀링" 모듈이 활성화되어 현물 매도 압력과 영구 계약의 자금 조달 비율이 급등하면서 "자금 조달 비율-가격 차이-청산"의 악순환이 형성되었습니다.
3) 정보 비대칭 및 조기 경보 메커니즘 부족
온체인 경고와 커뮤니티 반응이 뒤처짐:
대규모 이체에 대한 실시간 경고를 제공할 수 있는 성숙한 온체인 모니터링 도구(Arkham, Nansen)가 있지만, 프로젝트 소유자와 주요 CEX는 "경고-위험 관리-커뮤니티"의 폐쇄 루프를 구축하지 못했으며, 그 결과 온체인 자본 흐름 신호를 위험 관리 조치나 커뮤니티 발표로 전환하지 못했습니다.
투자자 행동의 관점에서 본 무리 효과:
권위 있는 정보 출처가 없기 때문에 개인 투자자와 중소 규모 기관은 소셜 미디어와 시장 푸시 알림에 의존합니다. 가격이 급락하면 공황 청산과 '바닥 낚시'가 얽혀 거래량이 확대되고(24시간 거래량이 전월 대비 312% 증가) 단기적으로 변동성(30분 역사적 변동성이 한때 200%를 초과)이 커집니다.
5｜ 업계의 반성과 체계적인 대책 및 제언
이러한 사고를 처리하고 향후 유사한 위험이 재발하지 않도록 하기 위해 다음과 같은 대책 및 제안을 참고용으로 제시합니다.
1. 통합적이고 역동적인 위험 관리 프레임워크
산업 표준화: 예를 들어, 청산 임계값의 상호 운용성, 주요 매개변수(유지 마진 비율, ADL 트리거 라인)의 실시간 공유, 플랫폼 간 대규모 포지션의 스냅샷을 포함하는 교차 거래소 청산 프로토콜(CELP)을 개발합니다. 동적 위험 관리 버퍼는 청산이 시작된 후 "버퍼 기간"(청산 유예 기간, T+δ)을 시작하여 다른 플랫폼이 제한 매수 주문을 제공하거나 알고리즘 시장 조성자가 버퍼에 참여하여 즉각적인 대규모 매도 압력을 피할 수 있도록 합니다.
꼬리 위험 모델 강화: 스트레스 테스트와 극한 시나리오 분석을 도입하고, 위험 관리 체계에 '유동성 충격'과 '교차 제품 압박' 시뮬레이션 모듈을 이식하며, 정기적인 체계적 훈련을 실시합니다.
2. 탈중앙화 및 보험 메커니즘 혁신
탈중앙화 청산 체인
스마트 계약에 기반한 청산 시스템은 청산 논리와 위험 관리 매개변수를 체인에 배치하고 모든 청산 거래는 공개되고 감사 가능합니다. 크로스체인 브리지와 오라클(체인링크)은 여러 플랫폼의 가격을 동기화하는 데 사용됩니다. 가격이 임계값 아래로 떨어지면 커뮤니티 노드(청산인)가 입찰하여 청산을 완료하고, 수익금과 벌금은 자동으로 보험 풀에 할당됩니다.
플래시 크래시 보험
옵션 기반 플래시 크래시 보험 상품을 출시합니다. 특정 기간 내에 OM 가격이 설정된 임계값(예: 50%) 이상 하락하면 보험 계약이 자동으로 계약자에게 손실의 일부를 보상합니다. 보험료율은 과거 변동과 체인 내 펀드 집중도에 따라 동적으로 조정됩니다.
3. 온체인 투명성 및 조기 경보 생태계 구축
대규모 투자자 행동 예측 엔진
프로젝트 소유자는 Nansen 및 Dune과 같은 데이터 분석 플랫폼과 협력하여 잠재적으로 큰 가치가 있는 이체 주소에 대한 점수를 매기는 "주소 위험 점수"(ARS) 모델을 개발해야 합니다. ARS가 높은 주소로 많은 양의 이체가 발생하면 플랫폼과 커뮤니티에 자동으로 경고가 발령됩니다.
지역사회 위험 위원회
이는 프로젝트 당사자, 핵심 컨설턴트, 주요 시장 조성자 및 대표 사용자로 구성됩니다. 주요 온체인 이벤트와 플랫폼 위험 관리 결정을 검토하고, 필요한 경우 위험 공지를 발행하거나 위험 관리 조정을 제안하는 역할을 담당합니다.
4. 투자자 교육 및 시장 회복력 강화
극한 시장 시뮬레이션 플랫폼
사용자가 시뮬레이션된 극한 시장 조건에서 손절매, 포지션 감소, 헤징 및 기타 전략을 연습할 수 있도록 시뮬레이션된 거래 환경을 개발하여 위험 인식과 대응 역량을 강화합니다.
계층형 레버리지 상품
다양한 위험 선호도에 대응하여 저희는 평준화된 레버리지 상품을 출시했습니다. 낮은 위험 수준(레버리지 ≤ 2×)은 전통적인 청산 모델을 사용합니다. 고위험 수준(레버리지 ≥ 5배)의 경우 "꼬리 위험 마진"을 추가로 지불하고 플래시 크래시 보험 풀에 참여해야 합니다.
6. 결론
MANTRA(OM)의 플래시 크래시는 암호화폐 분야에 큰 충격일 뿐만 아니라, 업계 전체의 위험 관리와 메커니즘 설계에 대한 심각한 시험이기도 합니다. 이 기사에서 자세히 논의했듯이 극단적인 포지션 집중, 허위 번영 시장 조작, 그리고 플랫폼 간 위험 관리 연계 부족이 이러한 "수확 게임"을 만들어냈습니다.
오직 여러 플랫폼에 걸친 표준화된 위험 관리, 분산형 청산 및 보험 혁신, 체인 상의 투명한 조기 경보 생태계 구축, 그리고 투자자를 위한 극단적인 시장 교육을 통해서만 우리는 Web3 시장의 충격 저항력을 근본적으로 강화하고, 앞으로 이와 유사한 "플래시 크래시"가 다시 발생하지 않도록 방지하며, 더욱 안정적이고 신뢰할 수 있는 생태계를 구축할 수 있습니다.
