暗号通貨の世界に数年間携わってきた人にとって、永久先物取引はおそらく目新しいものではないでしょう。高レバレッジ、高リスク、高リターンという特徴が世界中の投資家の注目を集めています。しかし、中国本土では現在、こうした取引は一部の司法当局によって「賭博」と分類され、「カジノ開設」という犯罪と結び付けられており、大きな論争を巻き起こしている。同時に、世界各国において、仮想通貨契約取引に関する規制の枠組みは多様化しています。
マンキュー氏の刑事弁護士である鄧暁宇氏は、賭博を絡めた取引所の永続的なスワップを弁護する過程で、世界の主要国と地域の規制状況を比較した。この記事では、永久スワップの真の姿とその背後にある論理について説明し、中国本土における「カジノ」論争を解明します。それは金融イノベーションなのか、それともオンラインカジノなのか？それについて話しましょう。
契約取引は「オンラインカジノ」ですか？
中国本土では、一部の司法判断において、暗号通貨の永久契約取引は「賭博行為」とみなされている。具体的な理由は前回の記事「仮想通貨取引所はなぜ手数料還元契約を行うとカジノ開設の疑いが持たれるのか？」で明らかにした。多くの司法当局は次のように考えています。
- 仮想通貨の上昇と下降は、不規則性、ランダム性、偶発性によって特徴付けられます。
- 取引所は高いレバレッジを通じて投機リスクを増幅し、非常に危険です。
さらに、現在の政策規制によれば、「仮想通貨永久契約取引」は違法な金融活動です。弁護側は永久契約は先物契約取引に類似した行為であると主張するが、裁判所は、このモデルは先物取引とは明らかに異なると主張している。合意された受渡し時間がなく、永久契約であり、取引時間は7x24時間であり、レバレッジ倍率は非常に高く、物理的または現金による受渡しはない。取引所を介したプレイヤーによるこの取引モデルの本質は、「規模に賭ける、勝ち負けに賭ける」というギャンブル行為と何ら変わりません。したがって、「カジノ開設」罪に該当すると考えられます。
ここで司法当局が言及する「現行の政策規制」とは、主に2021年9月に中国人民銀行など10部門が発出した「仮想通貨取引投機のリスクの更なる防止と対応に関する通知」であり、仮想通貨デリバティブ取引を含む仮想通貨関連の事業活動は違法金融活動であると明確に規定されている。これは司法実務の基礎となります。しかし、複雑な永久契約取引を単純に「カジノ」と呼ぶのは性急すぎるでしょうか?いくつかの問題について議論しましょう:
1. 暗号通貨の性質はやや曖昧である
中国本土では、暗号通貨の法的属性に関する明確な枠組みがまだ形成されていない。 「ビットコインリスク防止に関する通知」「トークン発行及び資金調達リスク防止に関するお知らせ」、2021年通知などの関連規制は、仮想通貨が法定通貨や通貨としての地位を持たず、通貨としての流通を禁止していることを強調しているだけですが、それは商品なのでしょうか？証券ですか？それとも他の何かですか?分類システムはまだありません。
対照的に、国際的な規制の枠組みはより詳細です。米国商品先物取引委員会（CFTC）は長年、ビットコインとイーサリアムを「商品」と定義し、デリバティブを先物として規制してきた。欧州連合の暗号資産市場規制（MiCA）はより直接的で、暗号資産とデリバティブを金融商品として位置づけています。こうした明確なルールは革新の余地を残すが、中国本土における曖昧な規定は業界の発展を制限し、世界のトレンドから外れてしまう可能性がある。
2. 永久契約と先物契約の違いは何ですか?
永久契約は暗号通貨市場に特有のデリバティブです。これらは従来の先物から発展したもので、機能面でも従来の先物と非常に類似しています。どちらも、投資家がレバレッジを通じて資産価格の動向を予測し、ポジションをクローズするときや満期になったときに差額を決済することができます。一見高尚な話に聞こえますが、実はこれは先物の「暗号化バージョン」なのです。従来の先物取引では、プレイヤーはレバレッジを利用して価格変動を推測することができます。永久契約も同様ですが、取引時間が従来の T+1 から永久 (7x24) に調整される点が異なります。
高いレバレッジはギャンブルを意味しますか?この論理は成り立ちません。金融市場では、レバレッジは実際には当たり前のことです。永久契約は、伝統的な先物ゲームプレイを暗号通貨の世界にもたらしますが、麻雀卓で使用される「買って忘れる」戦術ではありません。それを「ギャンブルの道具」と考えることは、その背後にある財務上の論理を無視することになるかもしれない。
3. 価格は不規則ですか?
仮想通貨の価格変動は「不規則でランダム、偶発的」であることを強調し、これを賭博かどうかを判断する基準とする意見もある。この見解は世界市場の分析と大きく矛盾しています。しかし実際には、ビットコインなどの主流の暗号通貨はもはや通貨界における単なるワンマンショーではなく、世界の金融市場とますます深く結びつきつつあります。価格は、マクロ経済、需要と供給、技術開発、地政学など、複数の要因によって左右されます。
ナスダックは昨年1月にも「ビットコインとナスダック100指数の相関関係を理解する」と題する記事を発表し、ビットコインとナスダックの長期相関係数は0.805と高いことを指摘した。連邦準備制度理事会の金利引き上げ、機関投資家によるETFの購入、地政学的混乱はすべてビットコインの価格に影響を及ぼす可能性があります。プレイヤーが永久契約を取引する場合、盲目的な推測ではなく、テクニカル分析、ファンダメンタルリサーチ、リスク管理戦略に頼る必要があります。価格変動を「完全にランダム」と表現することは、暗号通貨の世界の成熟度と複雑さを理解していないことになるかもしれない。
世界的な規制環境：暗号契約の「法的」な道筋
中国本土の規制当局は永久契約を賭博とみなしているが、世界の他の地域ではそうは考えていない。これは法規定の問題であるだけでなく、仮想資産の根底にある論理にも関係します。
欧州連合、米国、香港、ドバイ、シンガポール、英国はそれぞれ独自の規制アプローチを採用していますが、永久契約は金融デリバティブであり、ギャンブルではないという点で一致しています。合法かどうかは、レバレッジの高さや価格の大きな変動ではなく、ルールが守られているかどうかによって決まります。
EU：金融デリバティブの「コンプライアンスパス」
欧州連合は2023年に暗号資産市場規制（MiCA）を導入し、議論されている問題の方向性を定めました。永久契約は「暗号資産デリバティブ」であり、株式や債券デリバティブと同じように扱われ、金融商品市場指令（MiFID II）によって規制されます。遊びたいですか？ MiCA ライセンスを取得し、十分な資本を確保し、リスクを管理し、取引を透明化する必要があります。
*Mica原文
翻訳すると、「一部の暗号資産、特に欧州議会及び理事会指令2014/65/EUにおける金融商品の定義を満たす暗号資産は、既存のEU金融サービス法の適用範囲に含まれる。したがって、そのような暗号資産の発行者及びそのような暗号資産に関連する活動に従事する企業には、既にEU規則一式が適用されている。」となります。
MiCA では、MiFID II の金融商品の定義を満たす暗号資産および関連サービスは MiCA の対象ではなく、金融商品を定義する金融商品市場指令 (MiFID II) としても知られる指令 2014/65/EU の対象となることが明確に規定されています。 EU の規制枠組みでは、暗号通貨デリバティブは（金融商品として認識されている限り）従来のデリバティブと同じように扱われます。
複雑に見えますが、実は非常に明確です。率直に言えば、EUは永久契約を、その高いレバレッジを理由に「ギャンブル」とはみなさず、その代わりに「金融商品」という身分証明書を発行したのだ。この一連のルールは、混乱を許さずに革新を奨励するものであり、教科書的なバランスと言えるでしょう。
米国：別々の経営陣がそれぞれの仕事をしている
永久契約に対する米国の姿勢は非常に明確だ。それはデリバティブであり、先物やスワップと何ら変わらない。ビットコインとイーサリアムは CFTC によって「商品」として認識されており、その永久契約は CFTC の管轄下にあり、商品取引法に従います。 「セキュリティ」暗号資産が関係する場合、それらは SEC の管轄下にあります。
- 商品先物取引委員会 (CFTC): 「商品」とみなされる暗号通貨のデリバティブ (ビットコインやイーサリアムなど) の規制を担当します。永久契約がこれらの資産に基づいている場合、それは商品デリバティブとみなされ、本質的には従来の先物オプションと変わりません。多くの場合「スワップ」または「先物」と見なされ、商品取引法 (CEA) の対象となります。
- 証券取引委員会 (SEC): 暗号通貨が「証券」とみなされる場合、その派生商品 (その資産に基づく永久契約など) は SEC によって規制され、証券法および証券取引法に準拠する必要があります。
2021年、CFTCはBitMEXに対して措置を講じ、同社のプラットフォームが登録なしで米国のユーザーに高レバレッジの永久契約を提供したとして1億ドルの罰金を科した。 CFTCの法執行責任者は、この件で「…議会が我が国の伝統的なデリバティブ市場のために確立した登録要件と中核的な消費者保護は、成長を続けるデジタル資産市場にも同様に適用される」と明確に述べた。つまり、「従来のデリバティブ市場のルールは、依然として暗号通貨市場に適用される」ということです。これは力強い声明であり、米国では永久契約の財務的属性をあえて否定する人は誰もいないことを示しています。
ドバイ：イノベーションとコンプライアンス
証券商品局（SCA）は証券と同じように仮想資産を規制している。
SCA は、UAE における投資関連の暗号資産活動の規制枠組みの基礎となります。 SCA は仮想資産を、投資目的でデジタル取引できる価値の表現と定義しており、法定通貨、証券、その他のデジタル通貨は含まれません。
近年、SCA は規制の境界を徐々に見直し、改善してきました。 2020年11月には、イニシャル・コイン・オファリング（ICO）、取引所、プラットフォーム市場、カストディサービス、デリバティブなどのサービスを対象とした連邦レベルの「仮想資産活動に関する規制」を発行した。主な規制要件は次のとおりです。
- 仮想資産ビジネスプロバイダーは、UAE または金融フリーゾーンに登録する必要があります。
- 仮想資産サービスプロバイダーは、SCA から承認されたライセンスを取得する必要があります。
ドバイ仮想資産規制局（VARA）
ドバイの仮想資産規制局（VARA）は2023年に「仮想資産および関連活動規制」を発行し、外国為替デリバティブや株式デリバティブと同様に永久契約を「仮想資産デリバティブ」として直接管理しました。遊びたいですか？ VARAの取引所ライセンスを取得する必要があり、リスク開示と投資家保護の両方が必須です。
- 永久契約は、従来の金融市場における外国為替デリバティブや株式デリバティブと同様に、仮想資産デリバティブに分類されます。
- 取引所は、VA デリバティブを含む VARA 交換サービスに対する VASP ライセンスを取得する必要があります。
例えば、デリビットのドバイ法人は昨年、スポットとデリバティブを対象とする取引サービスライセンスをVARAから取得した。ドバイのアプローチは、イノベーションを歓迎しつつも、同時に市場が「乱成長」の遊び場となるのを防ぐという、非常に優れたバランスをとっている。
シンガポール：厳格なアクセス
シンガポールは暗号通貨に対してオープンだが、規則は厳格である。シンガポール通貨庁（MAS）は暗号通貨をユーティリティトークン、セキュリティトークン、決済トークンに分類しており、永久契約は「認可取引所」によって規制されている。認可された取引所における暗号通貨デリバティブのマージンは厳しく規制されています。契約取引を行う場合は、MAS から仮想通貨デリバティブの運用を認可された金融取引所となり、DPT の運営権を申請する必要があります。
MASの公式サイトによると、シンガポールにはシンガポール証券取引所デリバティブ市場（SGXデリバティブ）、アジア太平洋取引所（APEX）、大陸間取引所先物市場（ICEフューチャーズ）など、認可を受けた取引所は4つしかなく、これらの取引所だけが仮想通貨デリバティブを運用できる。市場秩序と投資家の保護を確保するためにアクセスを厳格に制御します。
興味深いことに、シンガポールの従来の取引所は機関投資家やプロの投資家向けに暗号通貨の永久先物のテストを開始している。これはどういう意味ですか？シンガポールにとって、永久契約は投機的なおもちゃではなく、本格的な金融デリバティブである。これはまた、機関投資家による暗号通貨へのエクスポージャーに対する高まる需要を満たすために、従来の取引所がデジタル資産分野での展開を加速していることを示しています。
英国：個人投資家は参入できないが、大口投資家は何でもできる
イギリスを見てみましょう。英国金融行動監視機構（FCA）は、2021年から個人投資家による永久契約を含む仮想通貨デリバティブへの投資を禁止するが、プロの投資家には門戸を開いたままにしておく。 FCAはこれを「高リスク金融商品」と呼び、取引所に登録し、規則に従って運営することを義務付けている。管理がより厳しい英国では、永久契約も金融デリバティブとみなされていることがわかります。合法かどうかは、あなたが「資格のあるプレイヤー」であるかどうかによって決まり、ツール自体は「ギャンブル」ではありません。
香港：デリバティブ取引の試用、小さな一歩だが迅速に
香港は2023年6月に「仮想資産取引プラットフォームライセンス制度」の実施を開始し、すぐに個人投資家による仮想通貨への投資を許可したが、デリバティブは依然として傍観者となっている。最新のメディア報道によると、香港投資公社（Invest Hong Kong）の金融・銀行・フィンテック部門責任者である梁漢静氏はインタビューで、香港では現在スポット取引のみが認められているものの、政府はデリバティブ取引の規制を検討し始めていると語った。取引所HashKeyのCOOも、ポリシーが緩和され次第、ライセンスを申請する予定だと述べている。
香港のアプローチは非常に巧妙だ。まずスポット市場を管理し、その後、積極的すぎず、遅れすぎない程度にゆっくりとデリバティブ市場の動きを探るのだ。香港における永久契約の今後については、金融商品として位置づけられ、「賭博」とはみなされなくなると予想されます。
マンキュー弁護士の要約
世界的な規制スタイルは概ね一貫していることがわかります。永久契約は金融デリバティブであり、先物やオプションと同じファミリーに属します。 EUは「コンプライアンスパス」を発行し、米国は従来のデリバティブ取引規則を適用し、香港、ドバイ、シンガポールは規制を強化しつつイノベーションを奨励し、英国はライセンス、リスク警告、レバレッジ制限を用いて投資家のレベルに基づいた段階的な管理を実施し、市場の秩序を維持した。
中国本土の絵画スタイルはかなり異なります。一部の裁判所は永久契約を「賭博」とみなしており、おそらくその金銭的特性を多少無視している。価格が「不規則」であると言うことは、世界の市場データからも外れている。ビットコインの価格は長い間、ナスダックや連邦準備制度の政策と関連づけられてきた。この画一的な規制により、中国では金融テクノロジーの活気が失われ、世界的なイノベーションの傾向に比べてやや保守的になる可能性があります。
刑事弁護士のマンキュー氏はこの記事を執筆し、すべての当事者に対し、世界的な経験を参考にし、香港の政策動向に照らして永久契約の性格を再検討するよう呼びかけた。例えば、EU MiCAの階層的監督から学び、永久契約を金融商品として扱うことができる。あるいは、レバレッジ制限を設定し投資家を保護するために、米国 CFTC の商品デリバティブ モデルを参照します。一方で、永久契約の評判を回復させたいとも考えています。中国本土の厳しい監視下で取引所（永久契約）を運営することは確かに間違っていると思いますが、本質的にはライセンスを持っていないことが問題であり、これは完全に違法営業の犯罪として評価できます。一方、永久契約が賭博とみなされるならば、数万件の契約取引が賭博への参加に対する行政罰の対象となる必要があり、これは明らかに社会統治に資するものではない。
