여러분이 몇 년 동안 암호화폐 세계에 몸담아 왔다면, 영구 선물 거래는 아마 새로운 것이 아닐 것입니다. 높은 레버리지, 높은 위험, 높은 수익률의 특성이 글로벌 투자자들의 관심을 끌고 있습니다. 그러나 중국 본토에서는 현재 일부 사법 당국에서 이러한 거래를 "도박"으로 분류하고 "카지노 개설" 범죄와 연결하여 광범위한 논란을 일으키고 있습니다. 동시에 전 세계적으로 암호화폐 계약 거래에 대한 국가의 규제 프레임워크가 점점 더 다양해지고 있습니다.
도박과 관련된 거래소의 영구 스왑을 변호하는 과정에서, 맨키우의 형사 변호사인 덩샤오위는 세계 주요 국가와 지역의 규제 환경을 비교했습니다. 이 글에서는 영구 스왑의 진짜 모습과 그 이면의 논리를 살펴보고, 중국 본토에서 일어나고 있는 "카지노" 논란을 해소해보겠습니다. 이것은 금융 혁신일까요, 아니면 온라인 카지노일까요? 그것에 대해 이야기해 보자.
계약거래는 "온라인 카지노"인가요?
중국 본토에서는 일부 사법 판결에서 암호화폐 영구 계약 거래를 "도박 행위"로 규정했습니다. 구체적인 이유는 이전 기사 "가상화폐 거래소가 계약주문과 리베이트를 진행하면서 카지노 개설을 의심받는 이유는 무엇인가?"에서 공개됐습니다. 많은 사법 당국은 다음과 같이 생각합니다.
- 가상화폐의 부흥과 몰락은 불규칙성, 무작위성, 우연성을 특징으로 합니다.
- 거래소는 높은 레버리지를 통해 투기적 위험을 증폭시키며 위험성이 매우 높습니다.
더욱이 현행 정책 규정에 따르면 '가상화폐 무기한 계약 거래'는 불법적인 금융 활동입니다. 변호측은 영구 계약이 선물 계약 거래와 유사한 활동이라고 주장하지만, 법원은 이 모델은 선물 거래와 분명히 다르다고 주장합니다. 즉, 합의된 인도 시간이 없고, 영구 계약이며, 거래 시간은 7x24시간이고, 레버리지 배수가 매우 높으며, 현금 인도가 없습니다. 플레이어가 거래소를 통해 거래하는 이 거래 모델의 본질은 "크기에 베팅하고, 승패에 베팅하는" 도박 행위와 다르지 않습니다. 따라서 이는 '카지노 개설' 범죄로 볼 수 있다.
사법 당국이 언급한 "현행 정책 규정"은 주로 2021년 9월 중국인민은행 등 10개 부서가 발표한 "가상화폐 거래 투기 위험에 대한 추가 예방 및 처리에 관한 통지"로, 가상화폐 관련 사업 활동이 가상화폐 파생상품 거래를 포함한 불법 금융 활동임을 명확히 규정하고 있습니다. 이는 사법 실무의 기초를 제공합니다. 하지만 복잡한 영구 계약 거래를 단순히 "카지노"라고 부르는 것은 너무 성급한 일일까요? 몇 가지 문제를 논의해 보겠습니다.
1. 암호화폐의 본질은 다소 모호하다
중국 본토는 아직 암호화폐의 법적 속성에 대한 명확한 틀을 형성하지 못했습니다. "비트코인 위험 예방에 관한 통지", "토큰 발행 및 자금 조달 위험 예방에 관한 공고", 2021년 통지 등 관련 규정은 가상화폐가 법정 통화 및 화폐 지위를 갖지 않으며, 화폐로서의 유통을 금지한다는 점만 강조할 뿐, 가상화폐가 상품인가? 증권? 아니면 다른 것? 아직 분류체계가 없습니다.
이와 대조적으로 국제 규제 프레임워크는 더 세부적입니다. 미국 상품선물거래위원회(CFTC)는 오랫동안 비트코인과 이더리움을 "상품"으로 정의해 왔으며, 파생상품을 선물로 규제해 왔습니다. 유럽연합의 암호자산 시장 규제(MiCA)는 암호자산과 파생상품을 금융상품으로 규정하여 보다 직접적입니다. 이처럼 명확한 규칙은 혁신의 여지를 남겨두는 반면, 중국 본토에서의 모호한 규정은 업계 발전을 제한하고 세계적 추세와 맞지 않을 수 있습니다.
2. 영구계약과 선물계약의 차이점은 무엇인가요?
영구 계약은 암호화폐 시장에서만 볼 수 있는 파생상품입니다. 이러한 상품은 전통적인 선물에서 발전했으며 기능면에서 전통적인 선물과 매우 유사합니다. 두 상품 모두 투자자가 레버리지를 통해 자산 가격 추세를 예측하고 포지션을 정리하거나 만료할 때 차액을 결제할 수 있도록 합니다. 듣기에 거창해 보이지만, 실제로는 선물거래의 "암호화된 버전"입니다. 전통적인 선물거래에서는 플레이어가 레버리지를 활용해 가격 변동을 추측할 수 있습니다. 영구 계약은 비슷하지만 거래 시간이 기존의 T+1에서 영구 계약(7x24)으로 조정되었습니다.
레버리지가 높으면 도박을 뜻하나요? 이 논리는 설득력이 없습니다. 금융 시장에서는 레버리지가 실제로 흔한 일입니다. 영구 계약은 전통적인 선물 거래 방식을 암호화폐 세계로 가져온 것으로, 마작판에서 사용하는 "사서 잊어버리는" 전략과는 다릅니다. 이를 "도박 도구"라고 생각하면 그 이면에 있는 재정적 논리를 무시하는 셈이 될 수도 있습니다.
3. 가격이 불규칙한가요?
일부 의견은 가상화폐의 가격 변동이 "불규칙적이고, 무작위적이며, 우발적"이라고 강조하며 이를 도박 여부를 판단하는 기준으로 삼습니다. 이러한 견해는 글로벌 시장 분석과 크게 상충됩니다. 하지만 사실 비트코인과 같은 주류 암호화폐는 더 이상 화폐계의 한 사람이 주도하는 것이 아니며, 글로벌 금융 시장과 점점 더 깊이 연결되고 있습니다. 가격은 거시경제, 수요와 공급, 기술 개발, 지정학 등 여러 요인에 따라 결정됩니다.
작년 1월, 나스닥도 "비트코인과 나스닥 100 지수의 상관관계 이해"라는 제목의 기사를 발표하면서 비트코인과 나스닥의 장기 상관관계 계수가 0.805로 높다고 지적했습니다. 연방준비제도의 이자율 인상, 기관의 ETF 매수, 지정학적 혼란은 모두 비트코인 가격에 영향을 미칠 수 있습니다. 플레이어가 영구 계약을 거래할 때는 맹목적인 추측이 아닌 기술적 분석, 기본 연구 및 위험 관리 전략에 의존해야 합니다. 가격 변동을 "완전히 무작위적"이라고 설명하는 것은 암호화폐 세계의 성숙함과 복잡성을 간과하는 것일 수 있습니다.
글로벌 규제 환경: 암호화폐 계약의 "합법적" 경로
중국 본토의 규제 당국은 영구 계약을 도박으로 간주하지만, 세계 다른 지역에서는 그렇게 생각하지 않습니다. 이는 단순히 법적 규정의 문제가 아니라 가상 자산의 기본 식별 논리와도 관련이 있습니다.
유럽연합, 미국, 홍콩, 두바이, 싱가포르, 영국은 모두 자체적인 규제 접근 방식을 갖고 있지만, 공통된 의견은 영구 계약은 도박이 아닌 금융 파생상품이라는 것입니다. 합법적인지 여부는 규칙을 따르는지 여부에 달려 있으며, 레버리지가 높거나 가격 변동이 큰지 여부에 달려 있지 않습니다.
EU: 금융 파생상품에 대한 "준수 패스"
2023년 유럽연합은 암호자산 시장 규제(MiCA)를 도입했는데, 이는 논의 중인 문제에 대한 기조를 정한 것입니다. 즉, 영구 계약은 "암호자산 파생상품"이며 주식 및 채권 파생상품과 동일하게 취급되고 금융상품 시장 지침(MiFID II)에 따라 규제됩니다. 놀고 싶나요? MiCA 라이선스를 취득하고, 충분한 자본을 보유해야 하며, 위험을 통제하고, 거래를 투명하게 해야 합니다.
*마이카 원문
번역하면 다음과 같습니다. "일부 암호자산, 특히 유럽 의회 및 이사회 지침 2014/65/EU에서 금융 상품의 정의를 충족하는 암호자산은 기존 EU 금융 서비스 관련 법률의 적용 범위에 속합니다. 따라서 이러한 암호자산 발행자와 관련 활동에 종사하는 회사에는 이미 EU 규칙 전체가 적용됩니다."
MiCA는 MiFID II의 금융 상품 정의를 충족하는 암호 자산 및 관련 서비스는 MiCA의 적용을 받지 않지만, 금융 상품을 정의하는 금융 상품 시장 지침(MiFID II)으로도 알려진 지침 2014/65/EU의 적용을 받는다고 명시하고 있습니다. EU 규제 프레임워크는 암호화폐 파생상품(금융 상품으로 인정되는 경우)을 기존 파생상품과 동일하게 취급합니다.
복잡해 보이지만 실제로는 매우 명확합니다. 솔직히 말해서, EU는 높은 레버리지 때문에 영구계약을 "도박"으로 간주하지 않았지만, 대신 "금융 상품"이라는 신분증을 발급했습니다. 이러한 규칙 세트는 혼란을 허용하지 않으면서도 혁신을 장려하는데, 이는 교과서적인 균형이라고 할 수 있습니다.
미국 : 별도의 관리, 각자가 자신의 일을 수행
미국이 영구 계약에 대해 취하는 태도는 매우 명확합니다. 영구 계약은 파생 상품이며 선물 및 스왑과 다르지 않습니다. 비트코인과 이더리움은 CFTC에서 "상품"으로 인정받고 있으며, 해당 상품의 영구 계약은 CFTC의 관할에 속하며 상품거래법을 따릅니다. "증권형" 암호 자산이 관련된 경우 SEC의 관할권에 속합니다.
- 상품선물거래위원회(CFTC): "상품"으로 간주되는 암호화폐 파생상품(예: 비트코인, 이더리움)을 규제하는 역할을 담당합니다. 영구 계약이 이러한 자산을 기반으로 하는 경우 상품 파생상품으로 간주되며 본질적으로 전통적인 선물 옵션과 다르지 않습니다. 종종 "스왑" 또는 "선물"로 간주되며, 상품거래법(CEA)의 적용을 받습니다.
- 미국 증권거래위원회(SEC): 암호화폐가 "증권"으로 간주되는 경우, 해당 자산을 기반으로 하는 파생상품(예: 무기한 계약)은 SEC의 규제를 받으며 증권법과 증권거래법을 준수해야 합니다.
2021년에 CFTC는 BitMEX에 대해 조치를 취하고 1억 달러의 벌금을 부과했습니다. 이는 해당 플랫폼이 등록 없이 미국 사용자에게 고레버리지 무기한 계약을 제공했기 때문입니다. CFTC 법 집행 책임자는 이 사건에서 "...의회가 기존 파생상품 시장에 대해 제정한 등록 요건과 핵심 소비자 보호 조치는 성장하는 디지털 자산 시장에도 동일하게 적용됩니다."라고 분명히 밝혔습니다. 즉, "전통적인 파생상품 시장의 규칙이 암호화폐 시장에도 여전히 적용됩니다." 이는 미국 내에서 누구도 영구 계약의 재정적 속성을 감히 부정할 수 없다는 것을 보여주는 강력한 진술입니다.
두바이: 혁신과 규정 준수
증권 및 상품 관리국(SCA)은 가상 자산을 증권과 동일한 방식으로 규제합니다.
SCA는 UAE의 투자 관련 암호 자산 활동에 대한 규제 프레임워크의 기반입니다. SCA는 가상 자산을 투자 목적으로 디지털 방식으로 거래될 수 있는 가치 표현으로 정의하며, 법정 통화, 증권 또는 기타 디지털 통화는 포함하지 않습니다.
최근 몇 년 동안 SCA는 규제 경계를 점진적으로 개정하고 개선해 왔습니다. 2020년 11월, 정부는 ICO(Initial Coin Offering), 거래소, 플랫폼 시장, 보관 서비스, 파생상품 등의 서비스를 포괄하는 연방 차원의 "가상자산 활동 규정"을 발표했습니다. 주요 규제 요건은 다음과 같습니다.
- 가상자산 사업 제공자는 UAE 또는 금융자유구역에 등록되어야 합니다.
- 가상자산 서비스 제공자는 SCA로부터 승인된 라이선스를 취득해야 합니다.
두바이 가상 자산 규제 기관(VARA)
두바이의 가상자산 규제 기관(VARA)은 2023년에 "가상자산 및 관련 활동 규정"을 발표하여 외환 및 주식 파생상품과 동일한 방식으로 영구 계약을 "가상자산 파생상품"으로 직접 관리했습니다. 놀고 싶나요? VARA의 거래소 라이선스를 취득해야 하며, 위험 공개와 투자자 보호가 모두 필수적입니다.
- 영구 계약은 기존 금융 시장의 외환 파생상품이나 주식 파생상품과 마찬가지로 가상 자산 파생상품으로 분류됩니다.
- 거래소는 VA 파생상품을 포함한 VARA 거래 서비스를 위해 VASP 라이선스를 취득해야 합니다.
예를 들어, 두바이에 있는 Deribit의 자회사는 작년에 VARA로부터 현물 및 파생상품을 다루는 거래 서비스 라이선스를 취득했습니다. 두바이의 접근 방식은 균형을 맞추는 데 매우 능숙합니다. 혁신을 환영하는 동시에 시장이 "무분별한 성장"을 위한 놀이터가 되는 것을 방지합니다.
싱가포르: 엄격한 접근
싱가포르는 암호화폐에 개방적이지만, 규칙은 엄격합니다. 싱가포르 통화청(MAS)은 암호화폐를 유틸리티 토큰, 증권형 토큰, 지불형 토큰으로 구분하고, 영구 계약은 "허가받은 거래소"에서 규제합니다. 허가받은 거래소의 암호화폐 파생상품 증거금은 엄격하게 규제됩니다. 계약거래를 진행하려면 MAS로부터 암호화폐 파생상품을 운영할 수 있는 금융거래소로 승인을 받아야 하며, DPT 운영권한을 신청해야 합니다.
MAS 공식 홈페이지에 따르면, 싱가포르에는 싱가포르 거래소 파생상품시장(SGX Derivates), 아시아태평양 거래소(APEX), 대륙간 거래소 선물시장(ICE Futures) 등 4개 거래소만이 라이선스를 취득하여 암호화폐 파생상품을 운영할 수 있습니다. 시장 질서와 투자자 보호를 위해 엄격하게 접근을 통제합니다.
흥미로운 점은 싱가포르의 전통적인 거래소가 기관 및 전문 투자자를 대상으로 암호화폐 영구 선물 상품을 테스트하기 시작했다는 것입니다. 이것은 무슨 뜻인가요? 싱가포르의 관점에서 보면, 영구계약은 투기적 장난감이 아니라 심각한 금융 파생상품입니다. 이는 또한 기존 거래소가 기관 투자자들의 암호화폐 노출에 대한 수요 증가에 부응하기 위해 디지털 자산 분야에 진출을 가속화하고 있음을 나타냅니다.
영국: 개인 투자자는 진입이 허용되지 않지만 대형 투자자는 원하는 대로 할 수 있음
영국을 살펴보자. 영국 금융행위감독청(FCA)은 2021년부터 개인 투자자가 영구 계약을 포함한 암호화폐 파생상품에 투자하는 것을 금지하지만, 전문 투자자에게는 문을 열어둘 예정입니다. FCA는 이를 "고위험 금융 상품"이라고 부르고 거래소가 규정을 준수하여 등록하고 운영할 것을 요구합니다. 영국처럼 경영이 엄격한 나라에서는 영구계약도 금융파생상품으로 간주되는 것을 볼 수 있습니다. 이러한 도구가 합법적인지 여부는 귀하가 "자격을 갖춘 플레이어"인지 여부에 따라 달라지며, 도구 자체는 "도박"이 아닙니다.
홍콩: 파생상품 시장 조사, 작은 발걸음이지만 빠르게 움직이다
홍콩은 2023년 6월부터 "가상자산 거래 플랫폼 허가 제도"를 시행하여 개인 투자자가 암호화폐에 투자하는 것을 즉시 허용했지만, 파생상품은 아직 미흡한 수준입니다. 최근 언론 보도에 따르면, 홍콩 투자은행(Invest Hong Kong)의 재무, 은행 및 핀테크 부문 책임자인 량한징은 인터뷰에서 홍콩은 현재 현물 거래만 허용하고 있지만, 정부는 파생상품 사업 규제에 대한 연구를 시작했다고 말했습니다. 거래소 HashKey의 COO는 정책이 완화되면 라이선스를 신청할 것이라고 말했습니다.
홍콩의 접근 방식은 매우 영리합니다. 먼저 현물 시장을 관리한 다음 파생상품에 대한 시장 상황을 천천히 테스트하는데, 이는 너무 공격적이지도 않고 너무 뒤처지지도 않습니다. 홍콩의 영구계약은 앞으로 금융 상품으로 자리매김할 것으로 예상되며, '도박'으로 간주되지 않을 것으로 보입니다.
Mankiw 변호사의 요약
우리는 글로벌 규제 스타일이 일반적으로 일관성을 유지하고 있음을 알 수 있습니다. 즉, 영구 계약은 선물 및 옵션과 같은 계열에 속하는 금융 파생상품입니다. EU는 "규정 준수 허가증"을 발급했고, 미국은 전통적인 파생상품 규정을 사용했으며, 홍콩, 두바이, 싱가포르는 규제를 강화하는 동시에 혁신을 장려했고, 영국은 투자자 수준에 따른 계층적 관리를 시행하여 라이선스, 위험 경고, 레버리지 제한 등을 통해 시장을 질서 있게 유지했습니다.
중국 본토의 그림 스타일은 상당히 다릅니다. 일부 법원은 영구 계약을 "도박"으로 간주했는데, 아마도 그 재정적 특성을 어느 정도 간과한 듯합니다. 가격이 "불규칙적"이라고 말하는 것도 글로벌 시장 데이터와 어긋납니다. 비트코인 가격은 오랫동안 나스닥과 연방준비제도의 정책과 연계되어 왔습니다. 이러한 일괄적 규제로 인해 중국의 금융 기술은 덜 활성화되고 글로벌 혁신 추세에 비해 다소 보수적일 수 있습니다.
형사 변호사인 맨큐는 모든 당사자에게 글로벌 경험을 참조하고 홍콩의 정책 추세에 비추어 영구 계약의 특성을 재검토할 것을 촉구하기 위해 이 글을 썼습니다. 예를 들어, EU MiCA의 계층적 감독으로부터 배우고 영구 계약을 금융 상품으로 취급할 수 있습니다. 또는 미국 상품선물거래위원회(CFTC)의 상품 파생상품 모델을 참조하여 레버리지 한도를 설정하고 투자자를 보호하세요. 반면에 우리는 영구계약의 명예를 회복하고자 합니다. 우리는 중국 본토의 엄격한 감독 하에 거래소(영구계약)를 운영하는 것은 옳지 않다고 생각하지만, 본질적으로는 면허가 없는 문제이며, 이는 전적으로 불법 영업행위라는 범죄로 평가될 수 있습니다. 반면, 영구계약을 도박으로 간주한다면 수만 건의 계약거래에 도박 참여에 대한 행정처분을 내려야 할 것이며, 이는 명백히 사회적 거버넌스에 도움이 되지 않습니다.
