原文標題：《If Trump fired Powell, what would happen to crypto?》
整理& 編譯：Patti，ChainCatcher
近幾個月來，一種特定模式反覆上演：美國總統川普會採取一些客觀上對美國經濟有害的舉措，隨後市場便會崩盤。見此情形，川普便會轉而向聯準會主席鮑威爾施壓，要求降低聯邦基金利率──也就是聯準會向銀行放款的利率。然而，態度強硬的鮑威爾會斷然拒絕，回應：“不行。”
川普希望降低利率，因為此舉相當於向美國經濟注入有效資金，能夠刺激經濟活動、提振市場。他認為，這能讓自己顯得政績斐然。鮑威爾則希望遵循嚴謹的經濟標準來設定利率，以謹慎平衡聯準會促進就業最大化和維持物價穩定的雙重使命。
此外，鮑威爾也致力於維護聯準會不受政治壓力幹預的獨立性，尤其是維護聯準會在公眾眼中保持這種獨立性。若市場認為美國中央銀行的獨立性已然喪失，美國國債的發行難度可能會增加。從根本層面而言，這意味著美國將不得不支付更高成本來借貸資金，進而導致國力受損——而當下這一問題尤為嚴峻，因為美國已背負高達30萬億美元的巨額債務，且需定期進行再融資。
倘若因市場對美國政府失去信任，美國被迫以更高利率進行再融資，那麼利息成本將吞噬更大比例的GDP。用時下流行的話來說，美國將陷入困境。
上述博弈一直持續至今。上週，川普多次暗示有意解僱鮑威爾，市場對此反應不佳。週一，川普在社交平台Truth Social上抨擊鮑威爾為“徹頭徹尾的失敗者”，此舉引發市場崩盤。作為回應，據報道，美國財政部長斯科特·貝森特已向川普表達了對解僱鮑威爾這一風險的擔憂。目前看來，川普似乎已有所妥協，週二表示不會解僱聯準會主席。
然而，這個過程更像是一個不斷惡化的螺旋，許多市場觀察家都在等待下一場危機爆發。這不禁引發一個問題：倘若川普真的按捺不住衝動，堅持罷免鮑威爾，將會帶來怎樣的後果？尤其是，這會對加密貨幣產業產生何種影響？
挑戰聯準會權威
需要指出的是，總統不應有權隨意解僱聯準會主席。 1913年《聯邦儲備法》第十條規定：“每位美聯儲理事的任期為十四年，自其前任任期屆滿之日起算，除非總統以合理事由提前將其免職。”
這種措辭看似模糊，但在1935年的“漢弗萊遺囑執行人訴美國”一案中，最高法院裁定，憲法並未賦予總統“不受限制的免職權”，因此總統的免職權受到法律條文的限制。
這項裁決確立了「獨立機構」的概念，這些機構雖隸屬於行政分支，卻擁有獨立職權。儘管包括美國證券交易委員會（SEC）、商品期貨交易委員會（CFTC）和聯邦貿易委員會（FTC）在內的多家機構均具備此特徵，但聯準會的重要性無可比擬。
經濟學家很少關注央行政治控制的問題。政客的激勵往往著眼於短期，其決策週期通常以年或選舉週期為單位。這種傾向使他們更傾向於推行短期見效的政策，而直接向經濟注入資金無疑是最純粹的短期主義手段。然而，財政與貨幣政策是門精細的藝術，往往涉及艱難的政策抉擇。
一個典型案例是，理查德·尼克森曾在1972年大選前向時任聯準會主席阿瑟·伯恩斯施壓，要求其推行擴張性貨幣政策，以提升自身連任幾率。尼克森確實以壓倒性優勢贏得選舉，但隨之而來的卻是災難性的「滯脹」——經濟停滯與通貨膨脹並存，重創美國經濟長達十年，其影響至今仍在部分空心化產業中延續。
與之形成鮮明對比的是，保羅·沃爾克在經歷滯脹危機後，於1979年至1987年間實施了一系列激進的加息舉措，引發了“沃爾克衝擊”，導致多輪痛苦的經濟衰退。然而，這項政策最終成功扼制了通膨，為20世紀90年代的經濟繁榮奠定了基礎，也成就了比爾·柯林頓的卓越財政政策。
這些抉擇絕非政客所能為，未來亦無政客敢為。這正是癥結所在——經濟學家，以及至關重要的市場參與者，都堅信聯準會必須保持獨立，否則美國社會的整個經濟架構將面臨崩潰風險。這絕非危言聳聽——魏瑪德國、庇隆主義時期的阿根廷以及委內瑞拉等受政治控制的央行，均曾遭遇惡性通脹，導致國家陷入多代人的地緣政治衰退，甚至出現民眾食不果腹、以鼠為食的慘狀，更助長了阿道夫·希特勒這樣的獨裁者崛起。
若川普欲解僱鮑威爾，他首先需推翻「漢弗萊遺囑執行人」案的先例。考慮到目前最高法院的組成，許多法律學者認為這並非不可能。然而，一旦越過這條“盧比孔河”，便意味著總統將擁有全面法律權力，可任意指揮包括聯準會主席在內的所有行政官員。多數人認為，這將導致災難性後果。
但無論結局如何，這都將是加密貨幣的考驗。比特幣白皮書最初的目標是消除金融交易中「作為可信任第三方的金融機構」的中間環節。若聯準會失守，美國貨幣政策脫離理性判斷，加密貨幣早期所倡導的「去中心化」理念將面臨嚴峻考驗。
川普近期已引發資本外逃，投資人紛紛尋求避險資產。傳統上，危機爆發時，精明的投資者會將風險資產轉換為美國國債，視其為無風險資產。然而，這種觀念或許已過時。在關稅危機最嚴峻時，十年期公債殖利率一度逼近5%，至今仍未完全回落至先前低點。若川普真的摧毀聯準會，目前的資本外流規模將如小巫見大巫，資金可能大規模湧入加密貨幣領域。
註：川普抨擊鮑威爾，直斥其為“遲鈍先生”
歷史上，比特幣價格與納斯達克指數高度相關（儘管波動幅度更大）。然而，自關稅危機爆發以來，儘管美國證券價格持續低迷，但比特幣價格卻奇蹟似地開始飆升。這引發了一些猜測：我們是否正在見證預言已久的「脫鉤」現象——加密資產將實現其原始使命，擺脫與中心化資產的關聯，獨立運作？
我們無法斷言這一趨勢是否會持續，但若川普真的罷免鮑威爾，答案將很快揭曉。
剛出油鍋，又入火海
當然，從宏觀歷史視角來看，全球性崩盤對加密貨幣而言絕非全然利好，這場危機也將為多個領域帶來顯著衝擊。首當其衝的，是穩定幣將幾乎立即面臨嚴峻後果。
過去十年中，兩種以美元計價的穩定幣——USDC和Tether的USDT——主導了市場。其發行人Circle和Tether不僅是重要的系統性機構，也是美國國債的主要買家，而國債正是其穩定幣儲備資產的核心組成。
聯準會若陷入危機，最直接的後果之一便是美國國債違約風險陡增。經濟學家Noah Smith曾推測，川普可能試圖透過「債務重組」來應對美國的主權債務問題：
「我懷疑川普會採取他在商業領域慣用的手段——當債務無法償還時，他會尋求低價救助；若救助無望，則直接宣布破產。”
事實上，川普本人也曾在今年2月暗示過這種可能性，他聲稱可能透過某種「技術性操作」來削減債務規模：
“美國國債確實存在風險，這可能會成為一個有趣的問題……或許其中許多債務根本'不算數'。換句話說，部分債務可能存在欺詐性，因此實際債務規模可能比我們想像的更低。”
若美國發生主權債務違約，Circle和Tether持有的國債儲備價值將直接縮水，導致穩定幣抵押品不足，進而可能引發擠兌潮。儘管市場最終可能企穩，但若事態惡化，主流穩定幣的崩盤或將難以避免。
這項衝擊將產生骨牌效應：以穩定幣為抵押品的智能合約將被迫清算頭寸，恐慌情緒將蔓延至整個加密貨幣市場。
然而，這種技術性後果或許比聯準會危機引發的政治代價更為「溫和」。畢竟，對加密貨幣市場而言，國債並非唯一的系統性風險資產。美元作為全球儲備貨幣的地位已持續數十年，其背後有著堅實的邏輯支撐——美元的相對強勢與穩定性使其成為國際貿易結算的首選。然而，若支撐美元的美國政府信用不再穩固，這一格局或將發生根本性轉變。
隨著更多國際貿易以歐元或人民幣計價，歐盟與中國的監管機構將獲得更大權限，並得以透過加密貨幣管道監控法幣流動。一位不願具名的知名加密貨幣產業律師直言：
“我認為中國將填補部分市場空白，歐盟也將佔據其餘大部分份額。但無論是中國共產黨的嚴格監管，還是歐盟基於不同目標的過度幹預，對加密貨幣行業而言都絕非利好。這種局面令人擔憂。”
在此背景下，市場資金可能轉向無抵押的原生加密資產，但此類資產在現實世界大規模交易中幾乎毫無應用先例。更可能的情況是，穩定幣危機將使正處於上升期的加密貨幣產業陷入長期停滯。
最終，沒人能預知川普是否會解僱鮑威爾，甚至沒人能確定他是否真有此權。同樣，沒人能預判其決策將引發何種連鎖反應。但正如阿根廷的一隻蝴蝶振翅可能引發布拉格的一場龍捲風，川普在白宮西翼的每一句“低語”，都可能永久改變區塊鏈行業的命運——或為其正名，或令其崩塌。
無論我們是否願意，這場風暴已無法迴避。
我們只能共赴這場未知的旅程。
