背景：以州級啟動，已有兩州將比特納入儲備

對於加密貨幣用戶而言，川普當選後最令人期待能夠落實的政見絕對是美國採用比特幣作為戰略儲備，但選後超過三個月的時間，中央政府遲遲未見行動，難道比特幣戰略儲備的希望夢見？那到不然，其實在最近短短一週內，美國已有兩州正式將比特幣寫進州庫，另有五州處於箭在弦上的立法階段。拆解各州採取的資金來源、配置上限與託管模式其實差異巨大，映照出地方政府對「高波動、去中心化資產」的不同容忍度。本文以懷疑眼光拆解，誰在真實版面、誰在政治作秀、潛在黑天鵝躲在哪裡？並推演這股「官方HODL」浪潮對市場流動性與敘事溢價的下一步影響。

新罕布夏與亞利桑那怎麼玩？

在短短48 小時內，新罕布什爾與亞利桑那先後完成立法並由州長簽署，開啟州庫持幣元年。兩州採取的路徑與風控機制幾乎南轅北轍，充分暴露出不同政治經濟目標下的取捨。

新罕布夏HB 302｜主動撥款、單押BTC、設天花板

新罕布夏的作法最像「財政部級資產多元化」。條文授權州財長把一般基金與雨天基金中最多5 %，直接換成市值連續一年高於5,000 億美元的數位資產，實際上只有比特幣符合資格。

立法者強調這個5 % 上限就是安全閥門：如果財政池子膨脹或縮水，持幣額度會隨之調整，避免一次性重倉。惟條文對「基金規模縮小時是否被迫比例賣出」語焉不詳，留下會計處理灰區。

在託管上，HB 302 提供三條路：

  1. 州庫自管多重簽名冷錢包；
  2. 交由持牌「特殊目的存款機構（SPDI）」或其他受監理銀行代管；
  3. 透過SEC 或NFA 核准的比特幣ETF 持有

若選冷錢包，自管必須符合七項技術標準，包含地理分散、硬體隔離與年度滲透測試，盡可能堵死私鑰外洩風險。但若選ETF，州庫其實只拿到受託憑證──透明度回到傳統金融帳本，和鏈上「看得到、追得到」的優勢相矛盾。

資訊揭露方面，州財長需逐季在財政報告裡列出持倉、成本與未實現盈虧；支持法案的議員並口頭承諾「會公佈鏈上地址」以強化透明度，但這並未寫入強制條款。條文也全面禁用槓桿、借貸或抵押，意圖將信用風險歸零，代價是放棄所有孳息強化手段。

新罕布夏走的是「財政部級資產多元化」路線，小比例、單資產、極度保守，但也把納稅人直接綁上BTC 價格過山車。

亞利桑那HB 2749｜被動收編、零稅負、允許Staking

亞利桑那則把「不動用一毛稅金」視為核心賣點。新法允許州政府在三年尋人期屆滿後，把無主加密資產（含私鑰殘缺但可識別者）轉進新設的「比特幣暨數位資產準備基金」

亞利桑那州立法機構。自此基金還能依法收下所有衍生的空投與staking 獎勵，形成複利循環，完全不用向議會追加預算。

更大膽的是標的範圍，條文沒有任何市值或流動性門檻，只要落到州府手裡，就能進庫。理論上，從比特幣到日成交量只有數萬美元的迷因幣都可能被收編；州府靠持倉多元分散風險，但也把自己暴露在小幣價格操縱的高爆雷區。

託管必須交給在亞利桑那持牌的合規機構；期間允許資產參與整鏈staking 以掙取收益。這讓州庫首次成為鏈上活躍玩家，若驗證人罰沒（slashing）或智能合約出錯，損失同樣落到公部門帳上。

在流動性調度上，HB 2749 僅允許州財長把最多10 % 的非比特幣持倉換成現金，補貼一般基金支出；BTC 部分被立法鎖倉，除非另行立法，不得動用。資訊揭露則採「年報＋議會撥款才能支用」雙重把關，但沒有強制公開鏈上地址，透明度低於去中心化標準。

亞利桑那把BTC 當作「撿到的錢滾利息」，透過Staking 與空投來放大閒置價值，聰明避開納稅人質疑，但也把州庫置於鏈上運營風險前線。

身為投資者的我們該注意什麼？

  1. 買盤規模：NH 即便滿倉僅3–4 億美元，對BTC 流動性影響有限；AZ 初期更是杯水車薪。
  2. 敘事加分：官方背書＋「零稅負」故事，足以推升短線情緒，但現金流並不會馬上湧入。
  3. 風控比較：NH 以「上限＋冷錢包」換低收益；AZ 以「無本Staking」換高技術／合約風險，兩種模式皆非萬靈藥。
  4. 黑天鵝：若當BTC 出現單日> 20 % 跌幅，NH 可能因會計評價被迫減值；AZ 則需面對Staking Slashing 或託管事故，都足以讓反對派在州議會翻案

核心差異

維度新罕布夏亞利桑那
動機定位公共資金多元化無主資產活化
資金熱度主動撥款、立即買進被動收編、無新增買盤
持股結構100 % BTC（市值門檻） BTC＋任何進庫資產
收益打法純價差，禁槓桿可Staking／空投，收益複利
流動性出口可全額賣出套現BTC 永久鎖倉，非BTC 最高10 % 可撥款
政治賭注直接押納稅人錢包「零成本」政治表態

其他州狀況如何？

州別進度最新進度條款要點潛在買盤規模/ 機制亮點主要障礙或風險
德州高參院2 月通過，已出眾院財政委員會；待6 月2 日前排入全院表決• 設立德州戰略比特幣儲備• 資金來源：州撥款＋私人捐贈；初步擬撥2,100 萬美元• 標的限市值≥ 500 B USD（僅BTC）
• 由主計長管理，需兩年一度績效報告		若撥款落袋，將成首個以公帑主動買幣的大州；規模仍<1 % BTC 日成交眾院排程與黨派拉鋸；若逾期自動流會
奧克拉荷馬中眾院3 月77:15 通過，但4 月14 日參院稅務委員會否決，本會期失敗• 允許州庫＋退休基金配置BTC若復活，恐挹注退休金等級資金退休金曝險遭工會與民主黨強烈反對，須刪條款才有重提空間
伊利諾低HB 1844 只完成一讀，仍卡在Rules Committee • 只收捐贈BTC，州庫不得主動買• 5 年強制HODL 才能動用完全取決於捐贈意願；短期買盤幾乎為零沒有新公帑曝險，政治阻力低但也難產生實質影響
密蘇裡停滯3 月24 日完成公聽，之後未再排程• 可接受捐贈並允許州庫自管冷錢包理論上可主動買，但需後續撥款；進度停滯立法議程擁擠、優先順序低
佛羅裡達撤銷案HB 487 / SB 550 於5 月6 日「撤案結束」 • 原擬允許公共基金投BTC，無市值門檻撤案＝短期買盤歸零參院財政領袖稱「波動過高、不符保守財政」；友善州暫避風頭
  1. 關鍵在德州：若6 月2 日前成功排案並撥款，將標誌首個「大規模公帑買幣」案例，敘事將被放大。反之，連德州都卡關，後續州更難動員。
  2. 買盤≠立法：即便法案過、預算撥款仍要另行議決；投資者應持續追蹤撥款法案與鏈上錢包地址公開。
  3. 條款差異極大：從德州的「主動撥款＋單押BTC」到伊利諾州的「純捐贈＋五年鎖倉」，風險／收益曲線各不相同，後續州可​​能擇優混搭。

結論：買盤規模帶來實質效果？情緒先炒作

新罕布夏允許州庫把一般/雨天基金最多5 % 轉成比特幣，州財政年度預算不到70 億美元，即便滿倉粗估也僅3–4 億美元；亞利桑那更是把三年以上無主加密資產“被動收編”，短期連億級都難碰到。相較之下，比特幣24 小時現貨成交量長期維持600–700 億美元，州府買盤即使一次性入場，也只佔市場日流動性的<0.1 %，立法的聲量大於實際資金量；價格反應更多是情緒交易，而非現貨供需失衡。

兩州法案分別於5 月6 日（NH）與5 月8 日（AZ）簽署；比特幣在48 小時內由96 K 升至逼近100 K，單週漲幅約3 %。而Axios 統計顯示，同期與「Bitcoin Reserve」關鍵字相關的社群媒體討論量週增逾240 %。但交易量並未同步放大，指向「headline rally」而非大量現貨吸收。

此外Glassnode 指出30 日實際年化波動已回落至45–50 %，創2021 年以來低區間，但長期歷史區間動輒60 % 以上，仍非傳統資產可比。若Black-Swan 日內跌幅> 20 %，新罕布什爾5 % 持倉將立刻面臨減損壓力，而亞利桑那還需承擔Staking slashing 或託管合約失誤的額外風險。

官方HODL 敘事已被市場「先炒半成」，真正決定行情的是立法落地速度與財政撥款實際金額。只有在立法＋撥款＋鏈上地址三件事同時成立，才能說比特幣價格推升的主要原因可以歸咎於州戰略儲備金。