近年、「遠洋漁業」や「営利目的の法執行」に反対する声がますます高まっている。
しかし、厚さ3フィートの氷は一夜にして形成されるわけではない。実用的な観点から見ると、この現象には多くの理由があります。例えば、一部の地域では、財政的な圧力により、事件担当者は「ご飯を炊く」ことになり、経済的利益を生み出す可能性のある事件を探し、「利益のために法律を執行」することになる。
もう一つの重要な理由は、中国の刑事管轄権に関する規定が広範すぎるため、「それと関係のあるあらゆるものに対する管轄権」規定が「遠洋漁業」の法的根拠となっていることである。
同時に、2024年後半以降、各地の検察が「企業を守るための検察」特別措置を発動したり、国家検察が「他地域の違法法律執行と営利目的の法律執行に対する特別司法監督」を展開したりするなど、司法制度が遠水漁業を効果的に抑制するための措置を頻繁に講じていることも確認されている。
しかし、最も強力なのは、2025年3月に公安部が発行した新しい規制です[1]。この規制の実施により、水源地での遠洋漁業が抑制され、一部の地方公安機関が事件の管轄権を濫用し、経済的利益を追求するために営利目的の法執行を行うことが効果的に防止される。
この記事では新しい規制について解説します。
著者: 弁護士 シャオ・シーウェイ
1
管轄について
公安省からの新しい規制
どのように規定されていますか?
新しい規則は、省をまたぐ刑事事件の管轄は、主たる犯罪の発生場所を第一とし、企業の所在地を補足として適用されることを明確にしている。
我が国の刑事事件の管轄に関する現在の規制は何ですか?
「公安機関による刑事事件処理手続き（2020年改訂）」によれば、刑事事件は犯罪が発生した場所または犯罪容疑者が居住する場所の公安局が管轄する。
犯罪の場所には、犯罪行為が発生した場所と犯罪の結果が発生した場所が含まれます。犯罪の発生場所には、犯罪が行われる場所のほか、犯罪が準備され、開始され、通過し、終了した場所その他犯罪に関係する場所が含まれる。犯罪が継続的、現在進行中、または継続している場合、犯罪が継続的、現在進行中、または継続しているすべての場所が犯罪が発生した場所とみなされます。犯罪結果発生地には、犯罪の目的物が侵害された場所、犯罪収益が現に得られた場所、犯罪収益が隠匿、移転、使用、販売された場所などが含まれます。
居住地には戸籍所在地と常居所地が含まれます。常居所とは、国民が登録された居住地を離れてから、治療のための入院を除き、引き続き1年以上居住している場所を指します。組織の登記住所はその組織の居住地です。主たる営業所又は主たる事務所の所在地と登記上の居住地が異なる場合には、主たる営業所又は主たる事務所の所在地を居住地とする。
サイバー犯罪に関して、公安機関は、犯罪の実行に使用されたサーバーの所在地、ネットワークサービスプロバイダーの所在地、侵害されたネットワーク情報システムとその管理者の所在地、犯罪の容疑者と被害者が犯罪の際に使用したネットワーク情報システムの所在地、被害者が侵害された場所、被害者の財産が損失を受けた場所などを管轄することができます。
2018年の「公安機関による経済犯罪事件の処理に関する若干の規定」によると、主に通信ツール、インターネット、その他の技術的手段を使用して犯される経済犯罪事件は、最初に事件を発見して受理した公安機関、または主な犯罪発生場所の公安機関が管轄する。
上記の言葉は多すぎるので、理解を助けるために例を挙げましょう。
邵弁護士は『「遠洋漁業」のような営利目的の法執行に直面して、企業はどのように自衛すべきか？ 』の中で、「遠洋漁業」の標的になりやすい企業にはどのような特徴があるかと述べています。通常、それらは主に一定の経済力を持つ非地元民営企業です。また、今日のインターネット発展社会では、北京、上海、広州、深センなどの経済発展地域に登録・運営されているインターネットを基盤とした民営企業は、より大きな経済的利益があるため、しばしば遠洋漁業の標的となります。
たとえば、深センに登録されているインターネット企業は、日常業務も深センで行っています。同社は全国にユーザーを持つ全国レベルのゲームアプリを開発している。ある日、数千キロ離れた第5級都市の法執行機関が突然会社を訪れ、会社が開発したゲームには賭博が含まれていると主張した。同社の従業員全員が強制的に拘束され、尋問のために現地に連行された。
現行の「公安機関刑事事件処理手続き（2020年改訂）」によれば、事件処理単位は「関与する限り管轄権を持つ」ことになっており、当事者は地方の事件処理単位が事件を管轄しているかどうかについて疑問を呈することはほとんどできない。たとえば、地元のユーザーに報告を依頼し、プラットフォームに詐欺被害を受けたと主張することは、シャオ弁護士が扱ういくつかのケースでは非常に一般的です。
上記2018年の規定によれば、たとえその場所に管轄権がなかったとしても、事件を「最初に発見」したのは公安機関であるため、地元の法執行機関は法律により認められた管轄権を有することになる。これはひどい。制御するために「接続」する必要すらありません。
管轄権規定が広すぎるとどのような問題が生じるでしょうか?
経済的利益を伴う事件の場合、異なる地域の法執行機関の間で管轄権をめぐる「競争」が引き起こされる。
明らかに「営利目的の法執行」の場合、弁護士は、現実的な法的根拠を前にして、管轄権の観点から適切な防御戦略を採用することが困難であると感じています。
刑事事件処理の目的が「犯罪との闘い」から「経済的利益の追求」に変わったとき、地方自治体は合法かつ公正に事件を処理できるだろうか。これによって誤った有罪判決や不当な有罪判決につながる可能性はあるでしょうか?
対象となる事件は、新しいタイプの事件、または公安機関による高度な捜査と証拠収集を必要とする刑事事件（ブロックチェーンやWeb3に関連する刑事事件など）です。
）、そして数千キロ離れた第四、第五級都市の事件処理部門が事件関係企業に出向き「遠洋漁業」を行ったが、彼らは関連する専門知識と技術的手段を備えているのだろうか？
そういったケースを調査するためですか?
例えば、邢延君事件（ 命と無罪の交換 ― 北京のプログラマーが滞在中に異常死を指摘した事件から考える）は、事件処理部門の管轄権濫用によって引き起こされた悲劇の典型的な例であり、早急に反省する必要がある。
新しい規則では、省をまたぐ刑事事件の管轄は、主たる犯罪の発生場所を第一とし、企業の所在地を補足として定められることを明確にしています。上記の深センの企業については、日常業務と登記地が深センにあるため、深センの地方公安局の管轄下にあるはずです。
新条例には、報告された事件が他省の管轄下に入ると判明した場合、企業所在地の公安機関に移送しなければならないとも規定されている。
そのため、たとえ第五級都市の事件処理部門が、その地域に事件を報告したいわゆる「被害者」がいると主張したとしても、新しい規制によれば、報告部門は報告資料を管轄のために深セン市公安局に移送し、事件の捜査を継続してはならない。
2
「遠洋漁業」に立ち向かう
企業とは
救済策は?
邵弁護士は「 『遠洋漁業』などの営利目的の法執行に直面して、企業はどのように自衛すべきか？ 」というテーマで、公安機関による営利目的の法執行に直面した場合、企業は一連の対策を講じて、事前予防と事後対応を確実に行うことができると述べ、関連提案を行った。
現在、シャオ弁護士は、新しい規制と最新の政策を組み合わせて、すべての人に関連する次のような提案をまとめ続けています。
1.公安機関の管轄に異議を申し立て、控訴する権利を有する
新しい規制によれば、法執行機関は省をまたぐビジネス関連の訴訟において当事者や弁護人から提起された管轄権に関する異議を速やかに受理し、調査し、検証しなければならない。異議が無効であると判断された場合、異議申立人には控訴する権利があることを通知する必要があります。
2. 苦情を報告するには「12389」にダイヤルしてください
新しい規則によれば、規則に違反した者は法律に従って責任を問われることになる。
3. 12389中国検察ネットワークにログインして苦情を申し立てる
2025年4月初旬、最高人民検察院は12309中国検察院ネットワークに「他所での違法法律執行及び企業に関わる営利目的の法律執行に関する特別監督区」を開設した。当事者はログインして、企業の正当な権益を侵害した疑いのある犯罪、本来提起すべきであったが提起されなかった企業刑事事件、本来提起すべきではなかったが提起された事件、取り下げるべきであったが取り下げられなかった事件など10種類の請求について検討することができます。
（写真出典：インターネット）
3
結論
報道[2]によれば、2025年3月に新条例が公布されて以来、地方公安機関は集中的に研究と施行を組織しており、現在多くの場所の公安機関が新条例に基づく特別作戦を実施している。
刑事弁護士として、私は心から、新しい規定が確実に実施され、「遠洋漁業」の被害者が更生し、法の支配が絶えず向上し、個人の権利と利益がますます十分に保護されていることをすべての一般人が実感できるようになることを願っています。
[1] 内部規定：プラットフォームの規則により、氏名を記載するとこの記事は公開されません。
[2] 「遠洋漁業」的な法執行を阻止せよ！最高人民法院と公安部が声を上げている https://mp.weixin.qq.com/s/xlmZTpAvHaafczKdZfeI-A
この記事は、弁護士Shao Shiweiによるオリジナル記事です。著者の個人的な見解を表明したものであり、特定の事項に関する法的助言や法的意見を構成するものではありません。記事の転載、法的相談、およびピアコミュニケーションについては、sswls66を追加してください。
