大資金有了自己的選擇之後，小資金的市場就空出來了。
本輪週期，牛熊不閒，VC、KOL 和穩定幣是三大趨勢，其中，KOL 本身也是可以代幣化的資產。
而VC 的選擇日益逼仄，瞄準穩定幣和「簡單投資」產品造勢，並且復投已發幣項目，都是更低風險，有確定性回報的選擇。
4 月16 日，鏈上Delta 中性生息穩定幣(YBS) 專案Resolv 完成由Maven11 領投的1000 萬美元的種子輪融資，這也是其自2023 年成立以來首個公開融資。
相對於Ethena 的烈火烹調油，Resolv 相對低調，但創新點不遜色於任何同行，總結一下，可以分為：更獨特的收益模型、更鏈上的收益來源和更複雜的代幣經濟學。
俄羅斯極客的美國淘金夢
川普的一次示好，帶來了俄國人恢復球籍。
本次領投的Maven11 位於荷蘭，參投基金如Robot Ventures 等以美資居多，而Resolv 三位創辦人Ivan Kozlov、Fedor Chmilevfa、Tim Shekikhachev 均是在俄羅斯接受教育的理科男。
有理由懷疑，這筆融資早就完成，只是為了避嫌而未公佈，參考Ethena 需要交易所VC 支持，YBS 項目最起碼需要一筆流動資金應對黑天鵝事件。
圖說：Resolv 創始團隊社會工程圖，圖片來源：@zuoyeweb3
鏈上行不行，Ethena 認為不行， Arthur Hayes 認為需要和CEX 結成利益聯盟來穩固USDe 的流動性，ENA 由此被交換給各交易所VC，以出讓鑄幣權的方式換取協議的長治久安。
換到Resolv，相較於Ethena 的妥協態度，Resolv 整體呈現出對鏈上生態的擁抱，並且以更高的收益率來搶佔市場的決心。
更複雜的代幣經濟學
和Ethena 的穩定幣+ 治理代幣雙代幣機制不同，Resolv 事實上有三個代幣，分別是穩定幣USR，保險資金兼LP Token RLP，以及治理代幣$RESOLV。
圖說：Resolv 代幣經濟學，圖片來源：@zuoyeweb3
需要注意的是，Resolv 的治理代幣不承擔類似ENA 結成利益聯盟的特殊作用，Ethena 的ENA 實際上是AP（授權發行人）的比例代表，極端一點，ENA 對散戶作用不大，對於Ethena 協議運行十分必要。
Resolv 重點在於USR 和RLP 形成的雙收益代幣系統，用戶存入USDC/USDT/ETH 後，理論上可按1:1 比例鑄造出USR，並且該資產會大部存放於鏈上協議或Hyperliquid，盡量減少CEX 對沖導致的資產損失。
別出心裁，Resolv 設計了RLP 代幣，其主要用於覆蓋在CEX 中對沖的資金，除此之外，其具備更高的收益率，USR 的年化在7%-10% 之間，而RLP 在20%-30% 之間，但這只是理論上，目前都未達到預想值。
更鏈上的收益來源
相較於Ethena，Resolv 較積極擁抱鏈上生態，從收益角度考慮，YBS 都是分為stETH 等生息資產自備收益，以及CEX 合約對沖手續費。
鏈上收益有可能比CEX 對沖更高，但是突出問題是Hyperliquid 的流動性顯然不如幣安等競對，目前對沖合約開單，幣安和Hyperliquid 比例約為7:3，因此RLP 的價值就在於此。
RLP 是一種槓槓收益代幣，會用更少的資本維持較高的收益率，例如目前RLP TVL 僅為6300 萬美元，不到USR 的20%，適合高風險偏好用戶參與。
吐槽一下，受累於ETH 的價格走勢，YBS 們設想的大多數ETH 多頭給空頭費用，很有可能會在一段時間內不成立，目前RLP 的收益就是負數。
更獨特的收益模型
USR 和USDe 的差異不大，主要是Resolv 引入了RLP 作為保險機制，因為Resolv 目前無法完全擺脫鏈下CEX 和USDC 的參與，所以Resolv 希望將其負面影響降至最小。
圖說：Resolv 數據，圖片來源：@ResolvLabs
理論上，USR 將完全由鏈上資產超額鑄造（目前120% 比例，其中40% 為鏈上資產），然後部分鑄造抵押資產會用於機構託管和鏈下CEX 對沖。
此時，Resolv 的資本效率顯然不如Ethena 的完全鏈下CEX 對沖，Resolv 的RLP 則需要「彌補」這部分收益，至少和Ethena 打平。
YBS 未來前瞻
Ethena 只是開啟YBS 的大門，並不意味著終結。
USR 本體收益率在7% 到10%，RLP 收益率在20% 到30%，然後風險隔離，舉個例子，1.2U 的ETH， 鑄造1USR 的儲備金都在鏈上和Hyperliquid 裡對沖，0.2U 去鑄造RLP 並且在幣安對沖。
就算幣安崩了，USR 也可以保證剛性兌付，實際上RLP 的理論風險敞口在8%，創新之處就在Ethena 完全依賴於Perp CEX 和資金效率和安全性上，進了一步。
也可以理解為退了一步，Ethena 的機制中，只要CEX 不惡意攻擊，基本上不存在死亡螺旋的可能，最極端的情況下，Ethena 協議可以通過大戶和自有資金的協商來穩固行情，這在Curve 遭遇極端行情時創始人通過OTC 穩固幣價如出一轍。
而Resolv 將更多收益和資金放在鏈上，那麼就要面對鏈上組合的各種影響，幣安可能不會狙擊ENA，可不代表會放過Hyperliquid，可參考之前寫過的Hyperliquid：9% 的幣安，78% 的中心化。
說到底，在競爭的激烈環境下，很多時候無法保證安全和收益的平衡，Resolve 基本和Ethena 同期啟動，但目前TVL 和發行量都遠遜於Ethena，留給後來者的選擇只會越來越少。
但是參與YBS 大航海的船隻會越來越多，低息理財時代，專案方啟動成本會低於DeFi Summer。
這比較反直覺，通常印像中，DeFi Summer 時代只要有產品原型，就會吸引到資金湧入，但是別忘記，Farming 的回報要求往往在20% 以上，UST 就是明證，而Ethena 的基準sUSDE 穩定在5% 以下。
換句話說，只要YBS 新來者的APY 能超越5%，就會有冒險者參與其中，留存打開飛輪的可能性，而越來越多的YBS 如何展示在不明就裡的散戶面前，可不是簡單找KOL 推廣和VC 背書就能搞定。
結語
USR 和RLP 的結合，其實更像是Hyperliquid 和Ethena 的混合產物，LP Token + YBS，我稱之為YBS 生態的Sonic/Berachain 化，都是想用更複雜的機制設計來完成對既有產品的超越。
同時，風險明顯上升，任何LP Token 機制都會存在為了流動性而製造流動性的困境，並且RLP 的保險機制並未遭受極端市場行情的考驗，USDe 可是經歷過脫錨的。
脫錨是穩定幣的成年禮，希望Resolv 能踏過這一步。
