대형 펀드가 자체적인 선택권을 갖게 되면, 소형 펀드 시장은 비워지게 됩니다.
이 주기에서는 강세장과 약세장이 모두 활발합니다. VC, KOL, 스테이블코인이 3대 주요 트렌드입니다. 그중 KOL 자체도 토큰화가 가능한 자산입니다.
VC들이 선택의 폭이 점점 더 제한됨에 따라, 그들은 추진력을 얻기 위해 스테이블코인과 "단순 투자" 상품을 목표로 삼고 있으며, 이미 코인을 발행한 프로젝트에 재투자하고 있습니다. 이러한 옵션은 모두 위험이 낮고 수익이 더 확실합니다.
4월 16일, 온체인 델타 중립 이자 발생 스테이블코인(YBS) 프로젝트인 Resolv는 Maven11이 주도한 1,000만 달러 규모의 시드 라운드 자금 조달을 완료했습니다. 이는 2023년 설립 이후 첫 번째 공적 자금 조달입니다.
에테나의 급속한 발전에 비하면 레졸브는 상대적으로 눈에 띄지 않지만, 혁신성은 동급 제품에 비해 뒤떨어지지 않습니다. 요약하자면, 보다 독특한 수익 모델, 보다 체인상의 수익원, 보다 복잡한 토큰 경제로 나눌 수 있습니다.
러시아 괴짜들의 미국 골드 러시 꿈
트럼프의 선의의 표시로 러시아의 국적이 회복되었습니다.
이번 라운드의 주요 투자자인 Maven11은 네덜란드에 본사를 두고 있습니다. Robot Ventures와 같은 참여 펀드는 대부분 미국 자금으로 운영됩니다. 레졸브의 창립자 3인인 이반 코즐로프, 표도르 흐밀레프파, 팀 셰키하체프는 모두 러시아에서 과학을 전공했습니다.
이러한 자금 조달은 오래 전에 완료되었을 가능성이 있지만, 의심을 피하기 위해 발표되지 않았습니다. 에테나가 교환 VC 지원을 필요로 한다는 점을 고려하면, YBS 프로젝트는 최소한 블랙 스완 사건을 처리하기 위한 운영 자본이 필요합니다.
이미지 설명: Resolv 창립팀의 소셜 엔지니어링 다이어그램, 이미지 출처: @zuoyeweb3
온체인에서 실현 가능한가요? 에테나는 그것이 불가능하다고 생각한다. 아서 헤이스는 USDe의 유동성을 안정화하기 위해 CEX와 이해관계의 연합을 형성하는 것이 필요하다고 생각합니다. 따라서 ENA는 코인을 주조할 권리를 이전하여 계약의 장기적 안정성을 확보하는 대가로 다양한 거래소의 VC와 교환됩니다.
Resolv를 살펴보면, Ethena의 타협적인 태도와 비교했을 때, Resolv는 전체적으로 온체인 생태계를 수용하고 더 높은 수익으로 시장을 장악하려는 의지를 보이고 있습니다.
더 복잡한 토큰 경제학
Ethena의 스테이블코인 + 거버넌스 토큰이라는 이중 토큰 메커니즘과 달리 Resolv에는 실제로 스테이블코인 USR, 보험 기금 및 LP 토큰 RLP, 거버넌스 토큰 $RESOLV의 세 가지 토큰이 있습니다.
이미지 캡션: Resolv 토큰 경제학, 이미지 출처: @zuoyeweb3
Resolv의 거버넌스 토큰은 ENA와 같이 이해관계의 연합을 형성하는 데 특별한 역할을 하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. Ethena의 ENA는 실제로 AP(공인 발급자)의 비례 표현입니다. 극단적으로 표현하자면, ENA는 소매 투자자에게는 별 영향을 미치지 않지만 Ethena 프로토콜의 운영에는 매우 필요합니다.
Resolv는 USR과 RLP로 구성된 이중 수익 토큰 시스템에 중점을 둡니다. 사용자가 USDC/USDT/ETH를 입금하면 이론적으로 USR을 1:1 비율로 발행할 수 있으며, 대부분의 자산은 CEX 헤징으로 인한 자산 손실을 최소화하기 위해 온체인 프로토콜이나 Hyperliquid에 저장됩니다.
Resolv는 RLP 토큰을 독창적으로 설계했으며, 이 토큰은 주로 CEX에서 헤지된 자금을 다루는 데 사용됩니다. 게다가 수익률도 더 높습니다. USR의 연간 비율은 7~10%인 반면, RLP의 연간 비율은 20~30%입니다. 하지만 이는 단지 이론일 뿐이며 아직 기대치에 도달하지 못했습니다.
더 많은 온체인 수익원
Ethena와 비교했을 때 Resolv는 온체인 생태계를 더욱 적극적으로 수용하고 있습니다. 수익 관점에서 볼 때 YBS는 stETH와 같은 이자 발생 자산에서 발생하는 수익과 CEX 계약의 헤지 수수료로 구분됩니다.
온체인 수익은 CEX 헤징보다 높을 수 있지만, 가장 두드러진 문제는 Hyperliquid의 유동성이 Binance와 같은 경쟁사만큼 좋지 않다는 것입니다. 현재 바이낸스와 하이퍼리퀴드 간에 체결된 헤지 계약의 비율은 약 7:3이며, RLP의 가치는 여기에 있습니다.
RLP는 적은 자본으로 더 높은 수익률을 유지하는 레버리지 수익 토큰입니다. 예를 들어, 현재 RLP TVL은 6,300만 달러에 불과하며 USR의 20%에도 미치지 못하기 때문에 위험 선호도가 높은 사용자가 참여하기에 적합합니다.
몇 가지 불만 사항이 있습니다. ETH의 가격 추세로 인해 대부분의 ETH 롱 포지션이 숏 수수료를 지불할 것이라는 YBS의 가정은 일정 기간 동안 사실이 아닐 가능성이 높으며, 현재 RLP의 수익률은 마이너스입니다.
더욱 독특한 수익 모델
USR과 USDe 사이에는 큰 차이가 없습니다. 가장 큰 차이점은 Resolv가 RLP를 보험 메커니즘으로 도입했다는 것입니다. 현재 Resolv는 오프체인 CEX와 USDC의 참여를 완전히 없앨 수 없기 때문에, 이로 인한 부정적인 영향을 최소화하고자 합니다.
이미지 캡션: Resolv 데이터, 이미지 출처: @ResolvLabs
이론상 USR은 온체인 자산(현재 120%, 그 중 40%가 온체인 자산)으로 전액 과잉 발행되고, 발행된 담보 자산의 일부는 기관 보관 및 오프체인 CEX 헤징에 사용됩니다.
이 시점에서 Resolv의 자본 효율성은 Ethena의 완전 오프체인 CEX 헤징만큼 좋지 않으며 Resolv의 RLP는 최소한 Ethena와 동등 수준을 갖추려면 이 수입의 일부를 "보상"해야 합니다.
YBS 미래 전망
에테나는 YBS의 문을 열어줄 뿐, 끝을 의미하지는 않습니다.
USR의 수율은 7~10%이고, RLP의 수율은 20~30%입니다. 그리고 위험의 고립도 있습니다. 예를 들어, 1.2U의 ETH와 1USR을 발행하기 위한 예비 자금은 체인과 Hyperliquid에서 헤지되고, 0.2U는 RLP를 발행하는 데 사용되어 Binance에서 헤지됩니다.
바이낸스가 붕괴되더라도 USR은 강력한 상환을 보장할 수 있습니다. 실제로 RLP의 이론적인 위험 노출은 8%입니다. 혁신은 Ethena가 Perp CEX와 자본 효율성, 보안에 전적으로 의존한다는 사실에 있으며, 이는 진전입니다.
이는 한 걸음 물러서는 것으로 이해될 수도 있습니다. 에테나의 메커니즘에서는 CEX가 악의적인 공격을 시작하지 않는 한 기본적으로 데스 스파이럴이 발생할 가능성은 없습니다. 가장 극단적인 경우, 이테나 프로토콜은 대규모 사용자와 자체 자금 간의 협상을 통해 시장을 안정화할 수 있습니다. 이는 Curve의 창립자가 극심한 시장 상황에 직면했을 때 OTC를 통해 코인 가격을 안정화했던 것과 정확히 같습니다.
Resolv가 체인에 더 많은 수익과 자금을 투자하게 되면, 체인상의 조합으로 인한 다양한 영향에 직면하게 될 것입니다. 바이낸스는 ENA를 공격하지 않을 수도 있지만, 그렇다고 해서 하이퍼리퀴드를 내버려 둘 것이라는 의미는 아닙니다. Hyperliquid에 대한 이전 기사를 참조하세요: 바이낸스 9%, 중앙집중화 78%.
결국, 경쟁이 치열한 환경에서는 보안과 수익성 간의 균형을 유지하는 것이 불가능한 경우가 많습니다. Resolve는 Ethena와 거의 동시에 출시되었지만, 현재 TVL과 발행량은 Ethena에 비해 훨씬 낮아 후발주자에게는 선택권이 점점 줄어듭니다.
하지만 점점 더 많은 선박이 YBS 항해에 참여하게 될 것입니다. 저금리 금융관리 시대에는 프로젝트의 시작 비용이 DeFi Summer보다 낮아질 것입니다.
이는 다소 반직관적입니다. 일반적으로 DeFi Summer 시대에는 제품 프로토타입만 있으면 자금 유입이 이루어질 것으로 여겨지지만, 채굴에 대한 수익 요구 사항이 종종 20% 이상이라는 점을 잊지 마세요. UST가 대표적인 예이고, Ethena의 벤치마크인 sUSDE는 5% 미만으로 안정적입니다.
즉, YBS 신규 가입자의 APY가 5%를 초과하는 한 모험가들이 참여할 수 있으며, 플라이휠을 열 가능성을 유지할 수 있습니다. 하지만 상황을 인지하지 못하는 소매 투자자들에게 YBS를 점점 더 많이 보여주는 방법은 단순히 KOL 홍보와 VC 추천을 찾는 것만으로는 해결될 수 없습니다.
결론
USR과 RLP의 조합은 실제로 Hyperliquid와 Ethena의 하이브리드 제품, LP 토큰 + YBS와 더 비슷합니다. 저는 이를 YBS 생태계의 Sonic/Berachainization이라고 부릅니다. 그들은 모두 기존 제품을 능가하기 위해 더욱 복잡한 메커니즘 설계를 사용하고 싶어합니다.
동시에 위험도 확실히 증가했습니다. 모든 LP 토큰 메커니즘은 유동성을 위한 유동성 창출이라는 딜레마에 직면하게 될 것이고, RLP의 보험 메커니즘은 극한의 시장 상황에 의해 시험되지 않았지만, USDe는 탈페깅을 경험했습니다.
디페깅은 스테이블코인의 통과 의례입니다. Resolv가 이러한 조치를 취할 수 있기를 바랍니다.
