병렬 거버넌스 메커니즘 비교: Polkadot, Ethereum 및 NEAR

거버넌스는 모든 분산형 네트워크의 기반입니다. 이는 지역 사회가 발전하는 방식, 혁신에 자금을 지원하는 방식, 과제에 대응하는 방식, 시간이 지남에 따라 신뢰를 구축하는 방식을 형성합니다. Web3가 계속 발전함에 따라, 이러한 생태계에서 의사 결정을 내리는 방식을 결정하는 거버넌스 모델 역시 발전합니다.

Polkadot은 최근 The Decentralized Mic에서 블록체인 거버넌스에 대한 토론을 위해 생태계 전반의 세 명의 주요 인사를 한자리에 모았습니다. 토론에서는 Galaxy의 Christine Kim, NEAR Foundation의 Lane Rettig, Web3 Foundation의 Bill Laboon이 모여 Ethereum, NEAR, Polkadot의 거버넌스 접근 방식을 비교했습니다. 패널은 Parity Technologies 의 Joyce Siqueira가 진행했습니다.

발표자들은 다양한 생태계를 대표하며, 다양한 경험을 가져왔습니다. 크리스틴은 2018년부터 이더리움 거버넌스를 취재해 왔으며, 처음에는 기자로, 현재는 연구자로 활동하고 있습니다. 레인은 이더리움 재단에서 핵심 개발자로 일한 후 거버넌스 설계에 집중했으며, 현재는 NEAR 재단에서 연구를 이끌고 있습니다. 빌은 컴퓨터 과학과 정치 이론 분야에서 경력을 쌓았으며, 폴카닷과 쿠사마의 개발을 지원하는 Web3 Foundation에서 교육 및 거버넌스 이니셔티브를 감독합니다.

이들은 오늘날 블록체인 거버넌스를 형성하는 균형, 가치, 진화하는 철학에 대한 섬세한 관점을 제공합니다.

각 네트워크는 아키텍처, 커뮤니티 문화, 장기 목표의 영향을 받아 거버넌스에 대한 접근 방식이 다릅니다.

이더리움은 거의 전적으로 오프체인 거버넌스에 의존합니다. 결정은 2주마다 열리는 개발자 회의, GitHub 토론, Discord 포럼 및 기타 공개 조정 채널을 통해 이루어집니다. 체인상 투표 메커니즘은 없으며, 토큰 소유권보다는 지속적인 기여를 통해 영향력을 얻습니다.

크리스틴은 이 모델이 투명하고 누구에게나 공개되어 있지만, 따르기는 어려울 수도 있다고 설명했습니다. 결정이 어떻게 또는 왜 내려졌는지에 대한 중앙화된 기록이 없었기 때문에 커뮤니티 구성원은 종종 라이브 스트리밍, 통화 내용, GitHub 스레드를 검색하여 주요 제안의 맥락을 파악해야 했습니다.

구조가 없다는 것은 장점이 될 수 있다. 해당 단체에 따르면, 이더리움의 비공식적인 모델로 인해 게임을 하기 어렵다고 합니다. 그러나 기여자들이 후속 조치를 취하거나 참여하고 싶어한다면 높은 수준의 참여를 유지해야 한다는 부담도 있습니다.

폴카닷은 체인의 모든 것을 공식화합니다. OpenGov를 사용하면 제안이 실행 가능한 코드로 제출되고, 투표는 체인에 기록되며, 통과되면 변경 사항이 자동으로 적용됩니다. 빌은 이러한 접근 방식이 모호성을 없애고 제안된 내용, 사람들이 어떻게 투표했는지, 결과가 어땠는지에 대한 명확한 기록을 제공한다고 말했습니다.

하지만 온체인 거버넌스에는 고유한 과제가 따릅니다. 유권자들은 기술적으로 복잡한 제안을 평가해야 하며, 가끔은 코드 버그로 인해 재실행이 필요할 수도 있습니다. 빌은 온체인 프로세스가 흑백으로 구분되는 반면, 오프체인 커뮤니케이션은 여전히 ​​중요하다고 강조했습니다. 특히, 이슈를 표결에 부치기 위해 신속한 조정이 필요한 코드 비상 상황에서는 더욱 그렇습니다.

NEAR의 거버넌스 모델은 Polkadot과 Ethereum 사이 어딘가에 있습니다. 이 프로토콜은 이전에 NEAR 디지털 콜렉티브를 통해 시도되었지만, 레인의 말에 따르면 궁극적으로 효과적으로 구현하기 어려운 것으로 판명되었습니다. NEAR 재단은 이후 House of Stake라는 새로운 이니셔티브를 출시했는데, 이는 단순성과 명확한 의사 결정 범위에 초점을 맞춘 위임 토큰 투표를 도입한 것입니다.

Lane은 NEAR의 거버넌스 발전이 더 광범위한 업계 추세, 즉 실험을 수용하는 동시에 다른 생태계로부터 학습해야 할 필요성을 반영한다고 말했습니다. 그는 현재 단계는 아직 초기 단계이며, 대표자 수가 적고 연구 중심적인 접근 방식을 취하며, 결국에는 보다 적극적인 거버넌스로 전환될 것이라고 강조했습니다.

참여는 모든 거버넌스 시스템에서 가장 까다로운 문제 중 하나로 남아 있습니다.

크리스틴은 이더리움에서 제안된 변경 사항이 스테이킹 제공자나 클라이언트 팀과 같은 이해 관계자에게 직접적인 영향을 미칠 때 참여가 급증하는 경향이 있다고 말했습니다. 하지만 그녀는 모든 사람이 언제 결정이 내려질지, 또는 어떤 영향을 받을지 아는 것은 아니라는 점을 인정했습니다.

그녀는 이것이 의사소통의 어려움을 야기한다고 지적했다. 거버넌스는 누구에게나 열려 있지만, 최신 정보를 얻으려면 노력이 필요하며, 그 부담의 대부분은 그녀와 같이 과정을 요약하고 지역 사회에 설명하는 사람들에게 전가됩니다.

폴카닷은 신뢰할 수 있는 커뮤니티 구성원에게 재정적 결정을 위임하는 'The Decentralized Mic'이라는 이니셔티브를 통해 참여 문제를 해결합니다. 빌은 Web3 재단이 대부분의 국민투표에서 의도적으로 투표를 기권한다고 설명했습니다. 이러한 조치는 의사 결정의 분산성과 대표성을 유지하는 데 도움이 됩니다.

레인은 AI가 참여 장벽을 낮추는 데 도움이 될 수 있다고 믿는다. NEAR에서는 제안을 요약하고, 초안 작성을 지원하고, 궁극적으로 사용자가 참여할 수 있는 자율적 대표 역할을 하는 거버넌스 도구가 개발되고 있습니다.

그는 목표 중 하나는 거버넌스의 중복적이고 관료적인 측면을 줄이는 것이라고 말했습니다. 크리스틴과 빌도 이러한 생각에 동의하며, AI가 사용자가 복잡한 기술 변화를 더 쉽게 이해하고 계속 참여할 수 있도록 도울 수 있는 잠재력이 있다는 데 동의했습니다.

세 명의 발표자는 모두 거버넌스가 지속적인 과정이라고 강조했습니다. 시스템은 시간이 지남에 따라 변화하며, 과도한 복잡성은 참여를 더욱 어렵게 만드는 경우가 많습니다.

Polkadot에서는 원래 Governance v1에서 OpenGov로의 전환이 의도적으로 단순화되었습니다. 초기 모델에는 재정적 결정과 제안 일정에 대한 특별한 권한을 가진 위원회와 기술 위원회가 포함되었습니다. OpenGov를 통해 이제 의사 결정은 "1 DOT, 1 투표" 원칙을 따르며 제안 경로는 목적에 따라 명확하게 정의됩니다.

빌의 설명에 따르면 유일한 예외는 폴카닷 기술 펠로우십인데, 이 프로그램은 특정 트랙에 대한 국민투표를 허용 목록에 추가하여 더 빨리 통과시킬 수 있습니다. 그 외에는 모든 것이 토큰 보유자에 의해 직접 결정됩니다. 그는 이러한 단순화가 더 폭넓은 참여를 장려하고 내부자 탈취를 피하는 데 중요하다고 말했습니다.

NEAR의 새로운 거버넌스 모델은 의도적으로 대표자 수를 제한하고 의사 결정 범위를 좁힙니다. 레인은 과거에 견제와 균형의 복잡한 시스템을 구축하려는 시도가 체인상에서 제대로 적용되지 않았다고 말했습니다. 이번에는 작은 규모로 시작하여 자금 조달과 경제적 의사 결정 등 특정 분야에 집중하고, 이를 바탕으로 사업을 확장하는 데 중점을 두고 있습니다.

이더리움의 오프체인 모델도 바뀌었습니다. 크리스틴은 개발자들이 한때 사회 및 경제적 문제를 회피했지만, 이제 클라이언트 팀은 이런 대화에 더 적극적으로 참여하고 있다는 점을 관찰했습니다. 하지만 공식적인 구조가 없기 때문에 일부 제안은 수개월 동안 보류될 수 있으며, 시간이 지남에 따라 결정이 재검토되거나 번복되는 경우가 많습니다.

그녀는 이더리움의 거버넌스가 항상 확실하게 찬성이나 반대의 결정을 내리는 과정은 아니라고 지적했습니다. 결정은 토론, 커뮤니티 피드백, 때로는 해석의 여지를 남기는 대략적인 합의 모델을 통해 이루어집니다.

패널리스트들은 분산형 의사 결정을 지원하는 인공 지능의 역할, 특히 거버넌스의 미래에 대한 생각을 제시하며 결론을 내렸습니다.

레인은 NEAR이 단계적 접근 방식을 모색하고 있다고 밝혔습니다. 첫 번째 단계에는 인간 참여자가 제안을 탐색하는 데 도움이 되는 AI 도구가 포함됩니다. 두 번째는 자율성이 제한된 AI 담당자와 관련이 있습니다. 세 번째, 보다 실험적인 단계에서는 프로토콜 거버넌스를 감독하는 대리인을 구상합니다. 하지만 이는 장기적인 아이디어로 남아 있습니다.

크리스틴은 AI가 이더리움에서 지원 역할을 한다고 믿습니다. 그녀는 이를 통해 개발자 통화를 요약하고, 문서를 생성하고, 거버넌스 접근성을 유지하는 데 필요한 수동 작업을 줄이는 데 도움이 될 수 있다고 말했습니다.

빌은 폴카닷이 이미 AI를 사용하여 국민투표에 대한 사람이 읽을 수 있는 요약을 생성하고 있다고 덧붙였습니다. 그는 폴카닷과 쿠사마에 대한 국민투표가 수천 건 진행되고 있으며, 유권자들에게는 상황을 이해하는 데 도움이 되는 도구가 필요하다고 말했습니다.

세 패널리스트 모두 완벽한 거버넌스 모델은 없다고 강조했습니다. 빌은 애로우의 불가능성 정리를 인용하며 정치 이론을 언급했습니다. 애로우의 불가능성 정리는 어떠한 투표 시스템도 모든 공정성 기준을 동시에 충족할 수 없다고 말합니다. 그는 완벽함이 아닌 꾸준한 개선에 중점을 두어야 한다고 말했습니다.

크리스틴은 이에 동의하며, 거버넌스는 블록체인 네트워크의 가치와 지속 가능성과 긴밀하게 연관되어 있다고 덧붙였다. 생태계가 진화함에 따라, 이를 관리하는 시스템도 함께 진화해야 합니다.

거버넌스에 대해 배우는 가장 좋은 방법은 참여하는 것입니다. 빌은 청중에게 국민투표에 대해 알아보라고 독려했습니다. 레인은 최근 다양한 프로토콜에 참여하고 위임 투표를 시도하면서 거버넌스에 다시 참여하게 된 이야기를 공유했습니다. 크리스틴은 공공 블록체인이 발전하고 지속 가능하려면 강력한 거버넌스가 중요하다고 강조했습니다.

세 명의 발표자는 모두 청중에게 이미 일어나고 있는 일을 탐색하고, 도구를 시도하고, 호기심을 유지하라고 촉구했습니다. 투표, 전화 통화 참여, 또는 단순히 관찰하는 것 등을 통해 분산형 시스템의 미래를 형성할 수 있는 기회가 그 어느 때보다 많아졌습니다.