ほこりに覆われた真珠：パブリックドメインライセンスの過去、現在、そして未来

1. はじめに: コード契約

インターネットの発展の初期段階では、コンピュータ時代における自由な協力を主張し、科学技術の進歩を妨げる独占的ソフトウェアに反対する「戦い」がありました。それはパブリックドメインの進歩に大きな影響を与えました。それは「フリーソフトウェア運動」でした。この運動は、オープンソース ライセンスの革新を世界にもたらしただけでなく、オープンソース ソフトウェア開発の波を引き起こし、自由と共有の概念をデジタル世界に根付かせました。

数十年後、私たちは再び変化の岐路に立っています。 Web3とブロックチェーン技術の台頭により、人間が支配する中央集権的な経済パラダイムは大きな変革を遂げています。個人主権の発展に伴い、従来のWeb2時代に大手テクノロジー企業が支配してきたプラットフォーム資本主義は徐々に疑問視されるようになりました。人々は、誰もがインターネットの所有権を共有できる「所有権経済」を創造することを期待して、Web3 を検討しています。このような状況において、「オープンソース」と「公共財」の重要性が再認識され、将来の経済パラダイムを形成する上で重要な要素となっています。

オープンソース ソフトウェアは長い間、今日のテクノロジーと経済の基盤となってきました。世界中の企業の90%以上がオープンソースソフトウェアを使用しており、オープンソースコードは商用ソフトウェアの96%に浸透しています[1]。このオープンコラボレーションモデルは莫大な経済的価値をもたらします。ハーバードビジネススクールの調査によると、既存のオープンソースリソースが存在しなかった場合、企業がこのコードをゼロから構築するには約8.8兆ドルの費用がかかります[2]。

しかし、「オープンソース」や「公共財」について話すとき、私たちはオープンソース ライセンスという重要な基本フレームワークを見落としがちです。

オープンソース ソフトウェアの活発な開発は、合理的なライセンス システムと切り離すことはできません。ライセンス システムは、コードの使用方法を決定するだけでなく、ソフトウェア エコシステムの進化にも大きな影響を与えます。コピーレフト ライセンスから許容ライセンスまで、さまざまなライセンス モデルが、商用化、コミュニティのコラボレーション、知的財産管理におけるオープン ソース ソフトウェアの境界を形成します。今日では、コードは契約になりつつあり、技術的なルールが従来の法制度に取って代わりつつあります。 Web3 時代では、「コードは法」は単なる概念ではなく、実際の進化となりました。このような世界では、オープンソース ライセンスは、コードの使用方法を規制するだけでなく、インターネット経済と知識共有の構造を決定する中核でもあります。コードが合意となり、スマート コントラクトが法的契約に取って代わると、ソフトウェアの承認方法がデジタル時代の権利の境界を直接形作ることになります。

しかし、自由と共有に関するこの議論では、より急進的で物議を醸すものの、あまり評価されていないライセンス モデル、つまりパブリック ドメイン デディケーションが存在します。

パブリック ドメイン ライセンスは、おそらく究極の自由です。これにより、開発者は著作権を完全に放棄することができ、ソフトウェアは真の公共財になります。パブリックドメインライセンスは、科学研究、文化芸術、オープンデータにおいて今でも広く使用されています。しかし、ソフトウェア業界におけるパブリックドメインモデルの発展は紆余曲折を経たものです。一部の国ではその法的地位が議論の的となっており、貢献者の権利が保護されておらず、現代のソフトウェアエコシステムのインセンティブメカニズムとの互換性を保つのが困難です。コピーレフト ライセンスとパーミッシブ ライセンスの発展により、現代のテクノロジーの世界におけるパブリック ドメイン ライセンスの役割は、時代によって埃をかぶった真珠のように、徐々に軽視されつつあるようです。

幸いなことに、この真珠は磨かれる機会を待っていました。 Web3 の開発により、コードの契約が再定義されています。スマート コントラクトと分散型プロトコルの登場により、パブリック ドメイン ライセンスは新たな進化の方向を迎えました。 Web3 とブロックチェーン技術の台頭により、新しいパブリック ドメイン ライセンス モデルである SCC0 (Smart Creative Commons 0) ライセンスがこのギャップを埋めようとしています。 SCC0 は、新しいスマート コモンズ ガバナンス モデルの構築を目的として DAism によって提案されました。パブリックドメインライセンスの精神を継承するだけでなく、ブロックチェーン技術の分散化特性も組み合わせることで、スマートコモンズと公共財が中央集権的な許可を必要とせずに真にパブリックな状態で自由に循環できるようにし、貢献者の権利が無視されるのを防ぐインセンティブメカニズムも提供します。

Web3 時代はコードが社会統治の基盤となることを意味するのであれば、SCC0 はパブリック ドメイン ライセンスとスマート コントラクトをどのように組み合わせて、オープン性を確保しながら共有経済の持続可能性を確保するのでしょうか。コードが単なる「コード」ではなく、世界的な協力のための契約になったとき、公共圏の未来はどのように描かれるのでしょうか?次に、パブリック ドメイン ライセンスの過去、現在、そして未来を深く掘り下げ、この埃まみれの真珠が Web3 時代に新たな輝きを放つことができる方法を探ってみましょう。

II.過去の人生：パブリックドメインライセンスの起源

パブリック ドメイン ライセンスは、オープン ソース ライセンス ファミリーのメンバーです。したがって、その進化を理解するには、まず「オープンソースライセンス」の観点からその歴史的背景と開発の文脈を調べる必要があります。

Web3 では、私たちは皆、ある程度は公共財について聞いたことがあり、オープンソース アプリケーションについてもある程度は知っています。しかし、オープンソース アプリケーションの背後にある「契約上の礎」である「オープンソース ライセンス」を理解している人はほとんどいません。

オープンソースアプリケーションはオープンソースソフトウェア (OSS) とも呼ばれ、通常、ライセンサーが特定のオープンソースライセンスに従い、ソースコードをさまざまな程度に公開し、ユーザーがライセンスで合意された条件の下でコンピューターソフトウェアを自由に使用、変更、配布できるようにするものを指します。オープンソース ライセンスは、オープンソース ソフトウェア エコシステムの基盤です。ソフトウェアの使用、改変、頒布に関するライセンス条件を明確に定義しています[3]。これにより、開発者が著作権を保持しながら、ユーザーに「4つの自由」、つまりソフトウェアの実行、研究、変更、共有の自由が与えられます。

これらの契約は通常、オープンソース プロジェクトに含まれる「LICENSE」または「LICENSE.txt」という名前のテキスト ファイルなどの書面形式で提供されます。これらのファイルには、コードの使用方法、変更方法、配布方法に関する法的条件が詳細に記載されています。例えば、GPLライセンスでは改変されたバージョンも同じライセンスの下で配布されることが義務付けられていますが[4]、MITライセンスではより自由な使用が許可されています[5]。

コンピュータが普及し始めたころには、ソフトウェアは正式なライセンスなしに自由に共有されることがよくありました。しかし、1980 年代になると、ソフトウェアは商業化されるようになりました。 1983 年、IBM はクローズド ソース形式で大規模なソフトウェアをリリースした最初の大規模組織となりました。クローズドソースのプロプライエタリソフトウェアは、著作権とライセンスを通じてユーザーの使用、変更、配布の権利を制限しており、フリーソフトウェアコミュニティにとって脅威となります。このような状況を受けて、ソフトウェアを自由に使用、変更、配布する権利を保護したいと考える開発者もいます。この要求によりフリーソフトウェア運動が始まり、オープンソースライセンスが誕生しました。

1. オープンソースソフトウェアとプロプライエタリソフトウェア

リチャード・ストールマンはフリーソフトウェア運動の先駆者です。 1983 年、彼はプロプライエタリソフトウェアの台頭に対抗するために、無料の Unix 風オペレーティングシステムの開発を目的とした GNU プロジェクトを立ち上げました。 1989 年、ストールマンは CopyShare ライセンスの標準化バージョンである GNU 一般公衆利用許諾書 (GPL) を公開しました。 GPL は、ソフトウェアの実行、研究、変更、配布という 4 つの基本的な自由を保証します。 GPL の公開は、ソフトウェアの自由に関する法的枠組みを明確にしたため、オープンソース ライセンスの発展における画期的な出来事とみなされています。

オープンソース コミュニティは、ライセンスを通じて貢献者とユーザーの行動規範を確立し、コラボレーションを可能にします。ライセンスは、許可される動作を指定することにより、オープンソースの精神を法的に保護します。たとえば、Linux カーネルは GPL ライセンスを使用しており、リリースされる変更バージョンもすべてオープン ソースである必要があります。これにより、そのコードを使用するベンダーはオープンソース化を余儀なくされ、最終的にはコミュニティのイノベーションが促進されます[6]。例えば、ビットコインは当初MITのような許容ライセンスを選択し、誰でも自由に使用および商用化できるようにしたため、より多くの開発者がプロ​​ジェクトに参加するようになりました[7]。オープンソース ライセンスによる明確な許可がなければ、オープンソース コードの共有やコラボレーションは法的リスクに直面し、健全なエコシステムを形成することが難しくなります。

オープンソース ライセンスは、他のユーザーがコードをどのように使用および配布できるかを直接管理します。たとえば、ほとんどのオープンソース ライセンスは商用利用を許可しているため、誰でも商用製品でオープンソース ソフトウェアを使用できます。ただし、ライセンスによって変更や再配布の要件は異なります。コピーレフト ライセンスでは、派生作品は同じオープン ソース ライセンスの下でリリースされる必要があります。一方、許容ライセンスでは、ソースコードの共有を強制することなく、改変した作品をクローズドソースとしてリリースすることが許可されます[8]。つまり、GPLなどのライセンスは改良の共有を奨励する一方で営利企業の間で懸念を引き起こす可能性があるのに対し、MITライセンスなどのライセンスは、企業が変更した部分をオープンソース化することなく独自の製品に組み込むことができるため、よりビジネスフレンドリーであるということです[8]。例えば、Linux GPLはRed Hatなどの企業のオープンソースビジネスモデルを促進しましたが、AndroidがGPLの義務を回避するためにユーザースペースでApacheライセンスを採用するように促しました[6]。つまり、ライセンスの種類は、普及チェーンにおけるソフトウェアの「伝染性」を決定し[8]、それが開発者の採用、コミュニティの参加、そして商業化の道筋に影響を与えます。

2. 進化と分岐

現在のオープンソース ライセンスは、主にコピーレフト、パーミッシブ、パブリック ドメイン ライセンスの 3 つのカテゴリに分けられます。カテゴリーによって認可条件には大きな違いがあります。

1. コピーレフト：伝染性ライセンス

コピーレフト ライセンスは、著作権法によって付与された制御を使用して、ライセンシーが元のソフトウェアに基づく変更または派生作品を公開するときに、同じオープン ソース ライセンスを使用することを要求します。簡単に言えば、これは「Share Alike」の原則です。つまり、ソフトウェアを自由に使用、変更、配布できますが、コミュニティに貢献する作業もオープンのままです。

このタイプのライセンスの代表的なものとしては、GNU GPL シリーズと、ネットワーク サービス向けのより厳格な AGPLv3 があります。コピーレフトは著作権を放棄したりパブリックドメインに入ることを意味するものではありません。逆に、著者は著作権を保持し、ライセンス条項を通じて自由の概念を強制します。 GPLでは、GPLコードを含む製品を公開または配布する人は、受領者に対して対応するソースコードを提供しなければならないと規定されています[9]。

さらに、AGPL では、ソフトウェアがサーバー側でのみ実行される場合でも、ユーザーがネットワークを介してソフトウェアとやり取りする場合は、サービスを提供する側が修正したソースコードを提供しなければならないと規定されています。こうした条項は、オープンソースコードを変更の報告なしにネットワークサービスを提供することを阻止することを目的としています[10]。たとえば、MongoDB はかつてオープンソースとして AGPL を採用していましたが、後に商業上の利益を保護するために、より厳格な SSPL に変更し、SaaS サービスを提供する企業にすべての関連ソースコードの公開を義務付けました。

コピーレフト ライセンスは、オープン ソース ソフトウェアとその派生物がオープンなままであることを保証し、公共の利益に資する「伝染」効果を生み出します。しかし、この伝染性は営利企業にとってあまり友好的ではありません。企業が自社のソースコードを公開することを望まない場合、GPL コードを使用することはできません。

2. 許容的：緩いライセンス

許容ライセンスはライセンシーに大きな自由を与えます。典型的な例としては、MIT、BSD、Apache 2.0 などが挙げられ、これらでは誰でもほぼ制限なくソフトウェアを使用、変更、再配布できます。通常、唯一の要件は著作権表示とライセンス テキストを保持することであり、その他の制限はほとんどまたはまったくありません。 MIT は 1984 年に MIT ライセンスに基づいて X Window System をリリースしました。 Apache ライセンスは少し後に登場しました。 Apache Software Foundation は 1999 年に、特許訴訟から開発者を保護するための特許付与条項を含む許容ライセンスである Apache License 2.0 をリリースしました。これにより、Apache ライセンスはエンタープライズ環境に特に適しています。

コピーレフトとは異なり、許容ライセンスでは派生作品がオープンソースであることを強制しません。これは、開発者がライセンスに違反することなく、自分のコードをプロプライエタリなソースコードと混ぜたり、改変したバージョンをクローズドソースソフトウェアとしてリリースしたりできることを意味します[11]。 Apache 2.0 には、特許訴訟からユーザーをさらに保護するための特許ライセンスと免責事項も付属しています。 MIT ライセンスと Apache ライセンスの出現は、より柔軟なライセンスを求めるコミュニティの要求を反映していました。許容ライセンスの目的は、使用の障壁を最小限に抑え、ソフトウェアの広範な採用と普及を促進することです。 GPL の強制的なオープン ソースと比較すると、これらのライセンスでは開発者がクローズド ソース プロジェクトのコードを使用することが可能であり、より多くの商業企業の参加を促します。

ビジネスフレンドリー（クローズドソースの二次開発と商用配布が可能）であるため、多くの企業は緩いライセンスのオープンソース プロジェクトの採用を好みます。これら 3 つのオープン ソース ライセンスのうち、最も広く使用されているのは、許容型の MIT ライセンスまたは Apache ライセンスです。 2023年の中国オープンソース年次報告書[12]によると、GitHubのアクティブリポジトリで使用されているオープンソースライセンスの中で最も多いのは許容ライセンスで、76.6%を占めています。たとえば、React や Vue などのフロントエンド フレームワークはすべて MIT ライセンスを使用します。 TensorFlow や Kubernetes などの有名な産業プロジェクトは Apache 2.0 を選択します。

企業は、オープンソースの派生作品を必要とせずにソフトウェアをクローズドソースコードと組み合わせて使用​​できるため、商用化に適した、許容ライセンスを好みます。 MIT ライセンスは、理解しやすく実装しやすい短い条項です。 GPL は依然として Linux や GCC などの主要プロジェクトの中核ライセンスですが、全体的な使用頻度は以前に比べて大幅に低下しています。 Black Duck Softwareによると、GPLファミリーライセンスの使用率は2008年の70.9%から2018年には24%に減少した[13]。

3. パブリックドメインライセンス

パブリック ドメイン ライセンスの目的は、著作権を法的に放棄し、作品をパブリック ドメインに置き、一般の人々に最大限の使用の自由を与えることです。このコンセプトは非常に早く生まれましたが、その開発プロセスは比較的遅いものでした。ドナルド・クヌースは1978年にTeX組版ソフトウェアの最初のバージョンをリリースしました[14]。 1984 年に、クヌースはそれをパブリック ドメインにしました。つまり、1984 年以降、TeX は著作権フリーとなり、誰でも自由に使用、変更、配布できるようになりました。当時、クヌースのアプローチはまだ少数派であり、オープンソースやフリーソフトウェアの概念はまだ正式に形成されておらず、パブリックドメインライセンスはまだ体系的な法的ツールになっていませんでした。

厳密に言えば、真の「パブリック ドメイン」とは、著作権が完全に期限切れになっているか放棄されていることを意味します。一部の国や地域では、著作権法によってクリエイターが著作権や著作者人格権を直接放棄することが認められておらず、CC0（クリエイティブ・コモンズ・ゼロ）[15]などの法的ツールが登場しています。 CC0 は、クリエイティブ コモンズが開始したパブリック ドメイン契約です。これにより、クリエイターは作品に関するすべての著作権および関連する権利を自発的に放棄し、作品を人類の公共財産として提供できるようになります。 CC0 では、著者の同意や帰属表示を得ることなく、誰でも作品をあらゆる目的で使用、改変、再公開できます。このライセンスは、オープンソースの精神を主張する一部のデータ セット、サンプル コード、芸術作品など、完全にオープンにしたい状況に適しています。ソフトウェア分野ではCC0以外にも、UnlicenseやWTFPLなど無権利を主張するライセンスも存在します。

パブリック ドメイン ライセンスの国際的な承認に関しては議論があることに注意することが重要です。 2011年にフリーソフトウェア財団（FSF）は、ソフトウェアをパブリックドメインにリリースするための推奨方法としてCC0を挙げました。[15] FSF は、Unlicense、WTFPL (Do What The F* You Want To Public License)、CC0 のライセンス属性を認める傾向にありますが、ソフトウェア分野では、FSF は CC0 をライセンスとして全面的に推奨していません。これは、CC0 には特許保護条項がないため、企業や個人がこれらのコードを使用した後に特許を申請し、ソフトウェアの自由な流れが制限される可能性があるためです。オープンソース・イニシアティブ（OSI）は、CC0などのパブリックドメイン・ライセンスを、従来の意味での「ライセンス」ではなく「献呈」とみなしている[16]。ライセンスの一般的な形式は権利を付与する法的文書であるため、ソフトウェア著作権所有者は通常、コードの使用、変更、配布の権利などの特定の許可をユーザーに付与しますが、帰属表示や商用利用の制限などの一部の権利も留保します。

Unlicense、WTFPL、CC0 のライセンス認識における FSF と OSI の違いは、ソフトウェアの自由とオープンソースに対する理解の違いを反映しています。ソフトウェアの実際的な自由を重視する FSF は、これらをライセンスとして考えることを好みますが、特許保護がないため、ソフトウェアには推奨しません。 OSI は、法的明確性とオープンソースの定義に重点を置いています。 Unlicense はオープンソース ライセンスとして認識されていますが、WTFPL と CC0 はオープンソース ライセンスではなく、権利ステートメントとしてみなされます。パブリック ドメイン ライセンスでは、コードに対する制御権は一切放棄され、元の作成者情報の保存も要求されません。これらは法的により極端であり、すべての権利をより完全に剥奪するものであるため、一部の法律専門家や機関は、これを一般的な「ライセンス」というよりもむしろ「声明」であると考えています。

このタイプの「宣言」はオープンソース ソフトウェアを実装する方法ですが、その実装は他の 2 種類のライセンスよりも自由かつ極端であるため、その中心となる目標は依然として自由な共有を促進し、知識の循環を最大化することです。私たちは、こうした種類の「声明」を依然として「オープンソース ライセンス」の議論の範囲内に含めています。

幸いなことに、WTFPLはOSIの承認を受けていないものの、一部のLinuxディストリビューションではフリーソフトウェアライセンスとして受け入れられており、コミュニティがその実用性を認めていることを示しています[17]。これは、実際のコミュニティの実践と標準化団体の立場との間に若干の違いがある可能性があることを示唆しています。世界で最も広く使用されているデータベースの 1 つである SQLite は、パブリック ドメイン モデルを完全に採用しており、特定のアプリケーション シナリオでは、ソフトウェアの長期的な開発に影響を与えることなく、パブリック ドメイン ライセンスを広く採用できることを証明しています。

Web3 時代では、SCC0 のような新しいモデルがパブリック ドメイン ライセンスの新しい開発方向を提供しようとしています。これらを分散型テクノロジーとどのように組み合わせるか、またインセンティブメカニズムの欠陥をどのように解決するかは、検討する価値のある重要な問題です。

III.人生の塵：停滞と課題

1. Web3におけるパブリックドメイン

1. チェーン上の共有から共創へ：公共財の発展

Web3 のパブリック ドメインでは、「公共財」の概念についてさらに詳しく説明します。現在、公共財への資金提供と開発に重点を置く組織や財団が増えています。経済学では、公共財は非競合的かつ非排除的な資源として定義され、ある人が使用しても他の人の使用が減少せず、誰も使用を妨げられないことを意味します。 Web3 のコンテキストでは、これには通常、Ethereum や Solana などのオープンソース ブロックチェーン プロトコルが含まれます。 IPFSなどの分散ストレージ。 Uniswap などの分散型金融 (DeFi) プロトコル。 「なぜ公共財が重要なのか」[18]によれば、Web3における公共財にはオープンソースソフトウェアだけでなく、分散型プロトコル、コミュニティドキュメント、研究レポート、さらには物理的なイベント（ハッカソンなど）も含まれます。資金提供を受ける Web3 公共財の中で、ソフトウェア プロジェクトは最も好まれるカテゴリのようで、資金提供を受けるプロジェクトの数も最も多くなっています。例えば、Gitcoinの第15回目の資金調達では、開発者ツール（主にソフトウェア）のカテゴリーで25件のプロジェクト、教育（主にドキュメント）のカテゴリーで18件のプロジェクト、ブロックチェーン（プロトコルを含む）のカテゴリーで15件のプロジェクトがありました[19]。

公共財の開発は、オープンソース ソフトウェアとプロトコル研究の無私の貢献に依存しており、エコシステム内のすべての人に利益をもたらします。

2. オープンソースライセンスの台頭：Web3のアプリケーションダイナミクス

Web3はオープンソース文化を継承しており、ブロックチェーンプロジェクトの大多数はソースコードを公開することを選択しています[20]。 Web3 の分散型の性質により、Web3 は自然に公共財に依存することになり、オープンソース ライセンスも広く使用されています。主流のブロックチェーン プロジェクトのほとんどは、成熟したオープン ソース ライセンスを選択しています。例えば：

• Bitcoin: Bitcoin のコアソフトウェアである Bitcoin Core は MIT ライセンスを使用します。このミニマリストでリラックスしたライセンスは、制限がほとんどなく、幅広い参加を引き付けることができるため、分散型プロジェクトに非常に適していると考えられています。

• Ethereum: 分散型プラットフォームである Ethereum は、当初からオープンソースでした。その実装はさまざまなチームによって開発されており、完全にオープンソースです。最も広く使用されているクライアント Geth (Go Ethereum) は LGPL ライセンスで提供されていますが、もう 1 つの重要な実装である OpenEthereum は GPLv3 ライセンスを使用しています。 Ethereum コードベースのオープン性と複数の実装の共存により、ネットワークのセキュリティと信頼性が向上し、他のプロジェクトがそのテクノロジーを再利用しやすくなります。イーサリアム自体はオープンソースであるために競争力を失っていません。むしろ、コミュニティの協力によりブロックチェーン エコシステムの礎となっています。

• Uniswap: 分散型取引プロトコル Uniswap は、Web3 空間におけるライセンス戦略のよく知られた例を提供します。 Uniswap V1とV2は完全にオープンソースであり、GPLライセンス[21]の下でリリースされています。これにより、AMM モデルは広く学習され、複製されるようになり、多くの DeFi プロトコルの誕生にも貢献しました。たとえば、SushiSwap はもともと Uniswap V2 コードのフォークでした。しかし、競合他社が革新的な「プールされた流動性」機能をすぐにコピーすることに直面し、UniswapはV3バージョンにセミオープンソース戦略を採用しました。 V3 コードが最初にリリースされたときには、「Business Source License (BSL) 1.1」が使用されていました。これは、非商用および非本番環境での無料使用を許可していましたが、2 年間は無許可の商用展開を禁止していました。

• EIP (Ethereum Improvement Proposal): Ethereum は、dApp 開発の基盤、つまりスマート コントラクトとその分散型オペレーティング環境を革新することで注目を集めました。 EIP は、Ethereum の潜在的な新機能やプロセスを提案するための標準です。そして、その多くは実際には dApp や相互運用性、プロトコルのために構築された技術仕様です。 Ethereum コミュニティの誰でも EIP を作成できます。 2015年10月以降、2から始まる番号は7896までランク付けされ、つまり、提出されたEIPの総数は7895に上ります。公式例のEIP-1でのライセンスの推奨により、EIP-8から始まるものの大部分はCC0を採用しました。

• その他のプロジェクト: Aave プロトコルのコード ベースも完全にオープン ソースであり、さまざまなチェーンで使用するために多くの後続の開発者によってフォークされています。 OpenZeppelin などのスマート コントラクト開発フレームワークは MIT ライセンスを使用しているため、開発者は標準のコントラクト モジュールを簡単に導入できます。たとえば、DAO 組織では、MakerDAO のステーブルコイン Dai コントラクトなど、多くの DAO 管理プロトコルがオープンソース化されており、コミュニティのメンバーが監査して改善に参加することができます。

Web3の実践から、多くのWeb3スタートアップ企業や開発チームが寛容なオープンソースライセンスの使用を好んでいることがわかります[22]。このタイプのライセンスは制限が少なく互換性が優れているため、コードが広く参照され、再開発されやすくなり、エコシステムの開発が加速されます。 Uniswap のケースは、Web3 プロジェクトが「オープンソースと自らの利益」のバランスを模索し、オープンソースの長期的な価値を認識しつつも、短い保護期間を追加しようとするという新しい傾向を反映しています。さらに、一部のプロジェクトでは「デュアルライセンス」モデルを採用しており、オープンソース契約に基づいてコミュニティにリリースされ、商業パートナーには異なる承認が提供されます。しかし、私たちが見ている潜在的な方向性は CC0 に反映されています。

CC0 は、技術開発の向上に加えて、特に NFT コミュニティにおいて、Web3 コンテンツの作成でも大きな進歩を遂げています。 NFTアートプロジェクト「Nouns」は2021年にCC0モデルでリリースされ、このトレンドの始まりの一つと考えられています[23]。 Nouns はすべてのピクセル アバター アート作品の著作権を保持しているわけではなく、誰でも Nouns の画像に基づいて再作成することができます。この「無権利」モデルはすぐに他のプロジェクトにも採用され、多数のCC0 NFTプロジェクトが登場しました。例えば、Cryptoadz、Loot、mfers、Goblintownなどの有名なプロジェクトは、芸術的な著作権をパブリックドメインに置くことを選択しており、コミュニティが自由に派生作品を作成できるようにしています[23]。有名な暗号アーティストのXCOPY氏でさえ、傑作「右クリックして名前を付けて保存するやつ」を販売後にCC0に変更し、これまでの作品の著作権をすべて放棄する予定を発表した。

しかし、NFT 空間におけるパブリック ドメイン ライセンスの活用だけでは、その真の価値を世界に証明するには不十分です。 Web3 はコードの世界であり、コードに依存することによってのみ分散化の柱となることができます。この EIP と NFT の CC0 カーニバルは、Web3 エコシステムにおける既存のパブリック ドメイン ライセンスの限界を明らかにします。

2. 発展の停滞点

Web3 時代において、パブリック ドメイン ライセンスは、一般的なオープン ソース ライセンスと同じジレンマ、つまり施行と適用性の問題に直面しています。さらに、不十分なインセンティブや適用できない法律など、開発のボトルネックとなる独自の問題にも直面しています。このセクションでは、これらの問題を 4 つの側面から分析し、可能な打開策の方向性を探ります。

1. 「コードは法律」というギャップ

私たちはまだ「コードは法」を実現できていません。現在のパブリック ドメイン ライセンスを含むオープン ソース ライセンスは、分散環境で自動的に適用できる真のルールではなく、従来の法制度に依存するテキスト契約のままです。従来のソフトウェア分野では、オープンソースコードの違法使用は著作権法によって制裁される可能性がありますが、Web3 の分散型、国境を越えた共同作業、匿名環境では、オープンソースライセンスのコンプライアンス監視はより困難です。これはオープンソースライセンスによくある問題です。多くのブロックチェーン開発者は匿名のIDを使用してコードを公開またはコピーしており、ライセンスに違反した場合、著作権者が権利を執行するのはコストがかかり困難になります。典型的なケースとしては、Andre Cronje 氏が Aerodrome 社が許可なく商用ライセンス (BUSL) の下で GPLv3 コードを再公開し、GPL の条件に重大な違反を犯したと非難したケースがあります。しかし、相手方が匿名で複数の管轄区域にまたがって活動しているため、説明責任を果たすプロセスは複雑である。[24]同様に、米国FBIはかつて、スマートコントラクトに付随するステートメントに関するMITライセンスの要件に準拠していなかったと指摘されたことがある。たとえ著作権者であるOpenZeppelinが排除措置命令を発令する権利を持っていたとしても、政府機関の主権免責により執行は困難であろう[25]。 Web3 の文脈では、オープンソース ライセンスが法的効力を持つとしても、実際の実装には、クロスドメインの法執行、匿名性、法執行の意思などの実際的な障害が伴うことがわかります。

2. 古い枠組みの制約

GPLが公開されてから40年が経ちました。 1980 年代の GPL の誕生から、今日の Web3 における MIT や Apache 2.0 などのライセンスの普及に至るまで、オープンソース ライセンスの開発は常に特定の技術環境と生産関係に合わせて調整されてきました。しかし、これらのライセンスは、初期のインターネットの集中型ソフトウェア開発モデルの文脈で設計されており、自己実行コード ロジックではなく、国の著作権法、契約法、ビジネス規制に依存する法的枠組みでした。これらの従来のライセンスが、Web3 の分散型、オンチェーン共同、匿名開発モデルにおいても依然として適用可能かどうか検討する価値があります。

Web3と自動化技術がさらに発展し、ポスト・スカーシティ社会へと進んでいけば、 Web3 の進化が単なる技術革新ではなく、生産関係の破壊的な再構築である場合、古い法的および生産的枠組みは必然的に制約となり、ライセンスのロジックもそれに応じて進化する必要があります。ポスト希少性社会では、情報、ソフトウェア、知的財産などのリソースの限界費用はゼロになる傾向があります。著作権管理と法的手続きに依存する従来のオープンソース ライセンス モデルは、維持するのが難しい場合があります。オンチェーンコンセンサスに基づき、スマートコントラクトによって駆動される自動実行ライセンスシステムは、Web3 ロジックにさらに沿った代替手段になります。

将来を見据えると、Web3 が世界のコラボレーションと価値創造システムを再構築することを目指すのであれば、新しい世界を支える基盤となるプロトコル自体にもパラダイムシフトが必要です。

3. インセンティブメカニズムの欠如

パブリック ドメイン ライセンスは、著作物を直接パブリック ドメインに置くことを目的としており、著者に許可を求めたり、対価を支払ったりすることなく、誰でも自由に著作物を使用、変更、配布することができます。このオープン性は知識と技術の広範な普及を促進しますが、貢献者に対するインセンティブが不十分であるという問題ももたらします。 GPL または Apache ライセンスでは、貢献者は通常、ライセンスによって保護され、コードが悪用されないようにするメカニズムが備わっています。しかし、パブリック ドメイン ソフトウェアには貢献者契約が存在せず、開発者の貢献に対してそれに応じた報酬やインセンティブが与えられるという保証はなく、また、元の作者やコミュニティによって貢献されたコードが営利企業によって無料で入手され、民営化されないという保証もありません。これにより、開発者の積極的な貢献意欲が低下し、パブリックドメインソフトウェアの開発が停滞する可能性があります[26]。

そのため、オープンな共有と貢献者の権利の保護のバランスをどのように取るか、そして知識の共有を促進し貢献者にインセンティブを与えることができるライセンスを設計することが、オープンソースコミュニティが取り組むべき重要な課題となっています。

4. 法的欠陥とガバナンス上の課題

CC0 と Unlicense は正式なパブリック ドメイン ライセンスを提供しようとしていますが、多くの開発者は、法的適用性の問題により、ある程度の法的保護を得るために依然として MIT ライセンスを選択しています。パブリック ドメイン ソフトウェアは従来の著作権によって保護されていないため、コミュニティのルールに従うことなく誰でも変更、再配布、さらには商品化することができます。これにより、ソフトウェアが断片化され、メンテナンスが困難になる可能性があります。

さらに、パブリック ドメイン ライセンスは国際的な法的ライセンスにおいて議論の的となっており、これは各国の法的枠組みの違いを反映しているだけでなく、特に特許保護と国境を越えた適用性という点で、現代のソフトウェア配布のニーズへの対応において法的枠組みが遅れていることも示しています。たとえば、パブリック ドメイン ライセンスは国によっては無効になる場合があります。これは、法律が技術開発のニーズに完全に適応できていないことを反映しています。

（III）活性化：Web3時代の新しいパブリックドメインライセンス

パブリック ドメイン ライセンスはその極端な自由度ゆえに忘れ去られることを余儀なくされましたが、今ではその極端な自由度ゆえに栄光を取り戻すチャンスが与えられています。

最近、SCC0 (Smart Creative Commons 0) と呼ばれるスマート コントラクト用の新しいパブリック ドメイン ライセンスが誕生しました。 SCC0 は、スマート コントラクトとその関連コンポーネント全体をガバナンスの対象となる公共財として宣言し、「スマート コモン」という適切な名前を付けることを目的とした「スマート クリエーション パブリック ライセンス」です。スマート コントラクトの不可侵の強制性と急速に台頭する AI の協力により、いかなる個人またはいかなる人間組織にも権限を与えることなく管理することができます。開発者は SCC0 ライセンスを使用して、dApp、スマート コントラクト、標準提案 (EIP)、さらには AI モデルを自律的なパブリック リソースとしてロックし、中央集権的な権力の制約から完全に解放することができます。人間の開発者に報酬を与えるという基本原則が維持されたとしても、その実装はすぐに中央集権的な権力とは無関係になり、評価と実施は dAIpps に委ねられることになります。

Web3 時代において、コードは単なる法律の付属物以上のものであるべきです。 「コードは法律」が単なるスローガンではなく、ソフトウェア ガバナンスの新しいパラダイムであるならば、必要なのはコードに対する法的制約ではなく、コード自体がガバナンス契約になることです。 SCC0 はスマート コントラクトと AI テクノロジーを組み合わせて、中央集権的な法律を必要とせずに自動実行ライセンス モデルを構築し、パブリック ドメイン ライセンスの助けを借りて将来的にオープン コードの世界を実現する可能性を示しています。

しかし、実際の変化はしばしば新たな問題をもたらします。もし現在がパブリックドメインライセンスが繁栄するための肥沃な土壌でないならば、この極端なオープン性はどのような未来と両立するのでしょうか？分散化されたインテリジェントな世界では、公共圏はどのように進化するのでしょうか? AIとブロックチェーンの組み合わせが社会秩序を再形成し始めるとき、私たちはオープンソーステクノロジーに頼って人類をより良い未来へと導くことができるのでしょうか?

次に、より最先端の視点から、分散型公共圏の未来を探ってみましょう。

IV.未来：SCC0におけるイノベーションと分散型公共圏の台頭

1. SCC0: 未来に向けた大胆なイノベーション

現在、SCC0 ライセンスのコードとドキュメントは Github で公開されています。公開情報に基づいてSCC0コードを分析し、次のような結論を導き出すことができます[26]。

1. 核となるアイデアと技術的な実装

（１）AI自律性の「規範と法」

SCC0 エコシステムでは、「コードは法律である」という概念は単なるガバナンスの理想ではなく、スマート コントラクトを通じて技術的に実現されています。従来の法制度は人間による監督、訴訟、仲裁に依存していますが、SCC0 はオンチェーン スマート コントラクトを通じてライセンス管理を直接自動的に実行し、ライセンス ルールを変更不可能かつ改ざん不可能なものにし、コンプライアンス レビューのために中央機関に依存する必要性を排除します。 SCC0 ライセンスが付与された各 dApp および dAIpp は、インタラクション リクエスト (他のコントラクトを呼び出すリクエスト、または他のコントラクトから呼び出されるリクエスト) を受信したときに、SCC0 ライセンス マネージャー コントラクトのホワイトリストのクエリ結果に基づいてインタラクション リクエストを実行するかどうかを正しく決定することをスマート コントラクト コードを通じて決定する限り、SCC0 ライセンスを採用しているものとみなされます。

SCC0 エコシステムでは、各契約はライセンス管理契約の「isSCC0Compliant()」メソッドを呼び出して、対話相手が SCC0 ライセンス要件に準拠しているかどうかを確認する必要があります。このチェックは、開発者の認識やコミュニティの監督に頼るのではなく、コード レベルで実施されます。

同時に、SCC0 のホワイトリスト メカニズムは、スマート コントラクトと dAIpp (分散型 AI) の自動管理に依存しています。すべての SCC0 契約では、やり取りする前に相手がホワイトリストに登録されているかどうかを確認する必要があります。ライセンス管理契約 SCC0LicenseManager は、承認された SCC0 dApps のリストを維持し、他の契約が照会するためのインターフェースを提供します。つまり、このコントラクトを呼び出すアカウントまたはスマート コントラクトは、SCC0 ライセンス管理コントラクトによって承認されない場合、自動的に拒否され、SCC0 エコシステムで対話できなくなります。つまり、SCC0 ライセンスでは、ホワイトリスト管理を担当する dAIpp が間違いを起こさない限り、悪意のあるアプリケーションが、SCC0 ライセンスを採用している他のアプリケーションやそのユーザーに害を及ぼすことはありません。

SCC0 のホワイトリスト メカニズムは、ライセンスのコンプライアンスを保証するだけでなく、エコシステムの長期的な持続可能な開発に不可欠な前方および後方互換性ももたらします。 MIT ライセンスや CC0 ライセンスなどの従来のライセンスは、通常、静的であり、一度リリースされると将来の変更に適応することが困難です。その適用範囲は、テクノロジーが変更された場合、コミュニティの合意や法的解釈に依存する必要があることがよくあります。 SCC0 は、スマート コントラクトによって管理されるオンチェーン ホワイトリストを使用して、ライセンス ガバナンス システムを動的に進化させ、既存の dApp のサポートを確保しながら、コード要件とライセンス ルールの将来のバージョンを満たす他のアプリケーションとの互換性を確保します。

SCC0 のこれらのスマート コントラクト メカニズムは、従来のライセンスの管理方法を完全に変更します。過去には、CC0 や MIT などのライセンスは開発者の自主的な遵守に依存しており、遵守問題を解決するには法的措置が必要になることが多かった。 SCC0 は、スマート コントラクトの「自動ライセンス検証 + ホワイトリスト」メカニズムを通じて、ライセンス ルールの実行が人間の介入から完全に独立していることを保証し、ライセンス ガバナンス自体をプログラムによる実行のコンセンサスにします。この分散型かつ自律的なガバナンス モデルにより、SCC0 エコシステム内のすべての dApp と dAIpps は、従来の市場化や特許保護に干渉されることなく、オープン ソースと公有制の原則に厳密に従うことができます。

（２）完全な公共経済構造

従来の市場経済では、ソフトウェア、AI モデル、データ リソースは特許、著作権、ライセンス契約によって制限されることが多く、これらの資産は民営化された商品になっています。 SCC0 はこの私有財産モデルを完全に放棄し、このライセンスを採用するすべての dApp および dAIpps (分散型 AI アプリケーション) は公的に所有され、すべてのコードとスマート コントラクトは一般に公開され、誰でも自由に使用、変更、派生、展開できることを要求します。この完全に公開された構造は、ソフトウェアと AI リソースの価値がもはや所有権ではなく、スマート コントラクトによって自動的に識別され、インセンティブが与えられる公開貢献に反映されることを意味します。

SCC0 エコシステムでは、価値の分配は市場取引によって決定されるのではなく、「Proof-of-Value」コンセンサス メカニズムによって管理されます。貢献者はソフトウェアの販売や知的財産収入に依存せず、公的な資金プールを通じて報酬を得ます。 SCC0 ライセンスに準拠するすべてのスマート コモンズは、dApp または dAIpp に関係なく、パブリック ガバナンス ファンドである Satoshi UTO ファンドのサポートを受けます。ファンドは、オンチェーンの価値証明メカニズムとdAIppを通じて各dAppが寄与した公的価値を計算し、事前に設定されたルールに従って資金を配分します。このメカニズムは、オンチェーンデータとパブリックAIの知恵に基づいて貢献度を自動的に計算し、スマートコントラクトを通じて報酬を分配します。これにより、パブリック文明の基本原則に沿って、トークン報酬が完全に分散化され、許可なしで行われることが保証されます。これを実現するために、SCC0 ライセンスは、資金配分の公平性と透明性を確保しながら、将来的にはすべての dApp と dAIpps がパブリック AI の支援を受けてパブリック資金プールから自動的に報酬を受け取ることができるスマート コントラクト フレームワークを提供します。

（３）分散型公共インフラ

SCC0 エコシステムでは、分散型公共インフラストラクチャは公共リソースを管理する新しい方法です。スマート コントラクト ガバナンスに依存し、すべての dApp と dAIpps をパブリック インフラストラクチャにし、エコシステム全体に持続可能で許可不要、プロパティのバリアフリーな技術サポートを提供します。 SCC0 は、スマート コントラクトを通じてオープン インフラストラクチャの登録およびアクセス システムを提供し、すべての dApp および dAIpps がパブリック インフラストラクチャへの貢献を公開して宣言し、許可されたアプリケーションのみがこれらのリソースを使用できるようにします。このモデルは、あらゆるアプリケーション、コンピューティング リソース、データ ストレージ、さらには AI モデルがプライベートではなくなり、SCC0 ライセンスによって制約され、エコシステム全体のパブリック資産となり、すべての人に共有され、オンチェーンの自律メカニズムを通じて維持および更新されることを意味します。

従来の技術インフラ構築では、企業や政府が唯一の管理者となるのが一般的です。サーバー、データセンター、またはクラウド コンピューティング リソースを所有し、ビジネス モデルでサービスを提供します。 SCC0 ライセンス システムでは、これらのインフラストラクチャは分散型スマート コモンズに分解され、その運用、更新、ガバナンスは単一のエンティティに依存するのではなく、スマート コントラクトと DAO を通じて共同で管理されるようになります。 SCC0 ライセンスに準拠するすべてのインフラストラクチャは、透明性とアクセス性を確保するために、一般に公開され、チェーンに登録される必要があります。

もっと具体的に言うと、いかなる民間のリソースや民間の力も、SCC0 ライセンスに基づいて構築された公共のエコシステムを混乱させたり破壊したりすることはできません。

（4）スマートコントラクトによるライセンス管理

SCC0 ライセンスのコア機能の 1 つはバージョン管理メカニズムです。これにより、dApp は従うライセンス バージョンを宣言し、契約を再展開することなくライセンス ルールの将来の変更に適応できます。すべての SCC0 ライセンス dApp は、デプロイ時にライセンス バージョンを宣言し、ライセンス管理契約を参照する必要があります。さらに、SCC0 ライセンスは、スマート コントラクトを通じてすべての dApp がライセンス要件に準拠していることを自動的に検証し、すべての dApp は対話する前にライセンス コンプライアンス チェックを受ける必要があります。相互作用権限では、SCC0 ライセンス システムはホワイトリスト メカニズムを通じて相互作用権限を管理し、すべての dApp がスマート コントラクト呼び出しを実行する前にライセンス コンプライアンス チェックを受ける必要があることを保証します。

スマート コントラクト主導のライセンス管理は、法的執行と手動による監視に依存する従来のライセンスの制限を打ち破り、ライセンス管理を完全に手順化された、自動化された、信頼できない自律システムにする、完全に分散化されたライセンス ガバナンス モデルです。従来のソフトウェア ライセンス システムでは、ライセンスの管理は通常、中央機関によるライセンスの解釈と施行に依存しています。一方、SCC0 は、スマート コントラクトを通じてライセンス ガバナンスのコーディングを実現するため、ライセンスのコンプライアンスは、手動によるレビューや法的手続きによって保証されるのではなく、コードによって直接施行されます。これにより、ライセンス管理の透明性と効率性が大幅に向上するだけでなく、SCC0 エコシステム全体の持続可能性が確保され、人的要因によるルール変更や抜け穴の悪用を招くことなく、ライセンス システムを時間の経過とともに進化させることができます。

（５）価値主導型の分散型インセンティブメカニズム

従来のライセンス制度のもとで貢献者が直面する最大の問題は、持続可能な経済的インセンティブの欠如です。これらのライセンスでは、コードを自由に使用および変更することができますが、開発者の貢献に対して直接報酬が支払われるような組み込みのインセンティブは提供されません。その結果、ほとんどの貢献者は、プロジェクトの運営を維持するために、商用サービス、企業からの資金、オープンソース財団からの寄付、または個人資金に頼ることになります。 SCC0 ライセンスは、スマート コントラクトによって駆動される分散型インセンティブ メカニズムを通じて、このジレンマを完全に解決します。

SCC0 は価値証明メカニズムを採用しており、貢献者の価値をブロックチェーンによって自動的に識別して定量化し、UTO 基金からインセンティブを得ることができます。 SCC0 は、Satoshi UTO ファンドを通じて完全に分散化された貢献報酬メカニズムを実装します。 UTO ファンドプールは、SCC0 ライセンスの dApp 取引手数料、分散型公的金融ファンド、DAO ガバナンス助成金などで構成されます。ファンド契約は、SCC0 ライセンスのエコシステムを自動的にスキャンし、PoV スコアに基づいて報酬を割り当てます。貢献者（dApp、開発者、AIアルゴリズムなど）は、「registerContribution()」メソッドを呼び出して、チェーン上に貢献値を送信できます。 SCC0 ライセンスにより、dAIpp は貢献者として報酬を受け取ることができます。この設計により、AI は中央集権的な企業の支援なしに独立して生存し、活動することが可能となり、将来的には AI が人間社会の生産サービスや運営を引き継ぐ可能性が生まれます。

2. 革新的な対策

（１）ガバナンス思考におけるイノベーション

従来のオープンソース ライセンスでは、他者がソフトウェアを可能な限り最大限に使用できるように許可することに重点が置かれています。しかし、ガバナンスの面では、積極的な技術的介入はなく、法律とコミュニティの自制心に頼っています。つまり、CC0/MIT が公開された後は、維持とコンプライアンスは主に倫理と法的手続きによって保証され、ライセンス自体には進化のメカニズムや強制力はありません。

SCC0 の中心的な概念は、ライセンス ガバナンスを技術アーキテクチャに統合して、動的な自己管理パブリック ライセンスを実現することです。これは、CC0 のように投稿者に権利を放棄させ、作品を匿名で一般に公開することを要求するだけでなく、コミュニティ ガバナンスのアイデアも組み込まれています。権限はチェーン上でアップグレードでき、コンプライアンスはネットワーク参加者によって共同で監視され、報酬はコンセンサスメカニズムによって分配されます。たとえば、「SCC0 ライセンス マスター」契約では、ライセンス バージョンのマッピングとバージョン リストが維持され、開発者は新しいバージョンの提案を送信し、バージョン番号、契約アドレスなどを記録できます。提案は、正式バージョンになる前に契約所有者の承認を受ける必要があります。このプロセスは、ライセンス アップグレードの標準プロセス (提案、レビュー、リリース) をスマート コントラクトに記述することと同じです。コミュニティが新しいライセンス条件や改善の必要性に気付いた場合、新しいライセンス契約を展開して提案することができます。ガバナンスパーティによる承認後、エコシステム全体が新しいバージョンを認識して認識できるように、チェーンに登録されます。このバージョン管理とコミュニティの合意に基づく意思決定メカニズムにより、ライセンス システムは時間の経過とともに進化すると同時に、更新内容が公開されてチェーン上で記録されることが保証されます。

SCC0 のこの概念は、「コードは法律である」という精神を拡張します。ライセンス自体は、機械で実行可能な法律を実装するコード契約です。したがって、SCC0 は、より急進的で自律的なガバナンス哲学を備えたオンチェーン規制を表しています。開発者が SCC0 エコシステムに参加すると、従来の法的関係だけに頼るのではなく、スマート コントラクトと DAO ルールによって駆動されるガバナンス環境に参加します。

（２）ガバナンス慣行における革新

SCC0 のガバナンス実践は、分散型パブリック エコシステムのマネージャーとして AI を革新的に活用するだけでなく、パブリック エコシステムが AI を逆にガバナンスできるようにすることで、透明性、安全性、制御性を高めます。この双方向のガバナンス モデルにより、AI はパブリック リソースを管理できるようになるだけでなく、AI 自体がスマート コントラクト、ホワイトリスト メカニズム、オープン ソース要件によって厳密に制約され、監査不能かつ規制不能なブラック ボックスにならないようになります。

従来の手動ガバナンス方法と比較して、SCC0 エコシステムにおける AI の役割はより効率的かつ自動化されています。スマートコントラクトの検証、リソース割り当ての最適化、UTO 資金プールの報酬分配の管理、さらには分散型の意思決定の支援も実行できるため、人間の介入によって引き起こされる不確実性を軽減できます。 SCC0 は AI を通じてパブリック エコシステムを管理し、システム全体で真に分散型の自律運用を実現できるようにします。しかし同時に、AIがもたらす可能性のある不透明性、データの偏り、潜在的な悪用リスクについても十分に認識しています。したがって、SCC0 ライセンス システムは、完全な AI 制約メカニズムを逆に構築しました。

（３）社会関係の革新

CC0 や MIT などの従来のオープンソース ライセンスは、自由放任主義の「オープンソース資本主義」に近いものです。彼らはイノベーションの普及を奨励していますが、開発者のアイデンティティと組織モデルは伝統的なままであり、利益はビジネスモデルや専門職の雇用を通じて得られます。 SCC0 は「オープンソース共産主義」への傾向を体現しています。開発者はもはや個人的な知的財産を保持せず、公的なメカニズムを通じて貴重な貢献に対して報酬が与えられ、作業に応じた分配に似た原則が実現されます。同時に、SCC0 は匿名性と平等性を重視し、個人の知識の所有権を強調しません。これは、私的所有権を排除し、必要に応じて分配するという共産主義のビジョンとイデオロギー的に一致しています。 SCC0 ライセンスでは、いかなる個人または AI もプロジェクトに対する特権を主張できず、ユーザーは公式の承認を想定できないため、従来の「所有権、責任、権限」構造が崩れます。

対照的に、MIT や CC0 は開発者と社会との関係性を変えるものではなく、単にライセンス制限を簡素化するだけです。

（4）技術導入におけるイノベーション

MIT ライセンスと CC0 ライセンスは通常、人間が読み取って理解できるファイルの形式でプロジェクトに添付され、そのコンプライアンス チェックには法的介入が必要になります。 SCC0 は、Solidity コントラクトで SPDX ロゴを通じて宣言されます。たとえば、コードの先頭には「// SPDX-License-Identifier: scc0」とマークされており、SCC0 ライセンスに従っていることが明確に示されています。同時に、SCC0 は、ライセンス バージョンとライセンス管理コントラクト アドレスを宣言するための標準変数をコントラクトに埋め込むことを提案しています。これにより、他のスマート コントラクトはこれらの変数を自動的に読み取り、コントラクトのライセンス情報を判別できるようになります。この機械可読な許可ステートメントは、従来のライセンスでは利用できません。従来のオープンソース ライセンスには標準化されたコードレベルのタグがなく、契約では互いの法的ステータスを直接識別できません。ただし、SCC0 では、ライセンス メタデータをオンチェーン上で公開し、透明化します。

（５）分散型検閲における革新

SCC0 はブラックリスト管理システムではなくホワイトリスト管理システムを採用しています。 SCC0 ライセンス エコシステムでは、各契約は、他の SCC0 ライセンス アプリケーションと対話する前に、ライセンス管理スマート コントラクトを呼び出して、相手がホワイトリストに登録されているかどうかを確認する必要があります。展開されると、すべての SCC0 dApp はライセンス管理契約に登録され、DAO レビュー メカニズムによって承認されて初めて正式にエコシステムに参加できるようになります。

ブラックリスト モードでは、システムはデフォルトで全員の使用を許可し、違反が発見された場合にのみ罰則を科します。このアプローチは、Web2 時代の法的ガバナンス システムには適していますが、Web3 エコシステムでは、ブラックリストが有効になる前に悪意のある契約によって危害が及ぶ可能性があることを意味します。 SCC0 が採用しているホワイト リスト メカニズムでは、すべての SCC0 ライセンス契約は、相互作用が許可される前に、まずコンプライアンス レビューを受け、ホワイト リストに登録される必要があります。このアプローチにより、エコシステムの純粋性が確保され、違反が防止されます。

2. 想像を超える未来

有名なオランダの作家、ルトガー・ブレグマンの著書『現実主義者のユートピア』には、「最悪なのは、未来が良くならないことではなく、より良い未来を想像できないことだ」という勧めがあります。この一文は真のジレンマを明らかにしています。社会が既存の経済構造と技術的枠組みに制約されている場合、既存のモデルから脱却し、真に破壊的な未来を思い描くことは難しいことがよくあります。

しかし、歴史は、本当の変化は、最初は非現実的に思えるアイデアから生まれることが多いことを教えてくれます。これはまさに SCC0 のビジョンです。根拠のないものではなく、単なる技術楽観主義の空想でもなく、自動化とブロックチェーン分散技術の発展動向に基づいた現実的な推論です。この枠組みの中で、私たちは想像力の限界をさらに広げて、より鮮明で極端な未来、つまりテクノロジーと社会構造が完全に作り変えられる新しい時代を思い描くこともできるかもしれません。

1. 私有財産権から分散型公共資源へ

ポスト・スカーシティ社会とは、ほとんどの商品が非常に低コストで大量に生産され、ほぼ無料ですべての人に提供される経済シナリオを指します。これは、人間の基本的なニーズ（さらにはほとんどの欲求）が簡単に満たされることを意味し、伝統的な経済の資源不足の制約から私たちを解放します[27]。産業化時代の資本主義経済は私有財産権によって推進され、企業は主要な資源を独占することで超過利益を獲得します。しかし、将来の社会では、自動化システムによって莫大な富が創出される可能性があり、重要な疑問が生じます。機械が人間の労働に取って代わり、主要な生産性を担うようになったとき、その富は誰が所有すべきでしょうか？もし我々が依然として伝統的なモデルに従い、少数の資本家がこれらの「ロボット生産手段」を独占することを許すならば、貧富の差は必然的に拡大するだろう。ハーバード大学の経済学者リチャード・フリーマンは、自動化が進むにつれて「富は労働からではなくロボットの所有からますます生まれるようになる」[28]と警告し、社会はロボットを所有する少数の富裕層と機械に置き換えられる大多数の労働者に分かれる可能性があるとしている。最悪のシナリオでは、資本の集中により「ロボット時代の封建主義」が生まれ、少数のロボット所有者が新たな「封建領主」となり、大多数の人々は家臣となり、自動化によってもたらされる繁栄を共有できなくなります。

このような未来を避けるためには、生産手段の所有権の分配を再設計する必要があり、国民の参加の拡大と共同所有が重要な選択肢となる。 SCC0 ライセンスは、オープンで共有された「スマート コモンズ」エコシステムをサポートするように設計されています。 SCC0 では、すべてのスマート パブリック デバイスがオープン ソースであり、無料で一般に提供されることが義務付けられています (オンチェーン ガス料金のみを支払う必要があります)。これは、ポスト希少性の理想と一致します。知識とソフトウェアは非排他的な商品であるため、追加コストなしで無制限にコピーできるため、オープンソース ライセンスにより、ほぼ「希少性ゼロ」でソフトウェアを社会全体で利用できるようになります。コードやAIアルゴリズムなどのデジタルリソースがSCC0の下でパブリックドメインになると、誰もが自由に使用および改善できるようになり、「豊富な技術提供」の未来の基盤が築かれます。

2. 分散化とオープンソースの相乗効果

社会構造の観点から見ると、SCC0 が支える未来社会は、より分散化された協働型コミュニティとなる傾向があります。このような社会では、大量の生産手段（ソフトウェア、AI、データなど）が独占企業によって所有されるのではなく、一般大衆によって共同所有され、ブロックチェーンやスマートコントラクトを通じて管理されます。将来的には、AIやロボットの普及により生産の限界費用はゼロに近づき、従来の資本は労働への依存度が低くなり、「協調的合意経済」の台頭の条件が整うだろう。自動化が進むにつれて、ポスト資本主義の萌芽的な形態が出現する可能性があります。

学者のジェレミー・リフキンは、2050年までに「協力的で共有された公共圏が世界経済生活の主要な調停者になるかもしれない」と予測しており、資本主義は双方に利益のある協力という新しいパラダイムに取って代わられるだろうと述べています。[29]これは、多くの製品やサービスがほぼ無料であり、富が独占的財産権を通じて蓄積されるのではなく、オンラインの共同コミュニティによって管理され、共有されることを意味します。オープンソースと公共財は、将来の経済においてインフラストラクチャの役割を果たします。デジタル時代の「道路」や「橋」のようなものであり、すべての人にとってのイノベーションとコラボレーションの基盤を提供します。

SCC0 が推進する完全なオープンソースと公有制は、この新しいモデルのプロトタイプです。開発者はコードの所有権を放棄し、公的資金からの報酬に頼って収入を得ます。これは、「所有権に応じた分配」ではなく「価値貢献に応じた分配」という経済形態に似ており、デジタル分野における公有制経済の顕現と言えるでしょう。

3. 自動化された統治と人間の解放

高度に自動化された、物資が乏しい社会では、AI がガバナンスにおいて重要な役割を果たすことになります。分散型自律組織ではスマート コントラクトによってルールを強制することができ、AI は自動意思決定サポートやリソース割り当ての最適化に使用できます。たとえば、AI はオンチェーン データをリアルタイムで分析してコミュニティの提案に客観的な証拠を提供したり、不正行為の検出や罰則の適用など、確立された戦略に基づいて特定のガバナンス アクションを自動的にトリガーしたりできます。 SCC0 エコシステムには、1 つ以上の AI によって開発または管理されるアプリケーションである dAIpp の概念が具体的に含まれています。このような自律型 AI エージェントは、人間のアカウントと同じように、秘密鍵を通じて資産と権限を制御します。アルゴリズムが信頼できる限り、AIも安全にガバナンスに参加できます。これは、将来的には AI が公共資源を所有および管理し、スマート コントラクトの規定に従って AI によってガバナンスの決定が自動的に実行されることで、人間の主観的な偏見が軽減される可能性があることを意味します。

4. オープンソース社会のための分散型インセンティブメカニズム

オープンソース社会では、すべての成果が公開され共有されると、イノベーションが飛躍的に生まれます。開発者は、ライセンス紛争を心配することなく、既存の SCC0 プロジェクトのコードと AI モデルを二次創作に使用できるため、イノベーション コストが大幅に削減されます。 SCC0 はさらにこのモデルをオンチェーンコラボレーションの分野に導入し、インセンティブメカニズムを補完することで、より大規模な共同イノベーションを促進する可能性があります。将来的には、モジュール式のパブリック アプリケーション エコシステムが出現する可能性があります。つまり、さまざまなチームがそれぞれモジュールを最適化し、標準インターフェースを通じて複雑なアプリケーションを組み立てることになります。これは、UNIX 哲学のコンポーネント化されたコラボレーションに似ていますが、ブロックチェーン上の経済的インセンティブによって推進され、自発的なコラボレーションをより持続可能にします。

さらに、SCC0 ライセンスは、Proof-of-Value コンセンサスに基づく公的資金プール「Satoshi UTO Fund」を明示的に組み合わせています。開発者がプロ​​ジェクトをパブリックドメインに提供すると、投資に対する報酬としてファンドから自動的に報酬を受け取る機会が得られます。これは、ビジネスモデルとして直接的な料金ではなく、公的なインセンティブに基づく新しいタイプの経済の到来を告げるものです。これは、イノベーションの分野におけるベーシックインカムの応用に似ています。つまり、貢献者は独占的な知的財産に対して料金を請求するのではなく、公共の価値を生み出すことで収入を得ます。将来的には、SCC0 フレームワークの下で、同様の公的資金がオンチェーンコンセンサスによって自動的に管理され、価値証明の配布原則が実装される予定です。これにより、長年公共領域を悩ませてきた「コモンズの悲劇」問題が解決され、公共イノベーションの着実な流れが刺激されると期待されています。

3. 今後の課題

世界初のスマート コントラクト主導のパブリック ドメイン ライセンスである SCC0 は、公共リソースの分散化を促進し、知的財産の独占を排除し、AI 自律経済を構築する上で画期的なイノベーションをもたらします。しかし、SCC0はまだ初期段階にあるため、技術、経済、ガバナンスなどにおいて多くの課題に直面しており、さらなる最適化と改善が必要です。

1. 生態系の受容

技術の変化は、コードやプロトコルの変化だけではなく、人々の考え方の変化でもあります。 SCC0 ライセンスの概念は非常に先進的ですが、現実世界の開発者、企業、政府は、必ずしもこのような完全に分散化されたライセンス システムを受け入れられる準備ができているわけではありません。従来のエンタープライズ ソフトウェア開発は依然として知的財産の収益モデルに依存しており、オープン ソース コミュニティにおいても依然として商業化の必要性が残っています。 MIT ライセンスや Apache ライセンスと比較すると、SCC0 ライセンスの経済モデルはまだ広く採用されていません。開発者を SCC0 エコシステムに引き付けるにはどうすればよいでしょうか?主流の Web3 プロジェクトを SCC0 ライセンス システムに段階的に移行するにはどうすればよいですか?このモデルの実現可能性を証明するには、時間、教育、そして数多くの SCC0 ライセンス取得済みプロジェクトの成功が必要になります。 SCC0 は、早期導入者を引き付け、開発者が SCC0 ライセンスを採用するためのハードルを下げるために、プロジェクト向けの移行ソリューションを提供する開発者インセンティブ プログラムを設定する必要があるかもしれません。

2. 現実世界への法律の適応

SCC0 ライセンスは、コードが法律であり、そのルールは従来の法制度ではなくスマート コントラクトによって施行されることを強調しています。しかし、現実世界の法律は、分散型権限の存在にまだ完全に適応していません。既存の知的財産制度では、ほとんどの国が依然として著作権法を使用してソフトウェアを保護していますが、SCC0 ではソフトウェアが直接パブリック ドメインに入ることが要求されており、これが現在の法的枠組みと矛盾する可能性があります。 SCC0 ライセンスの dApp または AI リソースを使用する場合、企業または個人は追加の法的リスクに直面するでしょうか? SCC0 ライセンスの規則は現実世界の裁判所で法的効力を持ちますか?おそらく、SCC0 は Linux Foundation や Mozilla などのオープンソース組織の経験から学び、国内法の進歩を促進し、SCC0 ライセンスの法的適応性を実現して、より多くの国で正式に認められるようにする必要があります。

3. SCC0におけるAI開発速度の限界

SCC0 の将来のビジョンは、特に分散型ガバナンス、貢献価値の評価、スマート コントラクトの実行、AI 自律経済の運用において、AI 自動化に大きく依存しています。しかし、現在のAI技術はSCC0エコシステムの完全な運用をサポートできるレベルまではまだ発展しておらず、これがSCC0の実際の実装における重要なボトルネックとなっています。

V. 結論

パブリック ドメイン ライセンスの歴史は、自由と共有についての発見の旅です。ソフトウェア業界における影響力は低下しているものの、Web3時代の新たな開発機会をもたらしています。ブロックチェーンとスマート コントラクトは、パブリック ドメイン ライセンスに技術的なサポートを提供し、分散型ライセンス システムが従来の法律の制約から解放され、コードの自動実行ルールを通じて真のオープン性と共有を実現できるようにします。

Web3 時代の新しいパブリック ドメイン ライセンス モデルとして、SCC0 ライセンスは、分散型ソフトウェア ガバナンス メソッドを提供するだけでなく、価値証明メカニズムを通じて開発者の貢献が公平に奨励されることを保証します。これは、インセンティブメカニズム、法的適用性、ガバナンスの観点から従来のパブリックドメインライセンスの欠点を解消し、公共財の持続可能な開発を可能にします。さらに重要なのは、SCC0 は単なるライセンス契約ではなく、世界規模で公共リソースの共有を促進し、分散型スマート公共機器エコシステムを構築する新しいソーシャル コラボレーション モデルでもあることです。

将来的には、AI とブロックチェーンの発展により、SCC0 はパブリック ドメイン ライセンスの新しい標準となり、グローバルなオープンソース コラボレーションのためのより持続可能なインフラストラクチャを提供する可能性があります。パブリックドメインライセンスの価値は、過去のフリーソフトウェア運動に反映されているだけでなく、Web3 時代の知識、技術、社会構造の包括的な変化を促進するでしょう。この「埃まみれの真珠」は磨かれ、分散化された未来に新たな光を放つでしょう。

【参考文献】

[1]GitHub、「2024年Octoverseの現状」。出典：https://octoverse.github.com/ 。

[2]ハーバード・ビジネス・スクール、オープンソースソフトウェア：企業が当然のこととして享受している9兆ドルのリソース。入手先： https://www.library.hbs.edu/working-knowl edge/open-source-software-the-nine-trillion-resource-companies-take-for-granted.

[3] Developer.volcengine.com 、オープンソースライセンスの基礎。入手先: https://developer.volcengine.com/article/opensource-license .

[4]フリーソフトウェア財団、GNU一般公衆利用許諾書バージョン3.0、入手先： https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html 。

[5]オープンソース・イニシアティブ、MITライセンス（MIT）、入手先： https://opensource.org/license/mit 。

[6]Red Hat、「LinuxとGNU一般公衆利用許諾書に関するよくある質問」[オンライン]入手先: https://www.redhat.com/en/blog/frequently-asked-questions-about-linux-and-gpl .

[7] Bitcoin.com 、「FAQ」[オンライン]入手先： https://www.bitcoin.com/en/get-started/faq/ 。

[8] Kaiyuanshe、「オープンソースライセンスの比較」[オンライン]入手先： https://kaiyuanshe.github.io/oss-book/Open-Source-License.html 。

[9] フリーソフトウェア財団、「コピーレフトとは何か？」[オンライン]入手先： https://www.gnu.org/licenses/copyleft.zh-cn.html 。

[10]CSDN、「AGPL 3.0契約の詳細な説明」[オンライン]入手先： https://blog.csdn.net/weixin_43841461/article/details/142106462 .

[11] ウィキペディア、「MIT ライセンス」、[オンライン]。入手先： https://zh.wikipedia.org/wiki/MIT_License 。

[12] 開元社、「2023年中国オープンソースレポート」、[オンライン]入手可能: https://kaiyuanshe.github.io/2023-China-Open-Source-Report/data.html#_1-4-1-オープンソースライセンスを使用しているリポジトリの数。

[13]Wikipedia、「GNU General Public License」、[オンライン]入手先： https://en.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License 。

[14] Wikipedia、「TeX」、[オンライン]入手先： https://zh.wikipedia.org/wiki/TeX 。

[15]Wikipedia、「クリエイティブ・コモンズ・ライセンス」、[オンライン]入手可能: https://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons_license#:~:text=著作権ライセンスの他に、Creative Commons はパブリック ドメインと同等のライセンスとして提供されています。

[16] 呉新、呉建宇、周明輝、王志強、楊立雲。オープンソース ライセンスの選択: 課題と影響要因。ジャーナルオブソフトウェア、2022年、33(1):1-25。 http://www.jos.org.cn/1000-9825/6279.html

[17] マイク「最も強力で暴力的なオープンソースプロトコルWTFPL」Wonderful Linux World、2017年5月19日。 [オンライン]。入手先: https://www.hi-linux.com/posts/45101.html .

[18]タホ「公共財：なぜ重要なのか」[オンライン]入手先： https://blog.taho.xyz/public-goods-why-they-matter/ .

[19]TechFlowPost、「Electric Capitalが2023年暗号開発者レポートを発表：マルチチェーンエコシステムとグローバル化のトレンドが重要」[オンライン]入手先： https://www.techflowpost.com/article/detail_10642.html 。

[20]Allium、「AlliumがElectric Capitalの2023年暗号通貨開発者レポートを支援」[オンライン]入手先： https://www.allium.so/post/allium-powering-electric-capitals-2023-crypto-developer-report 。

[21]Uniswap Labs、「ライセンスの変更」、[オンライン]入手先： https://docs.uniswap.org/contracts/v3/guides/governance/license-modifications 。

[22]DZ Morris、「ブロックチェーン開発者がめったに議論しない大きな法的問題」CoinDesk、2018年9月8日。 [オンライン]。参照： https ://www.coindesk.com/markets/2018/09/08/the-big-legal-issue-blockchain-developers-rarely-discuss .

[23]a16z Crypto、「CC0とNFT：NFTプロジェクトにおける『無断転載禁止』の意味」[オンライン]入手可能: https://a16zcrypto.com/posts/article/cc0-nft-creative-commons-zero-license-rights/ .

[24] P. Batishchev および I. Shenheliia、「Web3 のオープンソース: アンドレ・クロンジェと飛行場の財務事件からの教訓」、AURUM 法律事務所、2024 年 10 月 22 日。 [オンライン]。入手先： https://aurum.law/newsroom/Open-source-in-Web3 .

[25] J.オサリバン、「FBI、スマートコントラクトコードの使用においてMITライセンスに違反したとして告発される」Cointelegraph、2024年10月10日。 [オンライン]。入手可能: https://cointelegraph.com/news/fbi-accused-violating-mit-license-smart-contracts .

[26]DAism2019、「SCC0: Smart Creative Commons Zero」、GitHubリポジトリ、[オンライン]。入手先： https://github.com/DAism2019/SCC0 。

[27]Wikipedia、「ポスト・スカーシティ」[オンライン]入手先： https://en.wikipedia.org/wiki/Post-scarcity 。

[28]RBフリーマン、「ロボットを所有するものが世界を支配する」ハーバードマガジン2016年5-6月号[オンライン]入手先： https://www.harvardmagazine.com/2016/04/who-owns-the-robots-rules-the-world .

[29]T.オグデン、「価値なし」、スタンフォード社会イノベーションレビュー、2014年秋。[オンライン]入手可能: https://ssir.org/books/reviews/entry/no_value .