エアドロップは、暗号通貨分野における一般的なマーケティングおよびユーザー獲得戦略として、かつては「ゼロコスト」の特性と富を生み出す効果で人気がありました。しかし、最近では、エアドロップは「一攫千金神話」と同義語から、物議を醸すゲーム分野へと徐々に進化してきました。プロジェクト所有者とユーザー間の信頼の危機、配布メカニズムの不均衡、魔女攻撃の蔓延、エアドロップ当事者の生存のジレンマが相まって、現在のエアドロップエコロジーの複雑な様相を構成しています。本稿では、Berachain事件を中核事例として、ZKsyncやLayerZeroなどの論争と組み合わせ、Web3エアドロップエコシステムにおける分配の不均衡の根本原因、ユーザーの反発の連鎖反応、そして信頼の崩壊の背後にある根深い矛盾を探ります。
1. プロジェクトの配分が不均衡で、ユーザーは「収穫」から「収穫される」状態になる
1) 資本主導の分配ロジック
最近物議を醸したBerachainのエアドロップを例にとると、エアドロップ総額は初期供給量の15.8%を占めたが、テストネットワークのユーザーが受け取ったのは1.65%にとどまり、NFT保有者は6.9%を占めた。6人の主要NFT保有者は希少なNFTシリーズを通じて3億600万ドル相当のトークンを分配し、単一アドレスの最高利益は5577万ドルに達した。同様の現象は ZKsync でも明らかです。アドレスの 1.3% (約 9,203 アドレス) がトークンシェアの 23.9% を受け取りましたが、最低報酬と最高報酬の差は 100 倍もありました。この「貧富の格差」は、エアドロップの仕組みの2つの大きな問題を露呈させます。
リソースは資本に傾いています。NFT 保有者は主に強力な資金力を持つ初期投資家ですが、オンチェーン活動に貢献するテスト ネットワーク ユーザーは「低所得世帯」になっています (たとえば、Berachain テスト ネットワークのユーザー 1 人あたりの平均収入は 1 ドル未満です)。
ルールはブラックボックス化されています。Berachain はエアドロップ アルゴリズム ダッシュボードを公開しておらず、ZKsync はエコシステムに関与していない Pudgy Penguins NFT 保有者にトークンを配布したことで疑問視されており、ルールの曖昧さから「ラット トレーディング」紛争が発生しています。
2) インタラクション価値の体系的な減価償却
従来のエアドロップ（Arbitrumなど）は、トランザクション頻度やクロスチェーン時間などのインタラクティブな動作に重点を置いていますが、ZKsyncは「資金保持時間」と「リスク資産配分」をコア指標として採用しています。DEXに流動性を提供すると2倍のボーナスが得られ、高リスクのトークンやNFTを保有するユーザーは倍増報酬を享受できます。この変化は魔女攻撃を抑制するが、一般ユーザーに対するインセンティブの非効率性につながり、「資本の閾値が高ければ高いほど、リターンが大きくなる」という悪循環を形成する。
2. ユーザーは「毛皮祭り」から「信頼崩壊」へ
期待外れと流動性トラップ
逆転したリターン: Berachain の LuMao Studio は数百万のテスト ネットワーク アドレスを投資しましたが、受け取ったのは 1,000 トークン (約 10,000 米ドル相当) のみでした。一方、事前入金したユーザーは 3 か月間ポジションをロックすることを余儀なくされ、早期償還には 2% の損失が発生し、「逆ルアー」として揶揄されました。
売り狂いは広がり、ZKsyncエアドロップアドレスのうちトークンを保持し続けたのはわずか19.3％で、売却の80％がメインネットワークの活動を急落させた。LayerZeroエコシステムにおけるStargate Financeのクロスチェーン取引量はエアドロップ後に75％急落し、エアドロップが「ワンタイムトラフィックツール」になっていることを浮き彫りにした。
信頼関係の亀裂の拡大
ルールの二重基準: ZKsync Lite ユーザーは Era とのやり取りに参加しなかったため失格となり、一方でパートナーの Aave はトークンの 0.5% (2,000 万ドル相当) を受け取りましたが、これは公的資金調達額をはるかに上回っています。
技術的理想主義の破綻: Berachain は革新的な PoL メカニズムとデュアル トークン モデル (BERA/BGT) を導入しましたが、分配紛争により、経済モデルが公平性から逸脱した場合、技術革新は集中管理の「見せかけ」になることが明らかになりました。
魔女狩り対策の「偶発的な」コスト
LayerZero はコミュニティの報告を通じて 100 万以上のアドレスを禁止しましたが、多数の実際のユーザー (ENS ドメイン名の命名パターンが似ているユーザーなど) を誤って判断しました。Gitcoin Passport などの評判システムは、セキュリティと公平性のバランスを取ろうとしましたが、生体認証と KYC がプライバシー紛争を引き起こし、「分散型 ID のトリレンマ」に陥りました。
3. 毛沢東党の生き残りをかけたジレンマ
Web3エアドロップエコシステムの進化に伴い、「ゴールドグラビングパーティー」（つまり、トークン報酬を得るために複数のプロジェクトのエアドロップに参加するユーザー）の生活環境はますます厳しくなっています。これまでの低コスト、高収益の戦略は徐々に効果がなくなり、高コスト、複雑なルール、不透明なプロジェクト運営に取って代わられました。
「少額資金と高頻度のやり取り」の失敗は「高額ギャンブル」に変わった
初期のエアドロップ投資家は、アドレスを一括作成し、低コストのインタラクション（小額取引やクロスチェーン操作など）を実行することで、エアドロップ収益を最大化しました。しかし、プロジェクトがエアドロップのルールを調整すると、単一のアドレスで長期間多額の資金を保持する必要があり、コストが利益をはるかに上回りました（一部のユーザーの手数料はエアドロップの価値よりも高かった）。 ZKsyncを例にとると、プロジェクトチームは「資金保有期間」と「リスク資産配分」を中核指標として使用し、ユーザーに多額の資金を長期間保有するか、流動性を提供することを要求しています。これにより、単一アドレスのコストが大幅に増加しますが、そのメリットが投資をカバーしない可能性があります。
インタラクション価値の減価償却
エアドロップでは、従来の高頻度のインタラクティブ動作（トランザクションやクロスチェーンなど）の重みが軽減され、一般ユーザーが低コストの操作で大きな利益を得ることは困難です。逆に、資本力のあるユーザーは、高リスク資産やNFTを保有することでより高い報酬を得ており、一般ユーザーが利益を得る余地はますます少なくなっています。
4. 解決策: 公平性に関する合意の再構築
現在、エアドロップはジレンマに陥っているようです。従来のエアドロップ モデルは単純で粗雑なものが多く、アドレス数や保有コイン量を唯一の基準として、ユーザーのプロジェクトへの実際の貢献や長期的な価値を無視しています。このような「お金を投げる」エアドロップは、対象ユーザーを引き付けることができないだけでなく、投機的な行動を助長し、プロジェクト開発の本来の意図から逸脱します。
公平性のコンセンサスを再構築するためには、より科学的かつ合理的なエアドロップのメカニズムを確立する必要があります。
「量」から「質」へ：コミュニティ構築への参加、流動性の提供、特定のタスクの完了など、プロジェクトに対するユーザーの貢献をエアドロップ基準に組み込み、ユーザーが単にアドレス数を追求するのではなく、プロジェクトのエコシステムに深く参加するように促します。
「一度限り」から「持続可能」へ: エアドロップとプロジェクトの長期的な開発目標を組み合わせ、ユーザーの保有時間やガバナンス参加回数などに基づいて動的な報酬を提供することで、ユーザーがプロジェクトとともに成長することを奨励します。
「集中化」から「分散化」へ: ブロックチェーン技術を使用して、スマートコントラクトを通じてエアドロップルールを自動的に実行するなど、透明でオープンなエアドロップメカニズムを確立し、人間による操作を回避してユーザーの信頼を高めます。
公平性のコンセンサスを再構築するには、プロジェクト関係者がオープンかつ透明性を保ち、コミュニティ ユーザーと共同で管理する必要があります。たとえば、次のようになります。
アルゴリズム監査: エアドロップパラメータを公開し(Berachain ではインタラクション頻度の重みを公開する必要があるなど)、ルールの合理性を検証するためのサードパーティ監査を導入します。
DAO ガバナンス: LayerZero は、アンチシビル標準を事前に公開し、コミュニティの議論を公開しようとしています。将来的には、DAO 投票メカニズムが導入され、ユーザーがルール設計に参加できるようになる可能性があります。
勾配配分: Jito は誓約期間と貢献度に応じて報酬を動的に調整し、クジラの独占を制限します。Berachain は、小規模で高頻度のユーザーの重みを増やし、資産しきい値の割合を減らすことができます。
長期的な価値の結びつき: 楽観主義はエアドロップをガバナンスの権利と結び付けます。ユーザーは、利益を獲得し、短期的な売りを抑制するために、投票に参加し続ける必要があります。
テクノロジーにより公正な検証が可能になります。Gitcoin Passport は、ソーシャル アカウントやオンチェーンの動作などの多次元 ID 認証を通じてシビル攻撃のコストを増大させます。Aleo などのプライバシー プロトコルは、プライバシーを保護しながら実在の人物の ID を検証するためのゼロ知識証明テクノロジーを探求できます。
エアドロップは万能薬ではなく、プロジェクトの成功を保証するものではありません。しかし、公平性のコンセンサスを再構築することで、エアドロップはプロジェクト関係者とユーザーをつなぐ架け橋となり、プロジェクトの価値を真に認識するユーザーを引き付け、オンチェーンエコシステムの繁栄と発展を共同で促進することができます。
結論
エアドロップは「富の移転ゲーム」であってはなりません。BerachainとZKsyncの争いは、Web3エアドロップメカニズムの核心的な矛盾を明らかにしています。プロジェクト所有者はコールドスタートの効率性を追求し、ユーザーは公正なリターンを望み、資本は裁定取引の機会を求めています。エアドロップが「VC出口チャネル」または「トラフィックベイト」に疎外されると、信頼の崩壊とユーザーの流出は避けられなくなります。将来的には、透明なルール、コミュニティの共同統治、および技術の反復を通じてのみ、エアドロップは「貢献者第一」の本質に戻り、Web3エコシステムの信頼基盤を再形成することができます。価値創造者が価値を共有できるようにすることは、分散化の精神に対する究極の答えです。
