昨晚做了一個夢，夢裡在開庭，感覺還挺有趣的，忍不住想記錄一下。
特別聲明：本故事純屬虛構，如有雷同，純屬雷同。任何人請勿對號入座。
本文作者：邵詩巍律師
1
案件背景
某日，某虛擬貨幣交易所專案人員在國內一線城市線下激情澎湃的路演時，突然場內湧入一大批“帽子叔叔”，就這樣，專案方全員被警方“按頭”，押送在了某五線城市的看守所。
為啥平台被指控涉嫌犯罪呢，因為這個交易所當中有一個模組，當地公安認為是以虛擬貨幣為投注的賭博遊戲。
但不得不說，模組是否涉賭，爭議還挺大的：
辯方（律師）認為，用戶投了多少幣，平台就立即返還多少相應的幣到用戶帳戶當中，這根本沒有虧損可能啊，憑啥說人平台涉賭？ （論證平台模式為什麼不涉賭，這裡省略一萬字……但不得不說，平台的老大能設計出來這麼個遊戲模式，確實是人才！）
控方（檢察官）認為，我認為你是賭博遊戲你就是賭博遊戲，你筆錄裡不是承認了嗎（是的，就是簡單粗暴……但據說，最初在做筆錄的時候，所有人都挨打了）
看守所的日子真的好難熬，由於認定涉賭爭議太大，全員拒絕認罪。案件經過檢察院2次退偵察，2次開庭，所有人都已經羈押一年多了，終於等來了一審法院的最後一次開庭。
由於被告人數還挺多的，所以每次開庭都安排在了法院最大的法庭，被告人，律師，法官，公訴人，法警加起來得有三十多個人吧，浩浩蕩蕩的。
2
庭審實錄
#舉證質證環節
這次是第3次開庭了，律師發現公訴人這次換了新面孔。
法官就位後，說，現在開庭。公訴人繼續舉證。公訴人就開始了念稿。
念完之後，辯護人問，法官，公訴人咋和前兩次開庭不一樣了？這是啥情況？
法官愣了2秒，說，哦哦，各位辯護人，我現在告訴你們，他們確實是我們這兒的檢察官。
（辯護人內心OS：更換公訴人屬於可能影響辯護的重要訊息，我這律師的知情權咋一點沒得到保障呢？算了算了，先開庭再說吧）
公訴人：出示（將被告所有的虛擬貨幣變賣的人民幣）財物扣押清單。
辯護人：未經法院判決，不應處置當事人虛擬貨幣！這些幣到底是不是涉案違法所得還沒搞清楚呢，公安處置行為程序違法！
法官問：公訴人，你對辯護人的說法有何意見？
公訴人：沒有。
（辯護人震驚，內心OS：裝都不裝一下的？高低不得講兩句嗎？是覺得，反正已經處置扣押了唄？
另外上次我們律師提出的一二十個問題，之前的檢察官一問三不知，說要庭後核實，這核實了幾個月了核實的咋樣了？是一個字的回應都沒有啊？這個公訴人對前同事甩來的鍋，是一點都不背啊？
#法庭辯論環節
法官：本案先前舉證質證，已經歷經兩次庭審。現在進入法庭辯論階段。先請公訴人發表公訴意見。
公訴人：……（對著起訴書讀了2分鐘，結束）。
（辯護人震驚，內心OS：這好歹也是處置了上千萬虛擬貨幣的大案，且全體被告人都主張無罪辯護，開了三天庭了，且平台到底是不是涉賭爭議那麼大，且本案的證據漏洞百出，公訴人你……這就完了？？
法官：現在請各辯護人發表辯論意見。
辯護人：……（慷慨激昂，此處省略數萬字）
但辯護人發表辯護意見時，坐在法庭上的審判長和左右兩邊的同事有說有笑，談笑風生。
一開始辯護人還能忍，忍了幾分鐘，說笑聲越來越大，終於忍不住了。辯護人面帶微笑且親切友善的說：「審判長，請認真聽辯護人發表辯護意見，可以嗎？」。只見審判長瞬間失去了笑容，狠狠的瞪了辯護人一眼。
各辯護人發表完意見，約摸1小時過去了。
法官：控辯雙方是否需要新的一輪辯護？
公訴人秒答：不需要！
法官聽後秒接話茬：好的，法庭辯論到底結束！
（辯護人再次震驚，性格如此內向話少的公訴人，實屬少見。
另外，也感覺挺遺憾的，本案具有極大的爭議性，無罪辯護對於律師和公訴人來說，也是法律人在思想層面上的碰撞。模式到底是否涉賭，每次律師團隊內部都討論的熱火朝天，且會絞盡腦汁的想公訴人可能會有哪些觀點，對於這些觀點我們該怎麼辯駁。誰知道遇到這麼個少言寡語的公訴人，實在是太遺憾了。
望著對面大半天幾乎沒抬過頭的公訴人，辯護人內心OS：你說呀，你到底說呀，你咋就不說呢？你覺得平台為啥涉賭？你別讀法條呀，你倒是論證一下子呀！ ）
#其他· 老大的擔當
開庭前一天去看守所會見，我說，上次開庭，中午休庭的時候，給你們飯吃了嗎？
當事人苦笑：給了一坨米飯。還好老大開庭時問他們了，不然（跟第一次開庭中午一樣）又沒飯吃。
開庭時有兩位員工想把鍋子都甩在老闆頭上，以此來力證自己無罪，所以在庭審時說，都是老大幹的，我什麼都不知道！我認為老闆構成犯罪，但我無罪！
因為所有被告開庭時是幾個人用一個麥克風，麥克風離員工有點遠。老闆還擔心員工講話法官聽不清，雖然帶著手銬，他仍然雙手幫員工舉著話筒，讓員工說話的聲音能大一點。眼神就像看孩子一樣，很坦然。
哎，這一幕真是令人心情複雜，真是情緒穩定又有擔當的老大。
3
終於宣判了
一年多了，第三次開庭後，終於等來了一審宣判。
首先翻到判決書最後一頁看量刑，哇！總算是有效辯護！
還記得先前和檢察官溝通，她意思是老闆得八、九年，其他人五、六年，這給了我們也很大的壓力。但三次開庭我們也確實是竭盡了全力，去論證本案所存在的程序違法，沒有證據證實構成本罪，所以雖然一審仍判決有罪，但所有人都比檢察院求刑的刑期砍半甚至更低。
但辯護人認為，這個結果仍然對被告不公，所以還是要上訴的。
看完了量刑之後，再開始細細的研讀判決書，發現雖然法官洋洋灑灑寫了幾十頁，但其實並沒有實質內容，都是照抄的被告人在公安偵查階段做的口供。這也就算了，讓人笑掉大牙的是，
判決書裡神奇的出現了「本院認為，xx交易所提供虛擬貨幣永續合約交易屬於非法金融活動」。
嗯？看到「永續合約」這四個字，一瞬間我都恍惚了？ ？ （這裡要解釋一下，全國各地辦理的虛擬貨幣交易所涉嫌開設賭場罪的案子，大部分都是因為交易所裡面的永續合約模組，被司法機關認定涉賭。但本案當中，交易所並不存在永續合約模組，在各被告人口供，數次開庭中，也沒有任何人提到過這四個字。 據說，當地此前也辦過其他交易所，所以，判決書這樣寫，只能猜測是法官寫判決書的時候，無腦複製粘貼其他判決書的內容，忘記校對了）
另外，本案其實具有明顯的“遠洋捕撈”，“趨利性執法”特徵，所以在抓獲當事人的第一時間，當地公安就把當事人自己所有的虛擬貨幣給轉移且變賣了。照理來說，怎麼著變賣的幣都得作為“違法所得”沒收，但法院判決書居然對上千萬的幣是不是涉案財物，應當怎麼定性，那是一個字都沒說，只是頗為微妙的說，涉案款物又有扣押機關“依法處理”，所以，應該怎麼說“依法”呢？
所以之後的二審應該也很有意思。且看吧。
4
辦案感悟
身為律師，這些年來我也代理過大大小小上百個案子了。但我始終認為，對當事人和家屬來說，刑事無小案。
因為如果被指控涉嫌刑事犯罪，甚至是被刑拘，那麼這對任何一個家庭而言，都會面臨巨大的精神壓力。如果被刑拘的當事人還是家裡的主要勞動力，或是需要上交巨額違法所得，那整個家庭會同時面臨經濟和精神上的雙重壓力。
刑法本身作為對人最嚴厲的懲罰，訴訟流程也應當是嚴肅和嚴謹的，這具體就體現在，偵查機關本案和取證的合規性，不應當因“逐利性”而辦案，不應當以有罪推定的角度給當事人做筆錄，更不應當屈打成招。
檢察院在審查證據並決定移送法院時，應當負責的審查是否“案件事實清楚，證據確實充分”，足以給當事人定罪，不應當是因為偵查機關已經處置了涉案財物，所以當事人有罪；不應當是“我們這裡涉賭的案子都判的案，不應當有罪、起訴的案子，不應當有罪；
法院在審判案件時，認定當事人是否構罪的標準應是“定罪量刑的事實都有證據證明；據以定案的證據均經法定程序查證屬實；綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑”，而不應是考慮：“既然檢察官也認定被告人構罪，那就要判決有罪”； “即便案件有爭議，但如果判無罪的，那不是打了兄弟單位的臉？”；更不應當是“如果判決無罪，當事人是可以申請國家賠償的”，從而認定被告人構成犯罪。
雖然律師，檢察官，法官在刑事案件中的角色不同，但我認為有一點是相同的——維護社會的公平正義，保障法律的正確實施。若當事人無罪，當還其清白；若當事人有罪，則需確保其受到公正的裁決。
然而，在本案的辦理過程中，我卻不禁想起先前一段頗具爭議的言論：「國家不允許媽媽輸」[1]，這讓我感到無比遺憾。
[1] 「國家不允許媽媽輸」 這句話出自杭州市檢察院檢察官林春弟的公眾號文章《辯護人，你夠了！ 》。 2020 年9 月24 日，林春弟在公眾號「幸福怪力圈」 發表了這篇文章。文中記錄了她和女兒的一段對話，女兒問她開庭是否吵贏了，她回答「傻丫頭，國家不允許媽媽輸」。這句話曾引發很大爭議。
