作者：Kaori
ABCDE 宣布停止新專案投資併中止二期基金募資，引發了Crypto Twitter 上又一輪「VC 已死」的哀嘆，但上一周期VC 們風光無兩，靠造敘事抬估值，把一張張PPT 包裝成互聯網的未來。
作為在兩輪牛市裡總共融資1.8 億美元的去中心化社交龍頭Farcaster 無疑是VC 敘事的最佳代表，但Farcaster 的答案也正在逐漸清晰——不再押注“去中心化的想像力”，而是押注“資產化的執行力”。 Farcaster 不是失敗的產品，而是加密世界裡又一次敘事塌陷，VC 們發現他們並沒有重建世界的能力，只是在一場預支估值的故事裡套現退場。
Farcaster 到Warpcast，再到Farcaster
近日，Farcaster 協議聯創Dan 宣布，團隊正在考慮將目前名為Warpcast 的官方用戶端應用程式重新命名為Farcaster，並同步調整其網頁端網域為farcaster.xyz，意在簡化品牌體系，解決新用戶在協定與應用程式之間混淆的問題。
2021 年，Farcaster 以桌面端產品推出，2023 年轉型為行動端與網頁端應用程式並改名為Warpcast。儘管最初更名是認為如果客戶端（Warpcast）和協定本身（Farcaster）名字不同，會更方便其他開發者基於協定建立自己的客戶端，從而帶動協定用戶成長。但最終這套設想並沒有真正落地，根據團隊回饋，現實中絕大多數用戶仍是透過Warpcast 註冊帳戶、接入協議。
去年5 月，BlockBeats 曾撰文對Farcaster 生態進行分析，彼時前端應用Warpcast 掌握著Farcaster 協議的核心功能，諸如私信、Channel 等，整個生態馬太效應十分明顯，非官方客戶端只能夾縫中求生存、找到Warpcast 的痛點進行功能開發，儘管如此還是有諸如Supercast、Tako 等應用平台的社交化策略。
而如今Farcaster 團隊正式宣布將前端Warpcast 更名為Farcaster，某種程度上無疑地背刺了那些選擇Farcaster 協定的前端應用程式開發者。
其實這次更名操作只是Farcaster 轉型的一個小縮影，自去年10 月以來，Farcaster 協議在產品更新、策略佈局、人員變動等多方面作出了調整。
一個細節是，在此之後的開發者會議討論中不再區分「Farcaster 議題」與「Warpcast 更新」部分，而是聚焦於整體的具體問題，例如Growth、Direct Cast、降低註冊成本、Hubs 穩定、FIP 治理、身分系統。
但從使用者黏性來看，Farcaster 迄今未能走出冷啟動平台的典型困境。根據Dune 數據，自2023 年下半年開放註冊以來，其DAU/MAU 比例長期徘徊在0.2 左右，僅在2024 年初因DEGEN 爆火出圈短暫觸及0.4，隨後迅速回落。
DAU/MAU 比例是指每日活躍用戶與每月活躍用戶的比率，用於衡量用戶每月與應用程式互動的天數，比值越趨近於1 表示用戶活躍度越高，在比值低於0.2 時，應用程式的傳播性和互動性將會很弱。
相較之下，Web2 早期社群產品如Reddit 或Mastodon，DAU/MAU 穩定維持在0.25~0.3 區間。即便是用戶體量更小、話題更垂直的社群應用如Discord 小型伺服器，也往往能維持0.3 以上的活躍比。 Farcaster 的數據說明，儘管其在Crypto 社群中保持了較高話題度，但用戶使用習慣並未真正建立，活躍用戶主要集中於少數重度創作者與鏈上原住民，尚未形成可持續的內容消費與社交閉環。
做內容？做資產？ Farcaster 沒有答案
在最初的產品邏輯中，Farcaster 試圖透過內容工具建立去中心化社交圖譜，如曾經被寄予厚望的頻道（Channel，類似話題小組）是這個圖譜中承載社群與流量的核心單位。但很快資產的激勵效應遠超過內容的自組織能力，產品邏輯也隨之偏轉。
被拋棄的頻道
2024 年2 月，社交代幣$DEGEN 在Warpcast 中名為Degen 的頻道中走紅，成為Farcaster 破圈的主要動力。彼時Farcaster 開放網路註冊才僅四個月，每日活躍用戶突破3 萬人。隨著$DEGEN 代幣發酵、以及出現諸如Higher 等同類受歡迎的頻道代幣，Farcaster 的日活最高觸及7 萬人。
Farcaster 團隊意識到頻道是一個能將人、注意力、流動性聚集在一起的載體，Farcaster 創始人Dan 認為這是區別於推特等中心化社交媒體的重要差異，允許在更大的社交圖譜中出現小社區。雖然只是Warpcast 的一個功能，但計劃完全去中心化，透過培養這些小型、集中的社區，頻道可以增強用戶參與度，創造更親密的社交體驗。
團隊從而確立了頻道的核心開發定位，圍繞其創造了許多概念，包括頻道主的各種權益、頻道所有權，也衍生出了以頻道為營運核心的專案和客戶端。 Dan 甚至呼籲用戶不要搶注頻道名稱，以便以後將其出售給品牌，因為曾鬧出了播客節目Bankless 和用戶爭搶頻道名稱的故事。
但這樣的做法並未持續很久，2024 年7 月，Farcaster 協議的網路擴展瓶頸浮現，開發者會議上，團隊表示將暫停頻道的去中心化，並重新思考實現路徑。
在回覆用戶關於為何不能在某些主題頻道發言時，Dan 表示頻道不會帶來任何額外的分發加成，過去曾經有過，但效果不好，他稱“頻道適合用來運營社區，但不適合討論某個話題，我們並不會把它們推薦給新用戶。”從歷史數據看，頻道對用戶增長的推動有限，鑑於資源有限，Farcaster 團隊短期內將沒有短期內新增功能的計劃。
產品優先順序上取而代之的是Mini App 和Wallet，這讓Farcaster 從一個偏向內容和社交圖譜的社交協議轉變為一個側重交易的協議，因為後者在Crypto 能夠吸引更多原生用戶。
內建錢包加劇壟斷
在一次播客中，Farcaster 聯合創始人Dan 分享了他對「用戶」這一概念的最新理解：僅註冊帳號並進行輕度互動的用戶，雖然在表層上增加了活躍度，但真正為網絡帶來價值的，是那些持有加密資產、並願意進行鏈上交互的錢包用戶。這種使用者細化認知，直接影響了團隊在錢包系統上的產品策略。
2024 年11 月底，Farcaster 開始探索在應用程式內整合可交易錢包，以促進鏈上交易。目標是透過提升鏈上互動頻次，增強生態黏性與貨幣化潛力。事實上，每位Warpcast 用戶在註冊時已默認創建一個“Farcaster 錢包”，它綁定用戶身份、用於登錄Warpcast 和Frames，但由於僅保存在手機本地，功能上仍偏向認證與簽名，而非資金流動。
相較之下，新上線的「Warpcast 錢包」則是一個可收發資產的錢包，用戶可以在註冊時自動生成，並透過該錢包進行代幣充值、兌換、轉帳以及鏈上互動。
Farcaster 開始內建可交易錢包這個時間節點，很難不讓人聯想到Clanker 的出現。
Clanker 是Warpcast 上的一個代幣發行AI Agent，用戶發文並艾特Clanker 就可以在Uniswap 發布可交易代幣，其官方代幣$CLANKER 在去年11 月暴漲20 倍，使Base 以及Warpcast 成為同Solana 在AI 概念賽道的競爭者。也因為$CLANKER 的造富效應，Farcaster 的日活用戶突破去年夏季以來的新高。
與$DEGEN 命運不同，作為同樣從Warpcast 內跑出來的破圈標的，$CLANKER 從一開始就受到團隊及核心圈的關注與支持。不過，在這個過程中，Agent、DEX、C 端錢包等都從這場資產發行狂歡中獲益，Warpcast 並沒有獲得任何經濟上的回報。
Clanker 的成功讓團隊意識到，如果想要讓更多鏈上互動在Farcaster 生態中發生，光靠開放協議和第三方整合是不夠的，必須掌握一個原生的可交易錢包系統，於是Warpcast Wallet 應運而生。
從產品設計來看，Warpcast Wallet 所扮演的角色，是打通用戶社交與鏈上行為的橋樑——用戶無需跳轉，也無需連接外部錢包，點擊Frame 即可完成交易、打賞或領取空投。這種「社交即金融」的產品邏輯，讓Farcaster 更像是加密世界的「新加坡」——用戶基數不大，但錢包活躍度與人均資金體積高。
根據官方文檔，用戶在使用Warpcast Wallet 時需支付0.85% 的手續費，其中0.15% 歸提供交易路由的0x 協議，0.70% 則直接計入Warpcast 收入。 Dune 數據顯示，自上線以來，Farcaster 協議的營收曲線持續成長，初步驗證了內嵌錢包作為商業化路徑的可行性。
但值得注意的是，Warpcast 內建錢包並沒有寫入協議層，再加上要將Warpcast 用戶端更名為Farcaster，BlockBeats 了解到，一些Farcaster 開發者認為協議正變得越來越中心化和壟斷。
最大的創新，只是「微信小程式」
在引入內建錢包後，Farcaster 在朝著資產導向社交應用的方向上推進得更加順暢。官方曾表示，錢包的上線目的之一，是吸引開發者基於Frame 框架建立應用，進而推動交易行為與內容分發的結合。
Frame 最早於2024 年初推出，是一套運行在Farcaster 協議之上的輕量級應用標準，允許開發者將小型程式嵌入社交用戶端中。用戶點擊Frame 後，開發者可以識別其錢包位址，並向其推送內容或觸發互動操作。然而，隨著Farcaster 整體熱度的下降，Frame 的使用也呈現出明顯的衰退趨勢。
為應對這一局面，Farcaster 於2024 年底推出了Frame v2。新版支援使用HTML、CSS 和JavaScript 建置具備接近原生體驗的應用，開發者還可以藉助Mini App SDK 快速部署產品，無需經過應用商店審核流程。 Frame v2 不僅提升了互動複雜度，還與內建錢包深度集成，交易屬性進一步增強，整體體驗更接近微信小程式。
2025 年3 月，Scalar Capital 及Bountycaster 共同創辦人Linda Xie 加入Farcaster 團隊，負責開發者關係，專注於推廣Frame 的開發與推廣。同時，Farcaster 推出「空投計畫」，鼓勵開發者藉助Frame v2 建立應用程式並透過資產空投觸達用戶。這項機制雖非官方代幣空投，但有效啟動了用戶成長。 3 月中旬，Farcaster 日活躍用戶短暫突破4 萬，創下階段性高點。
2025 年4 月初，Farcaster 將Frame 正式更名為Mini App，並在Warpcast 用戶端底部導覽列中與Wallet 並列。
目前，Warpcast 內已整合一批支援鏈上互動的輕量應用，Mini App 正式成為生態的重要組成部分。但從用戶成長數據來看，Mini App 的拉新能力尚未顯著釋放，其長期角色仍有待觀察。
「Web3」消逝，矽谷傳奇失效
其實，Farcaster 的變化並不特殊，它只是率先暴露出了整個Web3 社交賽道的結構性困境——開放協議構不出用戶規模，內容分髮帶不動交易，最終只能回到資產驅動這條唯一現實的路上。
我們真的需要一個「去中心化社群平台」嗎？
從$DEGEN 到$CLANKER，Farcaster 每一次出圈幾乎都與資產掛鉤。真正拉動日活躍用戶激增的，不是協議的演進，也不是客戶端的創新，而是一次又一次由代幣帶動的財富效應。這種反覆出現的模式揭示了一個核心事實：Farcaster 並非「沒有人用」，而是「只有能賺錢時才會有人用」。這類平台的確滿足了某種市場需求，但它們的角色，不是社交網絡，而是資產分發器。
這並非偶然，而是加密敘事與現實使用之間長期錯置的必然結果。
2020 年，BlockBeats 曾在一篇名為《世界討厭現在的社群媒體》的文章中寫道，去中心化與協議化或許是社群產品走出「平台困境」的唯一路徑——在日益嚴苛的內容審查與平台壟斷中，開放式協議承載了人們對「新社群秩序」的希望。
當時的Twitter，被稱為協議未遂的典型失敗者：曾經短暫開放API，鼓勵開發者建構生態，但最終還是走回廣告平台與資料壟斷的老路。而Farcaster 最初的雄心，就是「不要成為第二個Twitter」，它宣稱要以開放協議為核心，連接開發者、用戶與資產，實現共建共贏的去中心化社交網絡。
但三年過去，Farcaster 復刻的卻並非Twitter 最初的協議理想，而是它後期的平台邏輯。曾經呼籲大家「基於協定建立自己的客戶端」的Dan，如今親自宣布把客戶端也叫Farcaster，讓「協定」與「產品」高度綁定。
這種轉向在產品尋找PMF 的層面是理性的，甚至可以說是現實的妥協，但它也說明：所謂「開放生態」在落地過程中，被悄悄挪用為使用者成長的敘事工具。開發者的角色不是要真正被扶持，而是用來說故事。和當年Twitter 關閉API 時一樣，開發者生態只是通往平台閉環的臨時性燃料。
Farcaster 用三年時間證明了一件事：Crypto 脈絡下的社會協議，根本無法形成2020 年我們所期待的生態。不是因為沒有人開發客戶端，而是因為沒人用。不是因為不夠去中心化，而是因為去中心化根本不是使用者關心的事。
如今SocialFi 同GameFi 一樣在某種程度上都被打上了死亡賽道的稱號，前段時間某KOL 在懟去中心化社交應用創始人說道，“做這麼久流量，粉絲還沒我一個個人普通KOL 高，你有啥本事呢？你們公司融資2M 做了啥？還沒笑我一個SOL 的時代就結束專案的估值體係都在重構。
Crypto 不是“下一個互聯網”
但a16z 是這個敘事最大的佈道者，很早就投資了Twitter、Facebook 等社交媒體，當投資霸主遇上去中心化社交產品，自然無法忽視它的存在。正如Google 高層所言「他們就像瘋子，霸氣地在每筆交易中都插上一腳。」
a16z 的全名是Andreessen Horowitz，取自兩位創辦人的姓氏，由Marc Andreessen 和Ben Horowitz 於2009 年創立。身為著名的軟體捕手，網路領域最耀眼的公司幾乎全被押中：Facebook、Twitter、Airbnb、Okta、Github、Stripe 等，而且投資策略兼具早期的敏感和成長期的果斷，既能在種子輪投中Instagram，在A 輪競爭中搶走Github，也能在G 輪領投Roblox 1.5 億美元。
其敏銳的前瞻性和激進大膽的投資風格在加密領域的佈局上更是體現得淋漓盡致，2013 年投中的Coinbase 上市時市值最高達858 億美金，是科技史上最大的上市公司之一。 a16z 在套現44 億美元後，至今仍持有該公司7% 的股份。 OpenSea、Uniswap、dYdX 等知名加密項目，也都是a16z 的代表作。
2021 年以來的加密牛市讓各大風投組合帳面價值飆升，基金回報達到20 倍甚至100 倍，加密貨幣風投突然看起來像是印鈔機。 LP 蜂擁而入，急於趕上下波浪潮。創投公司募集的新基金規模是之前的10 倍甚至100 倍，堅信他們能複製那些超額收益。
Farcaster 無疑是這股流動性熱潮頂峰的產物，2022 年7 月，Farcaster 宣布完成了由a16z 領投的3,000 萬美元融資。兩年後，Farcaster 又以10 億美元估值完成了1.5 億美元融資，Paradigm 領投，a16z crypto、Haun、USV、Variant、Standard Crypto 等大牌VC 參投。估值高達10 億美元，成為Web3 社群賽道史上最大筆融資。彼時《財星》雜誌評論指出，這項估值更多是基金內部循環博弈的結果，而非市場需求真實映射。
加密投資人Liron Shapira 所言：「如果創投仍有LP 資本可用，他們選擇投入1.5 億美元而非返還，就能額外收取2,000 至3,000 萬美元的管理費用。」這不是市場對Web3 社交的認同，而是一次資本運作的自洽閉環。 《財星》雜誌的文章也稱一位因業務約束而要求匿名的消息人士表示，像大多數協議一樣，他預計Farcaster 將推出代幣，投資者將渴望捕獲其完全稀釋的價值。
a16z 合夥人曾提出「科技浪潮常以組合形式出現」，以此為Web3、AI、硬體的交集做背書。但他們迴避了一個基本事實，行動互聯網的每一次躍遷，無論是智慧型手機還是搜尋引擎，都建立在真實的用戶痛點與科技突破之上，而非資本敘事下的結構性泡沫。
「科技吃掉世界」曾是個激進又精準的判斷，但它的適用前提，是科技在基礎層面具備碾壓性優勢。 AI 之所以爆發，是因為它挑戰的是個體智能——這是一種無法反抗的結構性能力差異；而區塊鏈挑戰的是“主權貨幣”，是兩千年未變的信用體系。它不會像網路或AI 那樣爆炸性地顛覆社會結構，只會在長週期中緩慢演化，被既得利益系統吸收、招安，並最終改寫為原有秩序的一部分。
因此，現實是真正被使用者接受並創造價值的加密系統，幾乎無一例外都是「機制驅動+ 流動性優先」。從Uniswap 到Lido，從GMX 到friend.tech，它們依靠的是資金引力，而非理想主義。 VC 那套「投資人推動世界改變」的模式，在這個世界並不適用。
Crypto 從來不缺社群工具，所謂協議理想只是這個產業對網路平台時代的幻覺投射，它試圖用共識機制取代商業模式，但最終只是將結構問題推遲到資產變現環節。
目前加密產業的最大危機，不是監管，不是技術，而是戰略迷惘和需求真空。除去「賭場邏輯」和跨境支付，幾乎沒有任何一個領域展現出持續創造使用者價值的能力。 VC 的失敗，本質是價值缺位下的方向性失語：如果這個產業本身沒有真實價值，那麼價值發現從一開始就無從談起。
