近年来，有关反对“远洋捕捞”、“趋利性执法”的呼声越来越大。 但冰冻三尺绝非一日之寒。从现实层面上讲，此类现象发生有着多方面的的原因，如部分地区基于财政压力，导致办案人员需要“找米下锅”，寻找能够创造经济效益的案件，“逐利执法”。 还有一个重要原因在于，我国的刑事管辖权规定过于宽泛，“沾边就能管”的管辖规定让“远洋捕捞”有了法律依据做支撑。

作为律师，这些年来我也代理过大大小小上百个案子了。但我始终认为，对于当事人和家属来说，刑事无小案。

在一个刑事案件当中，检察官对于曾经批捕了的当事人，一定到起诉到法院吗？ 但其实这个问题从更深层次角度来看的其实是另一个问题： 捕诉合一，真的合理吗？ 捕诉合一，究竟造就了多少冤案？

相较于传统行业，Web3相关工作岗位有着较高的薪资水平；项目方一般都在海外，所以所招募的国内员工，一般是分布式办公，不需要上班打卡。这对于打工人来说，高薪又自由，简直是再好不过的生活状态了。 但是，进入Web3的圈子之后，很多人又会了解到国内有94公告、924通知等相关规定，从而会对自己的工作内容在国内是否合法，在内心打了一个大大的问号❓ 因此，不少Web3从业者会看起来“偷感很重”，他们在网络中高速冲浪Web3的同时，在线下公开场合，却对自己的职业讳莫如深。

“这个项目确实是我组织策划的，我想知道你们是怎么找到背后的操盘手的？按我的理解，你们是不可能找到我的，你们靠的是什么？” 以上是莘县公安局办理“12.04”虚拟币传销案所披露的办案细节，犯罪嫌疑人传销头目张某在审讯过程中，非常不解的询问办案民警这个问题。

2025年2月9日，《人民法院报》发布了一则案例：《境外虚拟货币投资 不受我国法律保护》，该案例是江苏省高级人民法院发布的涉外商事审判典型案例之一。 然而，与这种法律警示形成鲜明对比的，是币圈中那些屡见不鲜的暴富神话。前两天邵律师刚听一个朋友说他朋友在币安上有10万U，委托他人操作合约，一个月赚了折合3000万人民币。虽说这种事儿在币圈听起来并不稀奇，但还是忍不住感叹此人的运气真是令人羡慕，啧啧。 币圈的投资门槛较高，对于普通人来说，委托理财、代投几乎是参与投资的常见方式。常言道：“专业的事交给专业的人去做。”那么，法院发布的这则指导案例，对炒币的朋友来说究竟意味着什么？

海外留学换汇额度不够怎么办？找私人兑换美金是否安全？不少人为规避每人每年5万美元外汇限额，会寻求私人换汇的方式，找寻换汇黄牛、地下钱庄、或者国外的换汇公司，以达到换汇目的。 那么，私人换汇到底有没有法律风险？帮朋友换外汇是否违法？如果有，潜在法律风险的边界又在哪里？

近年来，随着数字支付的迅速发展，虚拟信用卡成为了在线购物、服务订阅等跨境支付场景下不可忽视的重要工具。 提供这类服务的虚拟信用卡平台一般都注册在境外，且取得相关资质（如MSB牌照、电子货币许可证、加密货币相关许可证等），但平台的技术团队、运营推广、客服人员等会放在中国大陆地区。 虽然目前已经存在一些虚拟信用卡平台被司法机关以非法经营罪立案调查，但在缺乏法律明文规定的情况下，此类商业行为能否定性为非法经营罪，还需要结合平台具体的业务场景进行分析，不能一概而论。

2024年12月5日，人民法院报发文《非法窃取虚拟货币行为的刑法定性》，该文中所描述的案例到没有什么特别复杂之处，就是说A偷了B的虚拟货币USDT后，出售获利。 然而，该文中法院人员针对该案例的评析却让人产生不寒而栗的感受，透漏出一种：“虽然我不懂区块链、虚拟货币，但我认为你应该重判！”的意味，让人有些许不适。 我们来讨论讨论该文当中的两个观点。

央视新闻最近报道[1]了一个案例，某女子与一名自称在保密单位工作的男子“网恋”，结果被骗投资虚拟币，涉案人员已被逮捕。

在很多人眼中，程序员（码农、工程师）是收入丰厚，令人羡慕的高薪岗位，但在刑事律师眼中，这也是极易触碰法律风险的高危行业。 邵律师此前也代理过不少程序员涉嫌刑事犯罪的案件： 公司经营行为涉嫌侵犯著作权罪，程序员作为员工被牵连； 软件公司为客户提供非法网站搭建服务，公司法人涉嫌帮信罪； 境外虚拟货币交易所涉嫌开设赌场罪，程序员作为境内员工被抓； …… 北京市昌平区人民法院日前发布一则案例——员工利用职务之便获取虚拟货币牟利，构成非法获取计算机信息系统数据罪，获刑3年半。本文以该案为例，就相关法律问题进行分析。

近年来，我们可以看到，有不少法律专家学者、律师、司法系统的办案人员等对于虚拟货币如何合法合规的进行司法处置进行探讨，邵律师也分享过相关观点（➡️《未经法院判决，公安不应处置涉案虚拟货币！》）。 姑且不论公安机关采取什么样的处置流程才合规，但在实操中，办案单位对虚拟货币进行处置有一个充分且必要的前提：需要当事人（刑事案件中的嫌疑人/被告人）主动退赃，自愿上缴。 本文想讨论的问题是，涉案虚拟资产已被公安司法冻结，如果当事人拒绝配合办案人员将自己的虚拟货币从交易所或数字钱包转至办案人员所控制的钱包地址当中，即便是将来有生效的法院判决文书，涉案虚拟货币能否强制执行？

近年来，随着区块链技术的迅速发展，越来越多的创业者转向Web3领域，试图在这片蓝海中寻找机遇。然而，对于国内的Web3创业者来说，要在政策与市场环境的夹缝中开辟一条可持续发展的道路，需要解决的不仅仅是业务内容本身的相关问题，更包括复杂的法律合规挑战。 本文总结了日常工作中邵律师会被问到的较为高频的法律问题，希望能给Web3创业者提供一些思路或启发。

2024年11月20日，官方通报了一则消息。中国证监会科技监管司原司长、信息中心原主任姚前被开除党籍和公职。通报指出，姚前为一己之私不遗余力扶持特定科技服务商、，甘做围猎者的「重点培养对象」，利用虚拟货币等进行权钱交易 近年来，虚拟货币因其匿名性和去中心化的特点备受关注，但同时也成为某些违法犯罪行为的新工具，其中就包括行贿受贿。 今天就来聊聊关于利用虚拟货币行贿受贿的相关法律问题。

本次DEXX安全事件，平台方和KOL的法律风险有哪些？对于用户损失，他们需要承担哪些责任呢？

在当前的市场环境下，全球经济的波动和不确定性导致了企业增长放缓，甚至出现了裁员潮。许多行业减少了招聘需求，求职者们也因此面临激烈的市场竞争。 在这样的背景下，虽然 Crypto 市场同样处于熊市中，但井喷式出现的 Web3 应用们仍然保持着永无止境般的人才需求。 作为加密行业的律师，邵律师团队在日常的工作中也非常高频的遇到web3求职者们的咨询。 当求职者们被Web3行业独特的工作模式和高薪酬吸引的同时，他们也会对行业可能存在的风险感到担忧。 今天就来聊聊，是入职web3公司还是web2公司，求职者们应当怎样做选择？

作为一名加密领域的刑事律师，我们非常高频的看到实践中有大量的炒币散户、U商等着交易过程中因不幸收到赃款而被冻结银行卡、或者涉嫌洗钱类刑事犯罪。 如何能保证自己出U时不被冻卡，就成为了大家都关心的问题。 有需求就有市场，所以，USDT银行卡就诞生了。 此前，邵律师在《万事达U卡，银联U卡，能否保证安全出U不被冻卡？》一文中围绕着U卡相关问题进行过分析。本文想聊聊，在国内做U卡代理商，会是门合法的好生意吗？

尽管94号公告、924号公告等政策将虚拟货币相关业务认定为“非法金融活动”，但在实践中，涉及到虚拟货币委托理财引发的法律纠纷却屡见不鲜。

根据近年来邵律师所承办的案件以及日常工作中接到的大量咨询发现，国内警方（特别是在湖南地区）针对虚拟货币交易平台涉及的永续合约业务，以涉嫌开设赌场罪对相关人员采取刑事强制措施的情况屡见不鲜。

所谓的“车手”，又名“职业取款人”，是指专门负责实施取款、转移赃款的中间人，为赚取佣金而帮助犯罪团伙将赃款“洗白”。 由于USDT虚拟货币的匿名性特征，洗钱团队会招募车手以U商买卖USDT的手段（下图），将资金“洗白”。 那么车手的套现、转移赃款的行为，是与其上家一同构成诈骗罪的共同犯罪，还是掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（以下简称掩隐罪）？