해외 유학을 위한 외환 할당량이 부족한 경우 어떻게 해야 하나요? 개인적으로 미국 달러를 교환하는 것이 안전합니까? 많은 사람들이 1인당 연간 외환 한도인 5만 달러를 우회하기 위해, 환전업자, 지하 은행, 외화 환전 회사를 찾아 사설 환전 방법을 모색하며, 환전 목적을 달성합니다.
그렇다면 사적으로 환전하는 데는 법적 위험이 있을까요? 친구가 외화를 환전하는 것을 도와주는 것은 불법인가요? 그렇다면 잠재적인 법적 위험의 경계는 어디입니까?
저자: 변호사 Shao Shiwei
1. “벌금은 괜찮지만, 징역은 괜찮지 않습니다.”
상당수의 컨설턴트가 샤오 변호사에게 법률 자문을 구할 때 이렇게 말할 것입니다.
법적인 관점에서 볼 때, "벌금 부과"와 "감옥에 가는 것"의 차이는 사람의 행동을 행정 위반으로 평가해야 하는지 아니면 형사 범죄로 평가해야 하는지에 달려 있습니다.
관련 법률 조항을 이해하지 못하더라도, 대부분의 사람들이 사적 환전에 대해 간단히 이해하고 있는 바는, 수익을 내기 위한 목적(환율 차이 발생)이 아닌 개인이 사용하기 위해 환전을 하거나, 다른 사람이 환전 채널을 도입하도록 돕는 경우 불법일 수는 있지만 형사 처벌을 받지 않아야 한다는 것입니다.
다음 시나리오를 고려해 보겠습니다.
1. A사는 외화자본 투입을 위해 1,000만 위안 상당의 외화가 필요한 회사 A를 설립합니다. 따라서 A는 개인 통화 환전 채널과 '카운터노킹' 방식을 이용해 상대방에게 홍콩 회사를 통해 회사 A로 동일 금액의 홍콩 달러를 이체해 달라고 요청해 회사 등록을 진행합니다.
2. B는 강박적 도박꾼입니다. 그는 마카오 카지노에서 도박 빚을 갚기 위해 지하 은행을 이용해 "카운터 노킹"을 해서 RMB를 해당 국가의 지하 은행이 지정한 RMB 계좌로 이체합니다. 그런 다음 지하 은행은 해당 홍콩 달러로 카지노에 갚습니다.
3. C는 오랫동안 유학 및 이민 사업에 종사해 왔습니다. 어느 날, C의 의뢰인은 친구가 900만 달러를 인민폐로 환전하고 싶어한다고 말하며 C에게 미국 달러를 환전하고 싶어하는 친구를 알고 있는지 물었습니다. C는 관심을 가진 후보자를 찾은 후 두 당사자 사이에서 중개자 역할을 하여 인민폐와 미국 달러를 환전했습니다.
그러면 이런 행동은 불법이거나 범죄입니까?
두 법률에 명확한 규정이 없다면 범죄입니까?
몇 달 전, 저는 지역 구치소에서 경제 범죄 사건에 연루된 한 당사자를 만났습니다. 그는 이렇게 말했습니다. 저는 법률 조항을 명확히 확인했고, 우리 회사의 사업 모델이 법을 위반하지 않는다는 것을 발견했습니다. 게다가 우리 회사는 이 사업을 수년 동안 해왔고 지역 경찰이 우리에게 온 적이 없습니다. 왜 그들은(이 경우 공안 기관을 말함) 제 행동이 범죄로 의심된다고 말합니까?
샤오 변호사는 일상 업무 중에 이런 질문을 자주 받습니다. 이는 사법 실무에 법을 적용하는 것과 관련이 있는데, 자세히 살펴보면 실제로 매우 복잡합니다. 복잡한 문제를 간단히 설명하자면, 법은 특정 행동을 저지르는 것이 범죄를 구성한다고 명확하게 규정하지 않으면서도 실제로는 삼촌이 그 행동을 조사하게 되는 이유는 무엇일까요?
(물론 여러 가지 요소가 개입되어 있습니다. 제가 너무 많이 말하면 이 글은 위법 행위로 삭제될 수 있으니, 제가 말할 수 있는 것에 대해서만 말씀드리겠습니다.)
법률의 지연과 사법 당국의 광범위한 법률 해석이 이유 중 하나입니다.
법적 지연이란 무엇을 의미하나요? 예를 들어, 최근 몇 년 동안 샤오 변호사의 팀은 디지털 수집 플랫폼과 관련된 12건 이상의 형사 사건을 처리했습니다. 그러나 2021년 우리나라에서 디지털 수집 플랫폼이 부상한 지 4년이 지났습니다. 현재로서는 사법 당국이 이러한 사건을 처리하는 데 지침을 제공하는 명확한 법률과 규정이 아직 없습니다.
사법 당국의 법률에 대한 확장된 해석은 무엇입니까? 이 글에서 논의하는 사적 통화 교환과 관련된 법률 규정은 이 문제를 설명할 수 있습니다.
먼저, 관련 규정을 나열해 보겠습니다.
외환 관리 규정 2008
제45조 사적으로 외환을 매매하거나, 위장된 형태로 외환을 매매하거나, 외환투기를 하거나, 불법적으로 대량의 외환 매매를 알선한 자는 외환관리기관으로부터 경고를 받고, 불법소득을 몰수하며, 불법금액의 30% 이하의 벌금을 부과받는다. 사안이 심각한 경우, 불법금액의 30% 이상, 불법금액 상당액 이하의 벌금을 부과받는다. 범죄를 구성하는 경우 법에 따라 형사책임을 추궁한다.
2015년 중화인민공화국 외환관리조례 제7장 법적책임절의 내용, 의미 및 적용원칙에 관한 국가외환관리국의 통지
3. 규정 제45조에서 말하는 “비교적 큰 금액”이란 1,000달러 상당 이상의 사적 외환 매매, 위장 외환 매매 또는 외환투기 행위 또는 5만 달러 상당 이상의 불법적 외환 매매 도입 행위를 말한다.
2019년 최고인민법원 및 최고인민검찰원의 불법자금입금결제업무 및 불법외환거래 형사사건 처리에 있어서의 법률적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석 (이하 2019년 해석이라 함)
제2조 누구든지 국가 규정을 위반하여 투기 또는 위장 외환거래 등 불법적인 외환거래에 종사하여 금융시장의 질서를 교란한 경우, 사안이 엄중한 경우에는 형법 제225조 제4항의 규정에 의거하여 불법영업죄로 유죄판결을 내리고 처벌한다.
[불법 영업행위에 대한 양형기준] 제3조 불법자금 지급·결제업 또는 불법외환거래행위에 있어서 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 사유가 있는 경우에는 불법 영업행위의 "심각한 사유"로 본다.
(1) 불법 경영활동 금액이 500만 위안 이상인 경우
(2) 불법소득의 금액이 10만원을 초과하는 경우
법률 조항을 살펴보면, 우리는 다음과 같은 결론을 명확하게 내릴 수 있는 듯합니다.
오직 투기행위와 위장외환거래의 두 가지 행위만이 불법영업금액이 500만원 이상이거나 불법수입이 10만원 이상인 경우에 한하여 형사범죄를 구성합니다.
다른 경우, 구체적인 행동에 따라 금액이 1,000달러 또는 50,000달러를 초과하는 경우에만 행정 처벌이 부과될 수 있습니다.
불법 사업 운영 범죄는 이름에서 알 수 있듯이 사업 행위여야 합니다. 통화를 자신의 용도로 교환하는 경우 범죄가 되어서는 안 됩니다.
위의 결론은 정확한가? 연습은 진실을 시험하는 유일한 기준이므로 이 글의 첫 부분에서 언급한 세 가지 상황으로 돌아가 보자. 이 세 가지 상황은 실제로 세 가지 형사 판결에서 발췌한 것이다.
상황1 : A는 불법 영업행위 혐의로 징역 2년을 선고받았습니다[(2018)豫刑终号481].
사례 2의 경우, B는 불법 영업행위로 8년형을 선고받았다[(2010)제2중급인민법원 제689호].
사례 3의 경우, C는 불법 영업활동 혐의로 징역 5년을 선고받았다[(2019)쓰촨성 01형사합의1114호].
자기 회사의 등록자본금으로 외화를 환전하는 행위(사례 1)와 도박빚을 갚는 행위(사례 2)는 모두 개인적 용도에 해당한다. 환전 자체를 통해 경제적 이익을 추구하지 않으며, 불법사업행위의 범죄에 "이익을 목적으로 함"이 포함되지 않는다. 법적 관점에서 볼 때 불법사업행위의 범죄로 유죄 판결을 받아서는 안 된다.
상황 3의 불법적인 외환 매매 도입 행위는 2008년 "외환관리규정"에서 행정처분 대상 행위 중 하나로 나열되어 있었으나, 2019년 해석에서는 "불법적인 외환 매매 도입" 행위가 불법 영업행위 범죄를 구성한다는 것을 명시적으로 규정하지 않았다.
3. 범죄적 위험을 촉발하는 경계선은 어디인가 ?
1. 명확한 경계가 실제로 존재합니까?
"경계"라는 단어는 변호사들이 자주 듣고 컨설턴트가 사용하는 고빈도 단어입니다. 일반인의 관점에서 보면 형사 위험과 기타 법적 위험(민사, 행정)을 명확하고 정확하게 정의할 수 있는 선이 항상 있는 것처럼 보이지만, 법적 문제는 실제로 매우 복잡하며 사건의 최종 결과는 여러 요인으로 인해 발생할 수 있습니다. 비록 우리가 정말로 선을 그을 수 있다 하더라도, 실제 구현에 있어서는 많은 변수가 발생하고 당초 예상하지 못했던 많은 상황에 직면하게 될 것입니다.
2. 같은 사건, 다른 판결: 류한 사건과 황광위 사건 비교
불법 외환거래에 대해 논할 때, 우리는 유명한 류한 사건과 황광위 사건을 언급하지 않을 수 없습니다. 환전 사유(해외 도박빚 상환)와 환전 방식(카운터 트레이딩)이 동일했지만, 류한 사건의 최종 판결은 피고가 불법 영업행위 범죄를 저지르지 않았다고 판단했습니다. 그러나 황광위는 유죄 판결을 받았다(위 상황 2의 B에 해당).
그 이유는 두 사건의 판결에서 찾을 수 있다. 류한 사건에서 가해자는 환전이라는 객관적 행위, 즉 돈을 이체했지만, 환전의 목적은 해외 도박 빚을 갚는 것이었다고 판단했다. 영리 목적이 없었으므로 영업 행위에 속하지 않았다. 황광위 사건에서 변호인과 판사가 열거한 의견은 피고가 영리 목적이 있었는지에 대해 논의하지 않았다 . 그들은 "인민폐로 외화 도박 빚을 갚는 행위가 외화 매매에 속하는지"에 대해 논의하고 있었다. 이는 잘못된 판단으로 이어져 잘못된 판결이 내려졌습니다. 하지만 불행히도 잘못된 판단도 효과적인 판단일 수 있습니다.
3. 특정한 경우에 무엇을 얻을 수 있는지 알아내는 것이 필요하다
불법적으로 외환 매매를 소개한 혐의로 소개자가 실형을 선고받는 실무 사례가 있는데, 2019년 법률 해석에서는 이런 행위가 불법적 상법상 범죄라는 내용을 명확히 규정하지 않은 이유는 무엇인가?
샤오 변호사는 이는 입법자들의 과실이 아니라, 도입자의 행위이며, 이는 크거나 작을 수 있고 매우 논란의 여지가 있기 때문에 실무적으로 구체적인 기준에 의해서만 판단될 수 있다고 생각합니다.
예를 들어, 제가 처리한 사례를 보면, 소개자는 비용을 받고 소개를 해주는가, 아니면 무료로 소개를 해주는가? 유료인 경우, 서비스 수수료는 얼마인가요? 외환거래에 얼마나 많은 도움을 주셨나요? 그리고 금액은 얼마인가요? 소개인이 환율, 이체 시간, 이체 계좌, 이체 금액 등 구체적인 환전 사항에 대한 협상에 참여합니까? 소개자의 관여 깊이는 어느 정도이며, 소개자를 주범으로 규정해야 할지, 공범으로 규정해야 할지? 매수자와 매도자가 통화를 교환해야 하는 구체적인 이유는 무엇입니까? 자금 세탁, 환율 차이 벌기, 해외 부동산 구매, 투자 등입니까? 환전 목적이 다르면 소개자와 관련된 사건의 심각성도 달라집니다. 구매자를 위한 것인지, 판매자를 위한 것인지, 아니면 둘 다를 위한 것인지요?
불법 영업의 범죄적 대상은 시장질서이며, 위에 언급한 다양한 상황에서 시장질서에 가해지는 피해가 클 수도 있고 작을 수도 있다는 것은 자명한 사실입니다.
끝에 네개 쓰여있다
형사사건의 경우, 2019년 해석 제8조에 따르면, 불법경영소송 제기 기준을 충족할 경우, "가해자가 범죄사실을 진실로 자백하고 유죄를 인정하고 뉘우치며, 수사에 적극 협조하고 불법소득을 반환할 경우 가벼운 처벌을 받을 수 있다. 범죄의 사정이 경미한 경우 법에 따라 기소되지 않거나 형사처벌을 면제받을 수 있다." 따라서 형사소송이 제기된 경우에도 사건을 심도 있게 분석하고 강력한 변론 포인트를 찾아내면 사건이 반전될 수 있습니다.
다만, '외환거래대체거래' 등의 수법을 통한 사적 환전이 실제로는 은밀하고, 관련 거래주체가 단 한 건의 거래로 범죄로 이어지는 경우는 드물지만, 관련 거래주체에 대한 수사가 이루어지면 상하위 모두 수사에 들어가게 되어 행정처분 금액이 적지 않다는 점을 기억해야 합니다. 게다가 환전을 하다가 불행히도 도난당한 돈을 받았다면, 신용카드가 동결되거나 범죄를 방조 또는 은폐한 혐의를 받을 수도 있습니다.
따라서 모든 사람은 법을 준수하고 위험을 감수하지 않아야 하며, 관련된 법적 위험에 연루되지 않고 불필요한 문제를 일으키지 않아야 합니다.
