VOXEL事件のマーケットメーカーqntxxxがWu Shuo氏にインタビューを受けた。同氏は100のサブアカウントを通じて4300万ドルの利益を上げ、約1000万ドルを出金し、バイナンスは数十万ドルを凍結したという。同氏は妥協するつもりはなく、弁護士を雇って、取引は公正取引の原則に基づいており、BGのサーバーを攻撃するために意図的に抜け穴を探したわけではないので、利益のこの部分（4,300万ドル）はすべて彼らのチームに属するべきだと主張した。

Bitgetは次のように返答した。「これら8つのアカウントに関係があると疑われるウール専門の利益団体は、VOXEL事件の主な扇動者であり、この事件から2,000万ドル以上を不正に得ている。」 Bitgetは回収した資金の100％をエアドロップの形でプラットフォームユーザーに分配します。これら8つのアカウントに加え、4月20日16:00から16:30の間にVOXEL取引に参加し、資金（約1,900万米ドル）を引き出している他のすべての個人ユーザーのアカウントは水曜日に正常に復元されており、今後は責任を問われることはありません。

以下は、告発されたマーケットメーカーへのインタビューです。

コリン・ウー：まず、あなたの経歴を紹介していただけますか？

qntxxx:私たちのチームには 2 人のメンバーがいます。私たちは2022年の初めに暗号通貨業界に参入し、高頻度取引を始めました。しかし、ルナの崩壊まではうまくいかなかったかもしれません。当時、私たちはBinanceの契約マーケットメーカーであり、100万ドル以上の利益を上げていました。その後、2024年の初めまでBinanceでマーケットメイクを続けました。昨年11月には、BitgetやGateなどの小規模な取引所でマーケットメイクを試み始めました。

コリン・ウー：BGは以前、契約に外部のマーケットメーカーを許可していませんでしたか？

qntxxx:実際のところ、絶対的な答えはありません。スポット流動性はあまり良くないので、契約マーケットメーカーに申し込む場合は、スポットマーケットメーカーにも同時に申し込む必要があります。私たちは2024年11月から現在までこれを行ってきました。公式サイトに応募ポータルがあります。個人でも機関でもマーケットメーカーになるために応募することができ、合格基準は非常に低く、他の取引所からの取引量の証明のみが必要です。

コリン・ウー：核心的な質問に戻りますが、その日、どのようにしてこの機会を発見し、どのような戦略を採用したのですか?

qntxxx:市場にボラティリティがない場合、つまり横ばい取引の場合、私たちの戦略は、同時に多くの注文を出す、つまり同時に多くの契約を行うことです。しかし、あるコインの価格が突然上昇したり、急落したりする場合、これは高頻度取引で利益を得るのに最も適したシナリオです。したがって、このシナリオでは、機会を捉えて注文金額を増やし、取引のサブアカウントの数を増やす必要があります。

qntxxx:当時、VOXELというコインにも注目していました。取引量がすでにかなり多かったので、私たちもこのコインを取引しました。しかし、突然、利益が拡大していることがわかったので、取引サブアカウントの数も約100に増やしました。

qntxxx:ルナ事件のときも同様の状況が発生し、同時に数百のアカウントが取引されました。この事件は実はルナの事件と似ています。市場ではKラインの上限と下限がランダムに動いている状況もあります。この期間のKラインは当社の戦略の利益シナリオと一致しており、4,300万米ドルの利益をもたらしました。

コリン・ウー：BGは未払い残高が2,000万ドルあると言っていましたが、他にもマーケットメーカーはいますか？

qntxxx:結局、私たちは約1,000万ドルを引き出し、Binanceは数十万ドルを凍結しました。他のマーケットメーカーも確かに存在しますが、彼らの時間枠も短いです。 9人の弁護士からの手紙のうち2通は私たちに送られてきましたが、残りの手紙を誰が送ったのかはわかりません。しかし、引き出された総額は2,000万ドルを超えるはずだと私は考えています。

（BGは回答しました。リスク管理措置が発効する前、プラットフォームから引き出された異常利益は3,831万USDTでした。上記の8つのアカウントに関連する約2,000万USDTの異常利益を除き、他の引き出し資金については一切追及しません）

私たちはたった2人で3つのアカウントを管理しています。その時、取引量は飛躍的に増加し、30分以上続きました。しかし、このコインはまだ取引停止などのリスク管理を発動していませんでした。その後利益が出た口座については、まず凍結手続きが行われました。しかし、2時間後には引き出しが再開され、その日の夕方または翌日にも引き出しが可能になりました。

qntxxx:この問題の本質は、BG 内のマーケット メーカーが市場価格に関して私たちに負けたことだと思います。これは公正な取引の原則に沿ったものだと考えます。私たちは、意図的に抜け穴を探したり、BG のサーバーを攻撃したりするのではなく、市場価格に基づいて取引を行います。私たちは公正に取引を行っているので、利益の私たちの取り分（4,300万ドル）はすべて私たちのものになるべきだと考えています。

コリン・ウー：BGは弁護士の手紙を送りました。これまで弁護士に相談したことはありますか？関連事項について相談しましたか?

qntxxx:はい、弊社の弁護士は、恣意的な控除を行ったため、シンガポール法人を訴えるよう提案しました。彼らが取引をロールバックしたとき、多くの一般ユーザーの請求書が混乱し、彼らの財務管理資金さえも最初にすべてあなたから差し引かれました。最初の一連のロールバックの後、取引所が取引手数料を含め、ユーザーからより多くの金額を差し引いたため、請求額が一致しなかったと多くのユーザーが報告した。

（BGの回答：ロールバックは異常な損益を修正することを原則としており、ユーザーの元本および手数料が失われることはありません。ロールバック完了後、一部のユーザーの手数料が誤って差し引かれていたことが判明しました。該当口座の手数料は返金されました。この事件で元本または手数料の損失を被ったユーザーはいません。）

コリン・ウー氏：また、これが銀行のバグを悪用したものであり、例えば銀行が不可解な形で数百万ドルをある個人に過剰送金したような場合、法律で資金の返還を義務付ける可能性があるという見方もあります。

qntxxx:私たちの主張はこれです。 BGは、ユーザーとの相手方取引に参加したことを対外的に認めておらず、つまり、公式の契約マーケットメーカーであることを認めていません。まず第一に、大多数のユーザーは、マッチング、つまり買い手と売り手の間の取引のマッチングのみを担当していると考えています。私たちが稼ぐお金は、他人が失ったお金です。市場の取引量は実際であり、当社の保留注文も正常です。抜け穴があるわけではない。確かに市場では私たちに損をする人がいます。しかし、それが自らの抜け穴であると主張するのであれば、証拠を提示する必要がある。その抜け穴を悪用していると一方的に非難するのは意味がありません。

もし彼が、これが本当の抜け穴であり、私たちの口座のお金は彼らのバグによって生じたものだと考えているのであれば、これらの取引は実際には存在すべきではない。

彼らが我々が盗みを働いていると主張する理由はありません。実際に普通に利益を出してお金を引き出しています。私たちが彼らの取引所のウォレットをハッキングしたわけではなく、彼らのリスク管理および監査チームが私たちの資金引き出しを阻止しなかったのです。

（BGの回答：真相究明のため、事故報告書をできるだけ早く公開します。窃盗罪の疑いがあるかどうかについては、2015年に広東省茂名市で発生した事件（事件番号：（2015）茂南発興初第112号）など、参考となる過去の事例もあります。）