自從Filecoin礦機在上上輪牛市掀起"賣礦機"的熱潮後，Web3世界就不斷重複著「經濟激勵+ 場景包裝」的老套路。上一輪是GameFi炒作盛行，「打遊戲得代幣」「跑得代幣」一度成為出圈敘事的主線。然而，這些項目雖紅極一時，卻未能走出一條真正可持續的商業化道路。 GameFi終究未能成為長期賽道，代幣暴漲暴跌、用戶流失、生態垮塌。
而這一輪，DePIN（Decentralized Physical Infrastructure Networks）概念橫空出世，再度掀起Web3圈層的敘事高潮。不只是“用就能挖”，更是“萬物皆可DePIN”：充電得代幣、打電話得代幣、裝插座得代幣、開車得代幣、看廣告得代幣，甚至“喝水”都能得代幣。
這聽起來似乎比GameFi更有想像力——畢竟相比虛擬世界的遊戲，現實生活的用電、通訊、交通、能源似乎更具「真實價值」。但當我們深入觀察這些項目的實際落地和經濟模型時，卻發現：目前DePIN市場中，60%以上的設備供應商都來自深圳華強北，這些設備售價常常是其華強北批發價的30-50倍，幾乎所有硬體投資者都血本無歸。買的DePIN Token也幾無反彈之力，只能眼睜睜看著皮夾縮水，苦等遙遙無期的「生態落地」與「下一輪空投」。這不是基礎設施創新，更像是一次「借屍還魂」的硬體騙局橫行記。
計畫盤點：那些踩坑者的血淚教訓
Helium：一機難求到今天無人問津
Helium曾是DePIN領域的明星項目，其主打的Helium Hotspot設備建構了一個去中心化的LoRaWAN網路。後來又聯手T-Mobile和Telefónica推出行動通訊服務，主打低價套餐——例如20美元的月套餐在短短5個月內吸引了9.3萬訂閱用戶。
乍看之下似乎風光無限，但Helium設備的故事才是「韭菜收割」的經典案例：曾經幾十美金的熱點礦機，炒到2500美金一台（號稱三天回本），但現實卻是：由於國內節點被官方黑名單封殺，中國區全軍覆沒，礦工砸手裡，幣價一瀉千里，礦工血覆沒，礦工人歸手裡，幣價一瀉千里，礦工人歸無裡。曾經「挖礦即財富自由」的夢想，如今早已破滅。
Hivemapper：買攝影機「挖礦」？回本遙遙無期
Hivemapper出售549美元的行車記錄儀，讓用戶在行車過程中上傳地理數據獲得代幣獎勵。乍一看，這種「開車得幣」的模式似乎比挖礦更容易上手。但問題在於：
- 高昂的硬體售價背後，並無強勁代幣支撐。 HONEY代幣價格長期低迷，回本週期漫長。
- 地圖資料品質與頻次堪憂，是否真的能建立一個對標Google Maps的網絡，尚無驗證。
- 其地圖網絡主要涵蓋歐美發達國家，對於華強北賣家和亞洲市場幾乎沒有落地場景。
此外，Hivemapper靠著硬體銷售創收超六千萬美元，但這更多是「賣設備」的收入，而不是DePIN經濟模型的健康表現。
Jambo：Web3手機的非洲神話，又是華強北一次去內存
Jambo打出「DePIN + Web3錢包」的組合拳，在非洲市場大賣特賣，售價僅99美元的Jambo手機已售出超過40萬台，並激活了超過123萬個錢包地址，這背後當然不是投資者對這個手機及項目多有信仰，而是乘著APT token暴漲及生態快速發展的一場東風實現的明目張膽的「詐騙」手機預裝dApp，用戶可賺取JAMBO代幣，但代幣流通性與價值仍成謎，數據銷售閉環不能實現？沒有真正的大型數據商買單，手機的生態無法能支撐一個Web3用戶的長期使用需求。
Ordz Game：復古掌機的Web3改裝版
Ordz Game主打「Play to Earn」+硬體掌機BitBoy，售價0.01 BTC的預售設備一上線便搶購一空，普通版也已銷售2000多台。
但本質上：
- 遊戲體驗幾乎為復古掌機ROM層級，創新性不強；
- Token ORDG轉型為GAMES代幣後，依舊缺乏流動性和真實價值；
- 本質是複刻GameFi挖礦模式，只不過這次用了「掌機」換皮。
真正實現玩家長期留存和收益回報的可能性微乎其微。它許諾的空投是假的，但是騙走你的大餅是真的啊！
Ton手機：買了一台安卓「老年機」？
Telegram 和TON 爆火期間，TON手機也順應上市，售價接近500美元，銷售量也不低，便被用戶評價為“老年機質感”“不如小米”，僅6G內存、128G存儲、安卓14系統，儘管附送手機殼、宣稱具備“空投預期”，但：
- 空投品質遠不如Solana手機；
- UI/UX無差異化，手機本身毫無創新；
- 回本週期長，生態建設仍在紙面上。
買的是“未來空投希望”，但看不到希望落地的支點。
Starpower：100美元的插頭，難以理解的騙局
Starpower號稱是Solana生態下的智慧電力DePIN項目，賣智慧插座、車用充電器、電池等硬件，項目由Alliance、Iota等支援。據說Q2 要發幣，一個插頭100美金，同款多只需要91
且專案公司新成立，技術不透明，生態激勵尚未明確，純粹靠「說故事」賣設備。
回顧Filecoin和Helium的「礦機期貨騙局」歷史，再看Starpower的路線圖，不能說毫無關係，只能說一模一樣。
Glow、PowerLedger等「能源類DePIN」遠離市場邏輯，最後由投資人買單
這些項目主打碳信用交易、P2P能源分散式交易等高度理想化模型。 Glow透過雙代幣機制（GLW + GCC）獎勵太陽能電站的綠色發電行為，但實際操作中：
- 誰來買碳信用？
- 如何驗證電站真實發電量？
- 設備回本靠什麼代幣拉升？
PowerLedger則嘗試做電力市場P2P交易平台，但平台幣POW已幾乎歸零，核心商業模式尚無驗證案例。理想雖美，監管與商業落地的鴻溝尚未跨越。
DePIN本質上是Web3「經濟誘因模型」在現實物理世界的延伸嘗試。理論上它具備無限可能：
可將現實基礎設施（通訊、電力、地圖、設備）去中心化，可建構大規模用戶網路效應，可透過代幣設計實現公平激勵與透明治理。
但當前階段，真正落地的DePIN項目，99%是靠「賣硬體」收割散戶：有硬體屬性的代幣模型普遍是「空氣+泡沫」的結合體，所謂「生態賦能」往往靠KOL包裝、圖紙敘事、空投預期忽悠新用戶，項目方多數來自華強北，靠真實而非供應鏈+ 暴利定價」設備。
真正成功的DePIN需要極強的供需模式設計、透明且持續的激勵機制，以及對硬體/基礎設施領域的深入理解。目前DePIN市場最大的泡沫就在於：大部分項目根本不是在解決現實問題，而是包裝概念收割用戶。當硬體變成“期貨”形式的炒作工具，當設備代幣變成毫無價值的“數位獎券”，當所有敘事都圍繞空投預期展開，DePIN不過是又一次Web3的龐氏循環而已。期待能在不久的未來，我們能看到一些不靠賣硬體、也不靠講故事，而是靠著真實使用、真實收入活下來的DePIN專案吧。
