作者：Zen，PANews

韓國穩定幣市場正迎來關鍵的「破冰時刻」。過去兩週，從央行高層釋放的開放訊號到立法進程的實質推進，疊加Circle與Tether兩大巨頭的密集高層接觸。種種跡象表明，韓國對穩定幣的監管框架已告別原則性探討，正式邁入製度設計與利益博弈的深水區。

對全球發行方而言，韓國已不再是審慎觀望的遠方市場，而是一場關於未來數位金融體系介面席位的前哨戰，正成為需要提前卡位的重要市場。

由禁到管：穩定幣制度設計進入關鍵階段

近期，政策頂層的風向轉變已更加明確。 4月14日，韓國央行行長提名人申鉉松表示，韓元穩定幣未來將在貨幣生態中發揮作用，並稱其可與央行數位貨幣及存款代幣形成既互補又競爭的關係。這項表述較先前更為開放，也被市場解讀為政策氣氛變化的明確訊號。

更早之前，韓國央行高層已提出，韓元穩定幣宜採取漸進式引入路徑，優先由受嚴格監管的商業銀行發行，再視經驗逐步擴展至非銀行機構。這意味著韓國監管思維並非全面放開，而是強調先納入銀行體系，再討論更廣泛的市場化擴容。

與此並行推進的，是代號「計畫漢江」下的存款代幣試驗。韓國央行已將試點推進至第二階段，參與銀行擴大至九家，並計劃將存款代幣應用延伸至更多真實支付場景。公共部門也開始測試將其用於補貼和財政支出，顯示韓國正在探索銀行系數位貨幣的製度化路徑。

因此，韓國目前討論的重點，已不是單純“是否允許穩定幣”，而是如何在韓元穩定幣、存款代幣與美元穩定幣之間建立分層結構。誰可以發行、外資機構如何進入、本地金融集團扮演何種角色，已成為下一階段製度博弈的核心。

而目前韓國正在形成的，並不是單一路徑，一個以銀行主導的存款代幣為核心、受監管的韓元穩定幣為補充、有條件接入的外資美元穩定幣為外延的三線並行體係正在浮出水面。 誰有資格發行、外資機構如何合規落地、本土金融集團扮演何種角色，已成為下一階段製度博弈的核心議題。

Circle與Tether加快卡位：兩種不同的韓國進入路徑

在這個窗口期裡，Circle 的佈局最為清晰，也更契合韓國當前監管的偏好。

4月13日，Circle 聯合創始人兼CEO Jeremy Allaire 在首爾活動上明確表示， Circle 不打算自行發行韓元穩定幣。在他看來，更可能的模式是由韓國本地銀行、金融科技公司和數位資產業者組成聯盟來主導韓元幣發行，而Circle 提供成熟的穩定幣營運技術、平台能力和跨鏈基礎設施支援。

此外，Allaire 也公開表示，若韓國未來的《數位資產基本法》為海外穩定幣發行方提供合規准入路徑，Circle 願意在韓國申請牌照並設立本地法人。這項表態既回應了韓國的監管現實，也顯示Circle 有意以技術與平台提供者身分進入市場。

Circle 在韓國推進的是一套四合一的打法，既與監管積極溝通，同銀行洽談合作，同時又探索交易所落地與支付試點的可能性。公開資訊顯示，Circle 與KB、Shinhan、Hana 等金融機構討論了跨境匯款、結算及RWA 技術支持，並與Dunamu、Bithumb 等平台推進合作。

更值得注意的是，Circle 也正在評估韓國《數位資產基本法》未來對海外穩定幣發行方的進入框架。其公開態度並非短期行銷，而是圍繞牌照、本地實體與科技合作建立更長期的進入方案。與其說Circle 在韓國“賣一種幣”，不如說它試圖先佔據基礎設施位置。

相較之下，Tether 在韓國的公開動作更為低調，但並未缺席。 4月初，Tether 人員赴韓並與KB Financial Group 及Coinone 等機構接觸，討論潛在合作。相關揭露顯示，這一輪訪問延續了去年以來的接觸節奏，目標在於擴大穩定幣流通與交易。

Tether 的韓國敘事也更偏向需求面。 3月下旬，Tether 人員出席AMCHAM Korea 穩定幣專題活動，主題包括全球採用、市場擴張與跨境流動性。韓媒隨後引述其表態稱，韓國在全球支付基礎設施上相對滯後，穩定幣可為跨境電商、旅遊消費與國際結算提供更高效率的工具。

若作比較，Circle 更像是在順著韓國監管邏輯進行製度嵌入。它接受韓元穩定幣大概率由本地機構主導發行的現實，因此強調技術堆疊、支付網路和本地合規介面。 Tether 則更像沿著交易、流通與支付需求切入，希望先鞏固美元穩定幣網路在韓國的使用場景。

這一區別決定了兩家公司在韓國的行動重心並不相同。 Circle 的版面更公開、更有系統，著眼於政策落地後的長期經營資格；Tether 的版面則更偏商務接觸與網路擴張，重點在於提升USDT 的交易與支付滲透率。前者偏制度型，後者偏流動性型。

爭奪韓國穩定幣市場的前夕

接下來，韓國穩定幣市場大概率將繼續沿著本土化、分層、漸進式的方向推進，距離全面開放仍較遠。韓國共同民主黨已要求在本月末的國會法案小組中推進相關法案，但受法案程序、地方選舉及其他優先議題影響，真正完成立法共識仍需時間。

目前爭議仍集中在韓元穩定幣發行主體是否應以銀行為核心、非銀行和金融科技公司能否參與、虛擬資產交易所大股東限制如何設計，以及海外發行方是否必須本地設點、接受額外準備金或外匯監管要求等幾大核心議題。

從中短期來看，韓國更可能優先推動本土韓元穩定幣與銀行系存款代幣的發展，再決定外資穩定幣的具體進入邊界。

對Circle 與Tether 而言，眼下爭取的不僅是市場份額，而是誰能更早進入韓國未來數位貨幣體系的核心介面層。