저자: Scof, ChainCatcher
편집자: TB, ChainCatcher
4월 1일, 여러 개의 시가총액이 낮은 토큰이 바이낸스 플랫폼에서 한꺼번에 폭락했고, ACT는 최대 55%까지 하락했습니다. 이 갑작스러운 하락은 커뮤니티에서 광범위한 논의를 촉발했고, 암호화폐 시장 표면 아래 숨겨진 깊이 자리 잡은 모순이 표면으로 드러나게 되었습니다.
폭락의 배후에 있는 온체인 진실은 무엇인가?
시장은 먼저 시장조성자인 Wintermute에 주목했습니다. 온체인 데이터에 따르면 플래시 크래시 전후에 Wintermute는 ACT, DEXE, HIPPO, KAVA 등 여러 알트코인을 청산했습니다. 이러한 토큰은 이번 하락에서 가장 큰 타격을 입었습니다.
Wintermute 창립자는 판매는 AMM 풀에서 가격 변동을 차익 거래하기 위한 것이었으며 가격이 격렬하게 변동한 후에 작업이 이루어졌다고 답했지만 활발한 시장 덤프는 아니었습니다. 하지만 온체인 시점의 관점에서 볼 때, 이 펀드 그룹의 출구는 폭락 시점과 매우 일치합니다.
업계를 선도하는 시장 조성자로서, Wintermute의 기본적인 수익 모델은 고빈도 시장 조성과 교차 시장 차익거래를 통해 유동성을 유지하고 가격 차이 수익을 얻는 것입니다. 정상적인 시장에서는 매수와 매도의 심도 있는 정보를 제공하고 가격 안정성을 유지합니다. 그러나 극단적인 시장 상황에서는 위험 관리 또는 이익 극대화를 위해 적극적으로 유동성을 인출하거나 심지어는 포지션을 청산하여 수익을 확보하는 방식으로 전략이 전환될 수도 있습니다. 표면적으로 보면 이런 행동은 "시장 덤핑"과 다를 바 없습니다.
바이낸스의 위험 관리 로직과 전략적 게임
동시에 바이낸스의 계약 조정도 이 사건의 핵심 트리거 포인트가 됐다. 바이낸스는 4월 1일 15:32에 같은 날 18:30부터 ACT를 포함한 여러 U 기반 계약의 최대 포지션 한도를 낮추기로 결정했다고 발표했습니다. 예를 들어 ACT의 경우 보유 한도가 450만 달러에서 350만 달러로 감소했습니다. 즉, 새로운 한도를 초과하는 모든 포지션은 포지션을 줄이거나 시장 가격으로 청산해야 함을 의미합니다.
ACT의 계약 매개변수가 단 4일 만에 세 번째로 조정되었다는 점은 주목할 만합니다.
3월 28일 레버리지 한도가 25배에서 10배로 감소했습니다. 3월 31일에는 최대 금액이 900만 달러에서 450만 달러로 감소했습니다. 4월 1일에는 350만 달러로 더욱 감소했습니다. 이런 고주파 조정은 흔치 않습니다. 시장 데이터와 결합해 보면, 바이낸스는 제휴 관계가 없고 인증되지 않은 대규모 투자자들이 ACT 계약에서 막대한 포지션을 축적했으며 시장 심도가 부족할 경우 청산될 위험에 처해 있다는 사실을 알아챘을 수 있다고 추론할 수 있습니다.
이는 계약 위험 관리에서 흔히 볼 수 있는 "버블 터뜨리기" 메커니즘이기도 합니다. 한도를 낮춤으로써 위험 포지션이 청산되도록 유도하여 시장이 격렬하게 변동할 때 보험 기금에 큰 손실이 발생하는 것을 방지합니다. 이후 발표된 자료에 따르면, 조정이 적용된 기간 동안 ACT 계약 보유량이 75% 감소했으며, 바이낸스 보험 펀드는 약 200만 달러를 손실했습니다.
그러나 위험 예방 및 통제를 위한 이러한 기술적 운영은 밈 생태계가 극도로 취약한 시기에 빠르게 연쇄 폭주로 진화했습니다.
다양한 당사자들의 대응에 대한 책임의 안개
프로젝트 파티인 ACT도 사건 이후 가격 움직임이 "완전히 통제 불능"이었다고 밝혔고, 사건이 가라앉은 후에는 사건 이후 검토 보고서를 발표하겠다고 약속했습니다.
상황이 이 지경까지 발전함에 따라 관련된 많은 당사자들이 책임을 "해명"하려고 노력하고 있지만, 진실은 하나 이상일 수 있습니다. 바이낸스는 이번 폭락이 사용자들이 단시간 내에 105만 달러 상당의 ACT 현물을 매도한 데 따른 것이라고 강조했습니다. 윈터뮤트는 이번 사건이 시장 붕괴가 아닌 차익 거래 행위라고 강조했다. 사용자들은 거래소 측이 사전에 충분한 소통 없이 규칙을 조정했다고 비난했지만, 프로젝트 측은 전술적이고 차분한 대응을 유지했다.
그러나 어느 쪽이든, 이번 갑작스러운 사건으로 드러난 업계의 구조적 문제에 더 많은 관심이 필요합니다. 현재 암호화폐 시장의 가장 핵심적인 모순은 쓰레기 자산의 급속한 붕괴와 사용자 이익의 손상 사이의 갈등입니다. Meme과 같은 패스트푸드 자산의 엄청난 존재는 본질적으로 감정에 의해 주도되는 더 큰 바보 게임입니다. 그들은 근본적인 지원이 부족하지만, 상장, 홍보, 커뮤니티 운영을 통해 주류 거래 플랫폼에 진입했습니다.
버블 붕괴 시대에 희생당하는 쪽은 누구일까?
선두적인 매칭 플랫폼인 바이낸스는 중간에 위치해 있습니다. 한편으로는 체계적 보안을 확보하고 유동성이 낮은 자산으로 인한 연쇄 반응을 방지해야 합니다. 반면에 이는 사용자의 거래 자유와 자산에 대한 확신을 가져다줍니다. 극단적인 경우, 위험 통제 행동으로 인해 가격 폭등이 발생하여 결국 사용자 이익이 침해될 수 있습니다. 이러한 이중 압력 하의 균형은 바로 현재 플랫폼이 직면하고 있는 "역할 역설"입니다.
시장 조성자의 역할도 마찬가지로 복잡합니다. 두 회사 모두 시장 유동성 공급자이며, 시장이 변동성을 보이면 가장 먼저 철수하는 업체입니다. 투자자들의 전략이 바뀌면 일반 투자자들은 알아차리기도 전에 이미 깊이 관여하는 경우가 많습니다.
좀 더 현실적으로 말하자면, 쓰레기 자산이 정리될 때, 사전에 위험 인출을 파악하는 기관이든, 변동성 차익거래를 이용하는 전략적 계좌이든, 항상 그 혼란에서 이익을 얻는 사람들이 있을 것입니다. 건강한 시장을 위해서는 위험을 제거하고 제거하는 것이 필요한 단계이지만, 이 메커니즘에 개방성과 투명성이 부족하면 신뢰의 위기를 촉발하게 됩니다.
결국 ACT 사건은 자산 붕괴일 뿐만 아니라 현재 암호화폐 시장이 안고 있는 깊은 제도적 딜레마를 반영하는 거울이기도 합니다.
빠르게 변화하는 시장에서 플랫폼, 프로젝트 소유자, 시장 조성자, 사용자를 포함한 각 역할은 고립되어 있지 않으며, 시스템의 안정성은 모든 당사자 간의 역동적인 균형에 달려 있습니다. "가치"와 "유동성", "정리"와 "보호" 간의 긴장을 조정할 수 있는 충분한 메커니즘이 없다면, 소규모 위험 관리 작업이 체계적인 신뢰 감소로 이어질 수 있습니다.
그리고 이 모든 것은 결국 시장의 모든 참여자가 부담하게 될 것입니다.
