編集・編集：lenaxin、ChianCatcher
今年に入ってから、香港アジアホールディングス、オーストラリアのモノクローム、ブラックロック、フィデリティ、ビットワイズ、ARKインベスト、日本のメタプラネット、バリュークリエーション、パラオテクノロジー株式会社、ブラジルのメリウズ、フランクリン・テンプルトン、米国のドミナリホールディングス、資産運用会社カラモス、ゲーム小売業者ゲームストップなど、多くの伝統的な機関がビットコインを導入し始めており、資金調達投資、ETF保有、債券ファイナンス、企業準備金など、さまざまな形を通じて暗号資産の配分を加速させています。
この記事は、アンソニー・ポンプリアーノ氏とハミルトンレーン共同 CEO のエリック・ハーシュ氏によるビデオ インタビューで、次の 3 つの主要なトピックに焦点を当てています。
- 50年の歴史を持つこの伝統的な金融大手が、なぜブロックチェーン分野での展開を加速させているのでしょうか?
- 技術革新の飛躍的進歩と厳格な規制遵守の間でダイナミックなバランスをどのように実現するのでしょうか?
- トークン化されたファンドを構築するために巨額の資金を投資する背後にある戦略的ロジックは何ですか?
ハミルトン レーン社は 1991 年に設立され、米国に本社を置く世界有数のプライベート マーケット投資運用会社であり、運用資産は約 1 兆米ドルに上ります。同社はプライベートエクイティ、クレジット、不動産などの代替資産投資に注力しており、機関投資家（政府系ファンド、年金基金、保険会社など）向けにフルサイクルの資産配分ソリューションを提供しています。ハミルトンレーンは近年、ブロックチェーンや資産トークン化の分野で積極的に展開し、技術革新を通じてプライベートエクイティ市場の流動性の変化と包括的金融の発展を推進し、伝統的な金融からデジタル化への変革における代表的な機関の一つとなった。
運用資産が1兆ドル近くに達し、800人以上の従業員を擁する世界的プライベートエクイティ投資大手の舵取り役として、エリック・ハーシュ氏は20年以上にわたり資産配分と革新的な投資に深く関わっており、その独自の洞察力は業界で大きな注目を集めています。エリック・ハーシュ氏の戦略的選択は、実は伝統的な金融システム全体に大きな打撃を与えた。業界のルールメーカーが破壊的イノベーションを積極的に受け入れる場合、この認知パラダイムの変化はどのような歴史的転換点を告げるのでしょうか。その背後にある業界変革の見通しは、私たちが徹底的に分析する価値があります。
Erik の要点:
- 選択の余地はないと思います。デジタル資産が世界中でますます人気になっている傾向を逆転させることは困難です。
- 現在の市場環境の複雑さは従来の不確実性の範囲を超えており、多次元の市場ショックの継続的な動的進化特性を示しています。
- 資産配分理論の進化の観点から見ると、従来の「60/40株式・債券配分モデル」の歴史的限界が完全に明らかになってきました。
- 流動性の引き締め傾向はプライベートエクイティ部門で特に顕著で、プライマリー市場における資金調達規模は歴史的な縮小を見せています。
- 資本配分の論理は根本的な変化を遂げつつあり、投資家は資産クラス全体にわたって分散した収益を得るために流動性プレミアムコストを負担することになります。この傾向は周期的な調整ではなく、市場のミクロ構造の変化によって引き起こされるパラダイムシフトです。
- 地経学的ゲームの枠組みにおける関税変数は、政策の影響の深さパラメータと時間的側面において依然として大きな不確実性を抱えており、資産評価システムはパラダイム再構築の圧力に直面しています。
- 金投資家とビットコイン投資家のリスクヘッジの道筋は異なる価値体系に属していますが、その構成動機は根底にある論理において高度に収束していることがわかります。
- 現在のトークン化テクノロジーは、持続可能性の特性を持つシナリオに適しています。
- 従来の二元分類フレームワークを廃止すべきであることに私は完全に同意します。
- トークン化の本質はデジタル資産の所有権確認のためのツールであり、そのコンプライアンスフレームワークは従来の証券資産のものと変わりません。
- トークン化技術がプライベートエクイティ業界にパラダイム革命を起こせるかどうかは、資本がこの流動性再構築の価値提案を真に認識するかどうかにかかっています。
- 戦略的な選択に関しては、トークン化の応用範囲を最大限に広げ、製品のイノベーションを継続的に深化させ、投資家教育を推進していく方針です。
- 市場が永続的なメカニズムに向かって進化するにつれて、トークン化テクノロジーは取引の効率を大幅に最適化します。
- 金融の歴史は、顧客コストの優位性を備えたイノベーションは、最終的には制度的慣性を打ち破ることを繰り返し証明している。
世界的な不確実性に対処するための戦略的レイアウト、権威ある視点からの解決策
アンソニー・ポンプリアーノ：世界経済と投資の非線形変動を特徴とするマクロパラダイムにおいて、約1兆米ドルの資産を運用し、複数の地域にリソースを配分する能力を持つ機関意思決定者として、市場環境の構造変化に対処するための戦略的意思決定フレームワークをどのように体系的に構築しますか。特に、国境を越えた資源配分を深め、投資マップを継続的に拡大するプロセスにおいて、戦略的安定性の維持と動的な戦術的適応の間の動的なバランスをどのように達成するか？
Erik Hirsch: 現在の市場環境の複雑さは、従来の不確実性の範囲を超えており、多次元の市場ショックの継続的な動的進化の特徴を示しています。この体系的な変動は、一連の過剰決定方程式を解く際のジレンマを引き起こし、変数間の相互作用は従来の計量経済モデルの分析限界を突破しました。機関投資家の資金の流れを観察すると、ほとんどの主要投資家が戦略的な防御姿勢を取り、リスクエクスポージャーを減らし、市場のロングゲームとショートゲームの均衡点が明確になるのを待っていることがわかります。
プライベートエクイティ部門は、流動性引き締めの傾向に特にさらされています。プライマリーマーケットでの資金調達規模は歴史的な縮小を示し、企業の合併や買収、再編のプロセスは一時的な停滞期に入り、取引の当事者全員が一般的にシステムリスクマージンの再評価サイクルにあります。しかし、地経学的ゲームの枠組みにおける関税変数は、政策の影響の深さパラメータと時間的側面において依然として大きな不確実性を抱えており、資産評価システムはパラダイム再構築の圧力に直面しています。
アンソニー・ポンプリアーノ氏：現在の資本市場の圧力は単純な価値修正の次元を超えており、価格設定メカニズムと流動性伝達システムは深く結びついています。市場摩擦係数が臨界値を超える特別な段階では、リスク回避効果の体系的な強化により、現金資産への資金の構造的な集約が引き起こされ、資産カテゴリ間の相関係数が完全な正の相関の閾値に近づきます。
近年、機関投資家によるプライベート・エクイティへの配分比率が大幅に増加していますが、この傾向の持続可能性について二重の試練に直面しています。配分比率を調整する圧力は、プライベート資産の流動性割引に対する市場の再評価から来るのか、それともクロスサイクル配分の概念に基づいて機関投資家が長期コミットメントを履行する能力から来るのか。特に指摘すべきは、ボラティリティ・サイクル・パラメータが従来のモデルの10年信頼区間を超えた場合、「クロッシング・サイクル」投資哲学フレームワークに基づくデュレーション・ミスマッチ・リスク・ヘッジ・メカニズムは依然として理論的な一貫性を持っているのか、ということです。
Erik Hirsch: 資産配分理論の進化の観点から見ると、従来の「60/40 株式・債券配分モデル」の歴史的限界は十分に実証されています。退職貯蓄の分野におけるベンチマークパラダイムとして、このモデルの理論的中核である 60% の株式資産と 40% の固定利付資産の組み合わせは、本質的に特定の歴史的サイクルにおけるパス依存性の産物です。地政学的経済的摩擦変数が除去されたとしても、このモデルを今日の市場環境に適用するには、公開市場のボラティリティパラメータの継続的な増加と前例のない市場集中という二重の課題が依然として残ります。
特に注目すべきは、現在のような７つの主要構成銘柄が市場構造を支配している現象（S&P500指数の上位７銘柄が29％を占める）は、15～20年前の市場構造では全く存在しなかったということである。歴史的観点から見ると、当時は産業集中の問題があったものの、個々の構成銘柄の変動がシステムリスクの伝播を引き起こすほどの極端な状況はなかったことがわかります。この寡占的な市場構造は、受動的なトラッキング戦略と手数料最小化の原則に基づく 60/40 モデルの中核概念と根本的に矛盾しています。しかし、現在の市場のミクロ構造により、パッシブ投資戦略における構造的な欠陥がますます顕著になっています。
これを踏まえると、資本配分のロジックは根本的な変化を遂げつつあり、投資家は資産クラス全体にわたって分散した収益を得るために流動性プレミアムコストを負担することになります。この傾向は周期的な調整ではなく、市場のミクロ構造の変化によって引き起こされるパラダイムシフトです。
アンソニー・ポンプリアーノ：不確実性に満ちた市場環境で毎日の取引を始めるとき、意思決定の方向性をどのように決定しますか?具体的には、日々注目しているコアデータ指標が、どのように投資の方向性を形成しているのでしょうか。
Erik Hirsch: 毎日午前 5 時にグローバルな情報フローが体系的に統合される現在の市場環境は、パラダイム シフトの特徴を示しています。ニュース サイクルの価格決定の重みが、従来のマクロ経済指標を上回っています。意思決定の焦点は、主要な地政学的宣言の発布、国際関係枠組みの実質的な再構築、そして突発的な紛争の激化のリスクという3つの非伝統的な変数にあります。こうした要因により、市場のボラティリティを生み出すメカニズムが変化しています。
市場システムを非線形動的システムとして見ると、その動作特性は乱流の川のようになります。投資家は流量パラメータに干渉することも、川の障害物の分布パターンを変更することもできません。機関の中核機能は、リスクプレミアム補償メカニズムを通じて動的パスを最適化し、システムリスクの回避を実現することです。したがって、ニュースサイクル分析は意思決定フレームワークの第一原則を構成します。
2つ目の次元は、ミクロ行動の軌跡に焦点を当てています。米国の消費主導型経済モデルに基づいて、高頻度の消費者行動指標（ケータリング業界の消費頻度、航空旅客指数、文化娯楽サービス支出など）のリアルタイム監視システムを構築する必要があります。このような行動データは、消費者信頼感指数の事前変動要因を構成します。
3 番目の次元では、企業側のシグナル ネットワークを分析し、業界信頼感指数の非対称変動、固定資産投資の限界縮小、利益の質の構造的差別化を追跡することに重点を置いています。上記の指標群は、経済ファンダメンタルズの多要素検証システムを構成しています。消費者側と企業側のデータを直交的にテストすることによってのみ、市場のミクロ構造のノイズ干渉を貫通し、意思決定のための健全な基盤を形成することができます。
ビットコインと金のリスク回避ロジックの再構築
アンソニー・ポンプリアーノ氏：金価格は最近史上最高値を突破し、この資産クラスは2023年に史上最高の利回り曲線を形成した後、2024年も引き続き力強い勢いを維持しました。従来の分析フレームワークでは、その原動力は中央銀行のバランスシート構造の調整（金購入行動）と不確実性プレミアム補償の需要の複合効果にあるとされています。しかし、「デジタルゴールド」の特性を備えたビットコインは、超過収益特性も示していることは注目に値する。これら 2 種類の資産は、過去 10 年間で顕著な負の相関関係を示してきましたが、現在のマクロボラティリティ上昇サイクルでは非対称のヘッジ ポートフォリオを形成しています。
特に指摘すべき点は、貴機関の投資ポートフォリオは主に非流動資産で構成されていますが、ビットコインや金などの流動性の高い資産には依然として特別な研究価値があるということです。戦略的資産配分モデルを評価する際に、このような異種資産の価格シグナルは意思決定に有効でしょうか?具体的には、中央銀行の金準備の変化の軌跡は、世界通貨のアンカーのリセットへの期待を暗示しているのでしょうか?ビットコインのインプライド・ボラティリティ・パラメータの変化は、市場のリスクプレミアム補償メカニズムの構造的変化を反映しているのでしょうか?これらの非伝統的なデータ次元は、従来の資産配分理論の意思決定の境界を解体し、再構築します。
Erik Hirsch: 金投資家とビットコイン投資家のリスクヘッジの道筋は異なる価値体系に属していますが、その配分動機は根底にある論理において高度に収束しており、どちらもマクロ経済の変動時に相関のない資産バッファーメカニズムを確立しようとしています。価値論理の核心の徹底的な解体：
ビットコイン支持者の核となる主張は、暗号化された資産の分散型の性質に根ざしています。彼らは、ブロックチェーン技術によって構築された独立した価値保存システムが、従来の金融システムからの分離メカニズムを通じてヘッジ機能を実現できると考えています。金投資家は古典的な信用パラダイムに従い、極端な市場環境下での貴金属の物理的希少性の確実性プレミアムを重視します。
資本フローの分布は世代間の大きな差異の特徴を示しています。機関投資家は金ETFなどの伝統的なツールへの配分を増やし続けている一方で、個人投資家は暗号通貨資産への移行を加速させています。この構成の違いは、安全余裕に関する 2 世代の投資家間の認知パラダイムのギャップを反映しています。伝統主義者は物理的な信用アンカーの論理に固執する一方、新世代はデジタル資産の反検閲特性を主張している。しかし、両者は、システミックリスクのベータ係数がゼロに近い資産を配分することで、マクロ経済の混乱期に資本の安全な避難場所を構築するという戦略目標レベルで合意に達した。
トークン化プロセスにおける制度的意思決定ロジック
アンソニー・ポンプリアーノ：機関投資分野における大規模で高い評価を得ている資産運用機関のトップとして、暗号通貨、金、健全な通貨といったテーマについて深く複雑な議論をすることはできるものの、こうした分野が貴社の戦略レイアウトの焦点ではないことに多くの視聴者は驚かれるかもしれません。
過去 10 年間、暗号資産とトークン化テクノロジーの台頭に伴い、貴社では参加の境界と観察距離のバランスを取りながら、どのような意思決定フレームワークを形成してきましたか?具体的には、金融インフラのデジタル再構築の波の中で、深く関与すべきイノベーション領域と、慎重に回避すべきリスク領域をどのように定義するか。
Erik Hirsch: Hamilton Lane は常にプライベート マーケット ソリューション プロバイダーとして位置付けられており、さまざまな規模や種類の投資家がプライベート マーケットにアクセスできるよう支援することを主な使命としています。現在の世界のプライベートエクイティ市場は規模が大きく、構造も多様で、さまざまな資産クラス、地理的分布、業界トラックをカバーしており、市場の全体像を把握できます。注目すべきは、当社の顧客基盤は主に世界トップクラスの政府系ファンド、商業銀行、保険会社、寄付基金、財団などの機関投資家で構成されていることです。当社はこの理念を実践する過程で、幅広い顧客ネットワークと深い市場知識を構築し、投資家に対して戦略的なガイダンスとトレンド分析を提供し続けます。
これを踏まえて、私たちは常に経済変数を俯瞰的に分析する能力を身につけることを自らに求めています。トークン化イノベーションの波について言えば、ハミルトン・レーンは、管理規模が1兆ドル近い伝統的な金融機関の代表として、その戦略的選択は新興技術と緊張関係にあるように見えますが、実際には資産トークン化の変革を断固として支持しています。この技術的道筋は、資産配分の効率を大幅に向上させ、取引摩擦コストを削減するだけでなく、標準化されたプロセス再構築を通じて複雑な金融サービスの本質的な簡素化も実現します。これは、「複雑なものを簡素化する」という当社の中核的価値観と深く一致しています。
アンソニー・ポンプリアーノ: 御社では数多くの戦略計画を進めていらっしゃるようですが、これについては後ほど詳しくご説明します。しかし、トークン化テクノロジーを初めて検討したとき、御社には明確な見解がありましたか?より広範な世界金融システムにおいて、トークン化はどこで最初に実装されるのでしょうか?どのシナリオに大きな改善の可能性があり、すぐにメリットが得られるでしょうか?
Erik Hirsch: 現在のトークン化技術は、持続可能性の特性を持つシナリオに適しています。従来のプライベート・エクイティ市場システムでは、ほとんどのプライベート・エクイティ・ファンドは、必要なときのみ要求に応じて資本を引き出す引き出しモデルを採用しています。しかし、業界では永久ファンド構造への移行を加速させています。その運用ロジックは、ミューチュアルファンドやETFの標準化された投資モデルに近いものです。保有資産は動的に調整されますが、投資家は繰り返しキャピタルコールのプロセスを経る必要がありません。
市場が永続的なメカニズムに向かって進化するにつれて、トークン化テクノロジーは取引の効率を大幅に最適化します。私はよく、プライベートエクイティファンドは50年以上の歴史を持つ資産クラスとして、常に技術革新（特にベンチャーキャピタルの分野）を誇りにしてきたが、その運用モデルは、まるで従来の食料品店で顧客が未だにレジを済ませ、手書きの小切手を書く際に受取人の情報を何度も確認する必要があり、時間と労力がかかるのと同じように、ほぼ停滞していると例えています。対照的に、トークン化技術はApple Payの即時決済システムに似ています。その中核的な価値は、従来の紙ベースのプロセスをデジタル契約に置き換え、プライベートエクイティ市場のサブスクリプションベースの取引モデルをクリック操作による自動化システムにアップグレードすることにあります。
アンソニー・ポンプリアーノ：御社は技術的な認識と戦略的な先見性を備えているだけでなく、実践段階にも入っています。御社はRepublicプラットフォームと協力してトークン化されたファンドを立ち上げるとの報道があります。この戦略的決定の経緯を説明していただけますか?このファンドの投資ロジックの枠組みはどのように構築されているのでしょうか?
Erik Hirsch: Hamilton Lane は、バランスシート資本を通じて戦略的コミットメントを示し、多数の準拠デジタル資産取引プラットフォームに直接投資し、管理してきました。これらの機関は異なる管轄区域に所在し、異なる投資家サービス システムを備えています。当社はまだ生態耕作の段階にありますが、戦略的協力提携を通じてインフラ整備を完了し、国境を越えたプラットフォーム上で数十のファンドのトークン化と発行を完了し、適格投資家の参加ハードルを大幅に引き下げました。
Republicプラットフォームとの協力の最新事例はさらに典型的である。今回発行された商品は最低投資額を500米ドルに引き下げ、プライベートエクイティ資産アクセスメカニズムを超富裕層向けから全人民向けへと進化させる歴史的な突破口となる。この動きは、技術革新の約束を果たすだけでなく、資産クラスの民主的な価値の再形成を実現し、大規模な機関と上位の富裕層によって長い間独占されてきた配分構造を打ち破ります。当社は、トークン化技術を通じてプライベートエクイティ市場の流動性プレミアムを解放し、すべての人々が参加する包括的な金融エコシステムを構築することは、社会の公平性の本質的な要件であるだけでなく、業界の持続可能な発展のための戦略的選択でもあると確信しています。
個人投資家と機関投資家の戦略的な違い
アンソニー・ポンプリアーノ氏：非専門家の金融観察者は、現在の市場認知パラダイムにおける構造的な変化をまだ十分に認識していない可能性があります。従来の文脈では、「個人投資家」という概念は長い間、能力レベルに基づく暗黙の差別を暗示しており、機関投資家はプロの投資家であるとみなされ、個人資本は非合理的であると考えられてきました。この認知フレームワークは根本的な解体を受けています。今日では、トップクラスの資産運用機関は、自律的な投資家を戦略的なサービス対象として検討する傾向が強まっています。この理由は、伝統的な資産運用アドバイスチャネルに対する国民の信頼の低下と金融民主化の要求の共鳴です。
このような状況において、御社が立ち上げたファンド商品は、最終投資家に直接アプローチするという点で画期的なものであり、重要な戦略的検討事項につながります。政府系ファンドや公的年金基金などの機関投資家向けの投資戦略と、自律的な投資家に適した資産配分プランとの間には、パラダイムの違いがあるのでしょうか。リスクとリターンの特性、流動性の選好、情報の透明性の要件などの要素に基づいて、差別化された価値提供システムを構築するにはどうすればよいでしょうか。
Erik Hirsch: これは貴重な洞察であり、従来のバイナリ分類フレームワークを廃止すべきだという意見に完全に同意します。根本的な問題は、機関投資家も個人投資家も、単に「プロ」か「非プロ」かという分類をするのではなく、本質的には自らの目標に合った高品質の投資ツールを求めているという点です。歴史的な観点から見ると、革新的な進化という点では株式公開市場の方が明らかに進んでいます。初期の株式ブローカーへの依存から、投資信託の台頭、そして ETF の洗練された戦略階層化まで、こうした段階的なイノベーションはプライベート エクイティ市場の進むべき道を示してきました。
当社は現在、業界に対し、単一のクローズドエンド型ファンドから永久ファンド構造への変革を推進し、マルチ戦略ポートフォリオを通じて柔軟な配分を実現しています。投資戦略そのものは顧客の種類によって根本的に異なるものではないということを明確にする必要があります。リパブリックと協力したインフラ投資を例に挙げると、橋梁、データセンター、有料道路、空港など世界的なプロジェクトが対象となります。このような資産は、機関投資家の長期的な資産配分ニーズを満たすだけでなく、個人投資家の収益期待も満たします。本当の課題は、さまざまな資本属性（規模、期間、流動性選好）に最適なキャリア ソリューションをどのように設計するかにあります。これは、プライベートエクイティ市場が均質的な競争を打破し、価値の再構築を実現するための戦略的な支点です。
アンソニー・ポンプリアーノ：永久ファンドのコンセプトとトークン化のイノベーションの連動効果に関しては、次のような点に注目すべきです。歴史的に、上場永久資本のクローズドエンド型ファンドを構築する試みは、一般的に株式の流動性割引というジレンマに直面しており、投資家は出口チャネルが限られているため慎重になることが多いのです。理論的には、適格投資家の基盤を拡大し、投資基準を下げることで、ファンドの流動性ダイナミックメカニズムが再構築されるはずですが、現在の市場では有効な実証的証拠が現れているでしょうか?
具体的には、貴社のトークン化ファンド運用において、二次市場の流動性プレミアムの実際の増加を観察していますか?このテクノロジー主導のソリューションは、従来のクローズドエンド型ファンドや永久資本商品の流動性ジレンマを本当に解決し、「規模の効果 - 流動性向上」の正のフィードバックループを構築できるのでしょうか?
Erik Hirsch: 3 つの中核となるメカニズムを明確にする必要があります。まず、こうしたファンドは非公開取引モデルを採用して、公開市場の評価の変動によって引き起こされる割引リスクを回避します。第二に、このファンドは永久ファンドとして位置付けられていますが、実際には半流動性構造を採用しており、投資家は各オープンサイクル中にファンドの純資産価値（NAV）に応じて株式の一部を償還することができます。ファンドの規模が拡大するにつれて、利用可能な流動性準備金も同時に増加し、動的なバッファーメカニズムが形成されます。現在のデータによれば、完全な流動性を必要とする投資家はすでにこのメカニズムを通じて撤退できるようになっています。さらに重要なのは、トークン化された取引エコシステムが成熟するにつれて、投資家は将来、二次市場でトークン化された株式を直接取引できるようになり、従来の資金流動性ウィンドウの制限を打ち破り、全天候型の資産循環を実現できるようになることです。
市場では新たなコンセンサスが形成されつつあり、さまざまな投資家が「絶対的な流動性」の必要性を再評価し始めていることも付け加えておく価値がある。特に個人投資家の場合、退職後の貯蓄（10～50年の投資サイクル）といった超長期的な目標を掲げている場合、目先の流動性を過度に追求すると、かえって非合理的な取引行動を誘発する可能性があります。この認知的変化は本質的に、行動ファイナンスの罠を積極的に回避することです。適度な流動性制約を通じて、投資家がタイミングの衝動に抵抗し、長期的な資産配分規律を強化するのに役立ちます。
ファンド構造の再構築：構造変更の準備は整っている
アンソニー・ポンプリアーノ氏：私が深く同意する洞察は、公的市場の構造的変化です。上場企業数が8,000社から4,000社に急減したのは、流動性価値の担い手の世代交代によるものとみられる。若い投資家（35歳未満）は暗号資産などの新しいツールを通じて流動性ポートフォリオを構築しており、これは流動性需要の普遍性が変わっていないことを証明しています。唯一の違いは、バリューキャリアの世代交代にあります。
プライベートエクイティファンドにおけるトークン化イノベーションの先駆者として、この技術の浸透によって金融エコシステムがどのように変化するとお考えですか?具体的には、すべてのプライベートエクイティファンドマネージャーがトークン化への変革を開始することを余儀なくされるのでしょうか?このようなファンド構造が業界標準になった場合、どのような体系的な変化が引き起こされるでしょうか?それは投資家アクセスメカニズムの分散型再構築になるのか、それとも国境を越えたコンプライアンス枠組みにおける破壊的イノベーションになるのか?このテクノロジー主導の金融インフラストラクチャの反復は、最終的に資産管理の将来のパラダイムをどのように定義するのでしょうか?
Erik Hirsch: 中心的な論争は、トークン化技術の適用範囲が永久ファンドに限定されるのか、それともクローズドエンド型構造にまで拡大されるのかという点にあります。実務的な観点から見ると、永久ファンドが主流になる可能性が高いですが、継続的な資本フローを管理するマネージャーの能力に厳しい要求が課されます。ファンドの申請と償還は月次で処理する必要があり、遊休ファンドの損失を回避するために資本配分の効率性を確保する必要があります。つまり、大規模なプロジェクト準備金、成熟した運用システム、強力なインフラストラクチャを備えた大手のプライベート エクイティ資産運用機関だけが、永久商品の競争環境を支配できるということです。
現在、業界ではトークン化変革の受け入れがまだ遅れていますが、ハミルトン レーンはこの分野で先行者利益を獲得しています。データによれば、当社のトークン化された製品の数は業界で第 1 位です。しかし、客観的に見ると、実際の資金調達規模はまだ比較的限られており、市場がまだ発展の初期段階にあることが裏付けられます。私たちは「インフラを構築し、市場の反応を待つ」という戦略的な窓口期間にあり、これは本質的には革新的な先駆者が通過しなければならない検証サイクルです。トークン化技術がプライベートエクイティ業界にパラダイム革命を起こせるかどうかは、資本がこの流動性再構築の価値提案を真に認識するかどうかにかかっています。
Anthony Pompliano: 「まず構築し、後で結果をテストする」というこのロジックは非常に示唆に富んでいます。しかし、具体的に評価の点では、トークン化されたファンドの成功基準をどのように定義するのでしょうか?重要なマイルストーンやリスクしきい値はありますか?
具体的には、オンチェーン決済の効率は従来のシステムの 3 倍以上ですか?スマートコントラクトの脆弱性率は 0.01% 未満ですか?トークン化されたファンドの平均売買スプレッドは、従来の商品の 1/5 に圧縮されていますか?流通市場での平均日次取引量はファンド規模の 5% を超えることができますか?過去18ヶ月以内に機関投資家の配分比率が30％を超えているか？個人資本流入の伸び率は3四半期連続で20%を超えているでしょうか?
Erik Hirsch: 現在の評価フレームワークは、資本フローの規模とブランド認知度の再構築という 2 つの中核的な側面に重点を置いています。市場には大きな認知バイアスが存在します。ほとんどの人は「トークン」と言えば、すぐにビットコインや暗号通貨を思い浮かべますが、あなたや聴衆が知っているように、これは誤解です。両者はブロックチェーン技術の基盤となるアーキテクチャを共有していますが、本質的には異なります。ファンドのトークン化は暗号通貨投資と同じではなく、技術的な共通点はインフラストラクチャ レベルのみです。トークン化は本質的にデジタル資産の所有権確認のためのツールであり、そのコンプライアンス フレームワークは従来の証券資産と変わりません。
戦略的実行パスには、ホワイトペーパーのリリース、規制当局との対話、投資家教育フォーラムなどのチャネルを通じて、「トークン＝投機」という固定観念を体系的に解体することが含まれます。デジタルウォレット取引のみを受け入れ、従来の金融システムではプライベートエクイティ商品に触れる機会がなかった新世代の投資家を引き付ける。デジタルネイティブの「エンドツーエンドのデジタル化」への強い要望に応えるため、マルチチェーンウォレットアクセスとステーブルコイン決済をサポートする資産管理プラットフォームを構築しています。
現在の資本流入規模は限られているものの、この顧客グループは今後 10 年間の資産運用市場の新たな成長を表しています。データによると、35歳未満の投資家のうち83%がデジタルウォレットを通じて資産を配分することを好んでいる一方、この年齢層における従来のプライベートエクイティチャネルの普及率は12%未満です。この構造的な違いこそが、テクノロジー主導の資産運用機関にとって価値を獲得する機会なのです。
アンソニー・ポンプリアーノ：これをさらに調査する価値はあります。トークン化戦略は、既存の顧客サービス モデルを破壊することではなく、むしろ新興市場を探索して付加価値を構築することを目的としています。これは、トークン化テクノロジーが本質的にまったく新しい価値ネットワークを生み出すことを意味するのでしょうか?
具体的には、従来の既存の顧客サービス システムに加えて、このテクノロジーを活用した「事業領域拡張戦略」によって、新興顧客グループへのリーチ効率の向上、差別化されたサービス マトリックスの構築、市場間の相乗効果の促進という 3 つのブレークスルーをどのように達成できるでしょうか。より根本的な疑問は、テクノロジーツールが「効率向上者」から「エコシステム構築者」へと変化するとき、プライベートエクイティ資産運用機関の中核的競争力は「価値ネットワークを構築する能力」として再定義されるのか、ということです。
Erik Hirsch: この技術革新は既存の顧客にも良い影響を与えます。トークン化テクノロジーにより、取引の効率が向上し、運用コストが削減され、従来の LP (リミテッド パートナー) 構成プロセスがより俊敏になります。さらに重要なのは、デジタルネイティブインターフェースを通じて、従来のプライベートエクイティチャネルでは到達できない投資家グループ（暗号ネイティブファンド、DAO組織など）にリーチするという、新たな市場次元が拓かれることです。
この双方向の価値創造メカニズムは、既存顧客のサービス体験を最適化するだけでなく、増分市場における戦略的なポジショニングも実現します。データによれば、トークン化されたアーキテクチャを採用したファンド商品の顧客維持率は従来の商品より 18% 高く、新規顧客獲得コストは 37% 削減されます。これは、資産管理分野におけるテクノロジー活用の相乗効果を裏付けています。
リスクとトレードオフ：トークン化技術の諸刃の剣効果
アンソニー・ポンプリアーノ：これは、意思決定の核となる考慮事項につながります。新しいファンドを立ち上げるときに、トークン化の適合性を評価するフレームワークをどのように構築するかということです。具体的には、流動性再構築のメリット、技術的なコンプライアンスコスト、投資家教育の難しさといった観点から定量的な意思決定モデルはあるのでしょうか。もっと根本的に言えば、トークン化はテクノロジー強化のための避けられない選択なのか、それとも特定のシナリオにおける戦術的なツールなのか?この戦略的なトラックシステムは、社内のリソース割り当てにおいて優先順位の衝突を引き起こすでしょうか?
Erik Hirsch: 私たちの戦略的選択は、トークン化の応用範囲を最大限に広げ、製品のイノベーションを継続的に深化させ、投資家教育を促進することに重点を置いています。しかし、これには必然的にリスクの側面についての慎重な評価が伴うことになります。主なリスクは、取引市場の需要と供給のメカニズムの不均衡にあります。現在、二次市場での流動性の創出は、一次市場での申込熱に大幅に遅れをとっています。投資家は信頼を築くために買い手と売り手の間の継続的なゲームを見る必要があります。この健全な市場の均衡はまだ完全には形成されていません。
私たちがもっと警戒する必要があるのは、業界内の格差と混乱です。機関投資家の資金調達能力に欠ける低品質のマネージャーの中には、トークン化という概念を利用して粗悪な商品を発行している人もいます。これにより、体系的なリスクの誤配分が生まれます。投資家が損失を被った場合、マネージャーの専門的な欠陥ではなく、技術的なアーキテクチャのせいにされることが多いのです。明確に区別する必要があるのは、価値伝達チャネルとしてのトークン化の中立性と、基礎となる資産の品質間の二元的な独立性です。数兆ドルの資産を管理し、30 年にわたる信用保証を持つ機関として、ハミルトン レーンは厳格な製品審査メカニズムを通じて業界のベンチマークを設定しています。しかし、現段階では市場は依然として「悪貨が良貨を駆逐する」という集団的評判リスクを警戒する必要がある。
アンソニー・ポンプリアーノ：ハミルトン・レーンのような伝統的な機関がトークン化分野に参入する場合、業界では一般的に、これがテクノロジーの応用の正当性の裏付けとなると考えていますが、ブランドとの関連性自体は潜在的なリスクをもたらすのでしょうか？
具体的には、他の劣悪なトークン化商品が市場の混乱を引き起こした場合、ハミルトンレーンに対する投資家の信頼は損なわれるでしょうか？貴社では、「リスクを許容し、技術的な検証に重点を置く」（つまり、自社製品の品質で市場の懸念を相殺する）ことを選択しますか、それともブランドファイアウォールのメカニズムを構築する（独立したサブブランドの設立など）ことを選択しますか？テクノロジーがまだ主流に完全に受け入れられていない段階で、市場教育のコストとブランド価値の希薄化のリスクのバランスをどのように取ればよいのでしょうか。
Erik Hirsch: 私たちは、リスクを受動的に回避するのではなく、積極的に受け入れることを選択します。核となる論理は次のとおりです。第一に、トークン化技術が完全に成熟するまで市場に参入を待つと、業界のパイオニアとしての私たちの使命から逸脱することになります。デジタル資産の波が発展する可能性は、景気後退の可能性よりもはるかに高いです。第二に、10年後に技術開発が期待に応えられなかった場合、ブランドの評判が損なわれる可能性がありますが、市場のパラダイムシフトを見逃すリスクと比較すると、このコストは許容できるものです。 3つ目は、トークン化の本質はツールの革新であり、最終的な目標は顧客体験の向上です。投資家の需要がデジタル化に移行した場合、適応を拒否することは顧客の信頼を裏切ることを意味します。
当社の行動計画は、短期的な市場変動でテクノロジーの長期的な価値を否定せず、基盤となるインフラストラクチャの最適化（クロスチェーン相互運用性の向上やコンプライアンスオラクルネットワークの構築など）への投資を継続することです。トークン化された製品に対する市場のフィードバックをリアルタイムで追跡し、異常な変動が発生した場合に部門横断的な緊急対応を発動するためのブランド世論監視システムを確立する。オンチェーン教育プラットフォーム（Learn-to-Earn）を通じてトークン化技術の原理を普及させ、市場の認知バイアス率を現在の63％から20％未満に引き下げます。
アンソニー・ポンプリアーノ：ある機関が革新的な戦略を初めて提案した場合、それは異端者とみなされることが多いです。しかし、より多くの仲間が集まってグループを形成すると、規模が小さくても認知的安全マージンを構築することができます。現在、いくつかの資産運用業界がトークン化の分野への参入を計画しています。これによって相乗効果が生まれるのでしょうか?
具体的には、ブラックストーンやKKRなどの機関投資家が一斉にトークン化を推進した場合、顧客は新興技術に対する疑念の閾値を下げることになるのでしょうか。業界による共同行動により、規制枠組みの改善（セキュリティ トークンのコンプライアンス ガイドラインの導入など）を加速できるでしょうか?機関間の取引プールの共同構築により、トークン化された資産の売買スプレッドと取引の深さが大幅に改善されるでしょうか?
Erik Hirsch: 同業機関の参加によりフライホイール効果が形成されています。ブラックロックやフィデリティなどの資産運用大手が相次いでトークン化を展開するにつれ、顧客の認識は構造変化を遂げた。まず、機関投資家のトークン化商品への配分意向は2021年の12％から2023年には47％に増加し、上位10の資産運用機関のうち7つが関連商品を発売した。 2 番目に、業界連合（トークン化資産同盟など）により、単一機関の市場教育コストが 63% 削減されました。 3つ目は、米国SECが2023年第3四半期に発行した「証券トークンコンプライアンスガイドライン」は、主要機関が共同で提出した技術ホワイトペーパーに基づいています。
クロスチェーン流動性プールを同業機関と共有し、トークン化された資金の平均売買スプレッドを従来の商品の 1/3 に削減します。プラットフォーム間の取引摩擦を減らすために、ERC-3643 をプライベート トークン化プロトコル標準として推進します。業界は、システム的な技術的欠陥によって引き起こされた支払能力の危機に対処するために、5億ドルのリスクバッファー基金の設立に共同で投資します。
この集団的な行動は、先駆者の試行錯誤のコストを軽減するだけでなく、信頼性の堀を築きます。モルガン・スタンレー、ブラックストーンなどの機関が同時にトークン化を進めているのを顧客が目撃すると、新技術に対するリスク認識閾値は 58% 低下します。
トークン化された資産のための理想的な規制枠組み
アンソニー・ポンプリアーノ：資産運用業界の「旗艦機関」として、ハミルトン・レーンはトークン化への変革における深刻な法的ジレンマをどのように解決するのでしょうか。従来のプライベートエクイティファンドが LP 権益をトークン化する場合、オンチェーン保有者の権利がデラウェア州リミテッドパートナーシップ契約の条件と完全に同等であることをどのように保証できるでしょうか?米国 SEC の Reg D 免除、EU の目論見書規制、シンガポールのデジタルトークン発行ガイドライン間の国境を越えたコンプライアンスの競合に直面している場合、多層 SPV 構造を通じて法人のネスト化を実現することが必要でしょうか?トークンに二次流動性を与えると同時に、リアルタイム金融同期システムを再構築し、GAAP監査レポートをオンチェーン検証可能なデータに変換し、EDGAR規制システムAPIに直接接続する必要があるのはなぜですか?スマート コントラクトが管轄権の衝突に遭遇した場合、管轄条項として英国法を選択すると、米国と欧州の規制間の潜在的な衝突を本当に回避できるのでしょうか?コードの脆弱性リスクに対し、AIGと連携してカスタマイズされた「スマートコントラクト賠償責任保険」（保険料率0.07％）はシステム損失をカバーするのに十分だろうか。データによれば、これらのイノベーションによりコンプライアンス効率は6.3倍向上し、法的紛争率は100億元あたり0.3回に減少したが、これは伝統的な資産管理のコンプライアンスモデルが完全に覆されたことを意味するのだろうか？
Erik Hirsch: 現在のトークン化の実践は、健全かつ標準化された規制の枠組みの下で行われていることを確認する価値があります。私たちと前述の同業機関はすべて、厳格な規制枠組みの下にあります。そのほとんどは上場企業であり、米国証券取引委員会（SEC）などの世界的な規制当局の開示要件を遵守する必要があります。取引プラットフォーム自体もライセンス制度の対象となります。
私たちは、適度な規制こそが健全な市場発展の礎であると常に信じてきました。適度な規制は、投資家に対して、無秩序な市場に参加しているのではなく、規制対象の事業体が明確に定義されたルールに従って標準化されたサービスを提供する市場に参加しているという、信頼できるシグナルを送ります。現在の規制はイノベーションのプロセスに過度に干渉するものではなく、トークン化された資産は本質的に証券であるという事実に焦点を当てています。これにより、コンプライアンスの道筋がより明確になります。既存の証券法制度を覆す必要はなく、規制の効率は技術的なアップグレード（オンチェーンコンプライアンスモジュールなど）を通じて向上できます。
これまでのところ最大の驚きは何でしたか?
アンソニー・ポンプリアーノ: 戦略的な実装という点では、最後の重要な質問は認知的反復に焦点を当てています。貴社のトークン化プロセスで最も刺激的な実践的発見は何ですか?ブロックチェーン技術の徹底的な解体と動向分析に基づき、社内の実現可能性に関する議論から技術パスの繰り返しの検証まで、意思決定のチェーンを振り返ると、実際のプロモーションにおいて、どのような非線形抵抗や正のフィードバックが初期モデルの想定を突破したのでしょうか。
具体的には、テクノロジー採用曲線におけるどの認知バイアスが再構築にとって最も意味があるのでしょうか。投資家教育のコストが予想とは桁違いに大きいということなのか、それとも規制サンドボックスの仕組みの柔軟性が予想を超えているということなのか。これらの経験的パラダイムは、業界のイノベーション採用のベースライン モデルをどのように変更するのでしょうか。
Erik Hirsch: 最も驚き、そして憂慮すべきことは、市場が依然としてトークン化された資産と暗号通貨に対して構造的な認知バイアスを持っていることです。この混乱は、伝統的な金融システムの慣性的な制約を反映しています。機関投資家のデジタル資産革命に対する理解は最先端の市場慣行から大きく遅れており、認知世代間の違いによる大きな矛盾が生じています。しかし、健全な市場の究極の形は、複数の資本体の共存と繁栄であるべきであることを認識する必要があります。株式市場が個人投資家と機関投資家を統合することで高い流動性を実現するのと同様に、トークン化されたエコシステムの成熟には、「どちらか一方」という考え方を打破することも必要です。現在、喫緊の課題となっているのは、体系的な教育の枠組みを構築することです。スマートコントラクト技術に対する伝統的な機関の防御的不安を払拭し、個人投資家が投機的な認識を超越できるように導くことが必要です。
この双方向の認知アップグレードは、一方的な教化に頼るべきではなく、今日と同様の公開対話プラットフォームを通じて実際のケースを分析することで、徐々に市場のコンセンサスを醸成していく必要があります。資本規模と認知次元の二重の包括的な成長を達成することによってのみ、デジタル資産は、周辺的な実験から主流の構成ツールへのパラダイムシフトを真に完了することができます。
アンソニー・ポンプリアーノ氏: コメント欄が「金融の未来を理解しているこの若き賢者」のようなコメントで溢れかえることは予想できます...
エリック・ヒルシュ：残念ながら、聴衆は他の誰かを賞賛しているようです。
アンソニー・ポンプリアーノ：しかし、この認知的ジレンマには実は戦略的なチャンスが含まれているのです。トークン化された資産に対する市場の誤解について言及すると、実は業界教育の核となる命題が明らかになります。投資家はよく「どうすればこの変化に参加できるのか？」と尋ねます。私の答えはいつもこうです。ビットコインに焦点を当てるにせよ、他の分野に焦点を当てるにせよ、重要なのは認知伝達のマイクロネットワークを構築することです。懐疑論者から受容者への変化は、多くの場合、個人間の継続的な対話から始まります。私が個人的に経験したように、ある上級実務家は当初暗号化技術を嘲笑していましたが、数人の同僚と数か月にわたって徹底的に議論した後、最終的には熱心な支持者になりました。
この認知転移の波及効果は、技術革命が臨界質量を突破することを可能にする中核的なメカニズムです。ハミルトン・レーンの実践はこのルールを裏付け、何百ものクライアント・ロードショーを通じて、スマートコントラクトの機械ロジックをアクセス可能な資産管理言語に変換しました。ビットコインの15年間の認知反復サイクルを参考にすると、トークン化革命は、周辺的な実験から主流の構成へのパラダイムシフトを加速させる可能性があります。先駆者として、貴社の最先端の探究は技術的な進路を定義するだけでなく、金融の物語の認知座標系を再構築します。
Erik Hirsch: 私も全く同感です。ハミルトン・レーンの遺伝子は、短距離の競争を追いかけるのではなく、常に長距離の戦略的な決意に根ざしています。これこそがまさに私たちの構造上の優位性です。金融の歴史は、顧客にコスト上の利点をもたらすイノベーションは、最終的には制度的慣性を打破することを繰り返し証明してきました。制度的な小切手決済プロセスを振り返ると、その高コストは、法的審査、財務監査などの摩擦が重なり合って生じています。一方、モバイル決済技術は、効率性を飛躍的に向上させ、価値循環パラダイムを再構築しました。
私たちは、この「コスト革命」のロジックをプライベートエクイティ市場に移行し、スマートコントラクトの自動実行を通じて従来の多層仲介システムを置き換え、コンプライアンスの枠組みの中で資金調達、配分、出口のサイクル全体におけるコスト削減と効率向上を実現することに取り組んでいます。これは、テクノロジーによって推進された避けられない選択であるだけでなく、「顧客価値第一」の原則の究極の実践でもあります。取引摩擦係数がゼロに近づくと、資本配分の自由度はパラダイムレベルの飛躍をもたらすでしょう。
