隨著整體加密市場下行，一些代幣的價格距最高點下跌了80%-90%。 bitsCrunch 根據16個具體指標的不同權重，透過AI演算法對市場中200萬個代幣建立了一套評估體系，作為對專案可信度與市場健康度衡量的重要工具。
透過對最新數據的分析，我們發現代幣聲譽評分呈現顯著的金字塔結構，絕大多數代幣集中在「Average」（平均）和「Fair」（較差）區間，而高評分代幣極度稀缺。這一現像不僅反映了市場的高度分化，也揭示了不同區塊鏈平台在代幣品質上的深層差異。本文將結合聲譽評分的影響因子，探討背後的驅動因素及未來市場行情發展。
代幣聲譽指數：優秀評級代幣僅有14個
資料來源：bitsCrunch.com
從整體數據來看，大部分代幣依舊發佈在以太坊上。根據bitsCrunch數據，在以太坊上發行的代幣地址數量佔所統計總量的54.56%，遠超Polygon（451,349個，佔21.88%）和第三名Base（336,616個，佔16.32%）。 Avalanche（120,587個，5.85%）與Linea（28,264個，1.37%）則相對較後。
資料來源：bitsCrunch.com
透過代幣聲譽分數表格可見，整體數據趨勢呈現出一個金字塔形狀。從聲譽評分的角度來看，絕大多數代幣徘徊在"Average"和"Fair"這兩個中低等級的評分段。在所有發佈在以太坊上的代幣中，約有116,347個代幣處於平均水平，573,739個代幣處於較差水平。在優秀和良好評級中，各個區塊鏈平台的代幣數量極為有限。以太幣有7個代幣達到優秀評分，310個代幣達到良好評分。
Polygon和Base的代幣總量分別位居第二和第三。以Polygon為例，其45萬代幣中有5個被評為“Excellent”，而“Fair”和“Terrible”區間代幣佔比高達96.7%。在Base鏈的33.6萬代幣中，「Fair」區間佔75.6%（254,482個），「Average」區間有67個代幣。
值得注意的是，儘管Avalanche代幣總量僅為以太坊的10.7%（120,587個），但其在「Average」區間（4,865個）的代幣佔比達到4.03%，顯著高於以太坊的0.34%（116,347）。
以太坊生態吸引了大量專案湧入，但同時也導致了嚴重的「長尾效應」——少數優質專案與海量低品質代幣並存。相較之下，Polygon、Avalanche等新興鏈在「Average」區間表現尚可。
聲譽評分影響因子：低分代幣的共通性缺陷
代幣聲譽指數由多個構面構成，包括代幣發行時間、流動性池規模、持幣者分佈等16個影響因子。透過比較高低評分區間的代幣特徵，可以發現低分代幣普遍存在以下問題：
1. 流動性不足與市場參與度低
低分代幣的流動性池規模和流動性參與者評分普遍偏低。例如，以太坊鏈上「Fair」區間的代幣流動性池規模中位數僅為高評分代幣的1/5，參與者數量較低。流動性不足直接導致代幣價格波動劇烈，進一步削弱市場信心。
2. 持幣者集中度過高
持幣者分佈是衡量代幣去中心化程度的核心指標。數據顯示，以太坊「Terrible」區間代幣的前10名持幣者平均佔比遠遠超過「Excellent」評級下的代幣。高度集中的持幣結構容易引發市場操縱風險，這也是低分代幣被投資人迴避的主要原因之一。
3. 交易活躍度與獲利性不足
在交易維度上，低分代幣的交易量評分和獲利交易者評分顯著落後。高評分代幣透過穩定的交易量和正向獲利預期，吸引了更多長期投資者。
市佔率與生態策略
代幣數量與聲譽評分的關聯性揭示了不同區塊鏈平台的生態策略差異。以太坊作為最成熟的區塊鏈之一，其生態優勢與缺陷並存。 一方面，以太坊憑藉完善的開發工具、龐大的用戶基數和豐富的DeFi基礎設施，成為代幣發行的首選平台；但另一方面，其高Gas費用和網絡擁堵問題迫使許多項目轉向低成本鏈（如Polygon、Base），但這些鏈在流動性深度和用戶粘性上還需加強。
相較之下，Polygon和Base生態也正在快速擴張。以Base鏈為例，其代幣總量已接近Avalanche的3倍，但生態中許多項目依舊處於早期階段。而Avalanche和Linea也正透過技術差異化吸引特定項目，但依舊受限於用戶基數。
結論
從上一輪牛市至今，代幣數量呈現指數級成長。而當前代幣市場呈現明顯的兩極化。未來，隨著監管趨嚴和投資者專業化，代幣聲譽指數或許也是篩選優質資產的核心工具——只有那些在流動性、持幣者分佈、交易可持續性等維度均衡發展的項目，才能成為加密領域的“MAG-7”，在下一階段的市場洗牌中佔據先機。
