作者：Jesse、BUBBLE
過去一年，Solana 鏈上的Meme 幣發行平台Launchpad 市場經歷了爆炸性增長，並迅速形成競爭激烈的格局。 Pump.fun 作為最早崛起的平台，被視為Solana"鏈上賭場"繁榮的催化劑。該平台允許任何用戶無門檻發行代幣，採用綁定曲線定價，開創了無預售、無團隊份額的公平發行模式。
憑藉Solana 低成本、高速交易的優勢，Pump.fun 在2024 年引爆了迷因幣狂潮。短短13 個月內，平台用戶發行了超過800 萬個代幣，高峰期在2024 年10 月24 日，單日產出超過36,000 個代幣，平均每分鐘誕生25 個新代幣。這種規模前所未有的代幣創建使Pump.fun 一度獨佔市場，也讓Solana 被稱為鏈上最大"賭場"。然而，Pump.fun 的成功也帶來了隱憂。一方面，大量品質低落的項目湧現，畢業率不足1%，絕大多數代幣曇花一現。另一方面，平台獲利豐厚但用戶普遍虧損，統計顯示近90% 的用戶在迷因幣交易中虧損本金或獲利不足100 美元，而平台僅6 個月就進帳約9,800 萬美元。
截至2024 年底，Pump.fun 官方收入累計超過2.23 億美元（約115 萬枚SOL），並持續將所得SOL 變現。光是一年半時間，平台費用帳戶就售出約340.3 萬枚SOL（約6.29 億美元），成為繼Solana 早期投資者FTX/Alameda 之後的第二大拋壓來源。如此龐大的資金流出，引發了社區對平台永續性和生態影響的擔憂。面對Pump.fun 一家獨大的局面，市場參與者迅速採取行動，整個Meme Launchpad 賽道進入白熱化競爭。 Solana 生態內，老牌去中心化交易平台Raydium 推出LaunchLab 與Pump.fun 抗衡；當紅迷因幣BONK 開通LetsBonk.fun 發射台；鏈上聚合器Jupiter 也嘗試推出類似服務。
每日代幣部署情況，數據來自@adam_tehc 的DUNE
Pump.fun 的挑戰
Pump.fun 作為迷因幣一鍵發射平台的先驅，確立了基本運作模式。用戶只需填寫代幣名稱和符號等基本信息，無需編程技能即可自動部署代幣合約並建立交易池，大幅降低了發幣門檻。平台採用多種綁定曲線定價模型平衡初始價格和市場需求，發行的代幣可在平台AMM 池中立即交易，無需提前註入流動性。
該平台創新引入了LP 份額銷毀機制，當新幣達到特定市值門檻時，會自動將部分流動性注入Raydium 交易池並銷毀相應LP 代幣，確保專案方無法撤池跑路，提升了流動性安全性。
憑藉著"無代碼發幣、即時交易"的體驗，Pump.fun 在2024 年迅速走紅，催生了大量創意迷因代幣，其中不乏百倍甚至千倍幣，吸引眾多投機者。平台透過抽取交易手續費，成為2024 年最賺錢的鏈上應用之一。
然而，隨著發展，Pump.fun 的問題逐漸顯現：800 多萬個發行代幣中不足1% 成功"畢業"進入外部流動性池；用戶收益嚴重兩極化，形成零和博弈；平台將手續費變現並持續拋售SOL，對Solana 網絡造成賣壓；完全雖無審核的模式符合精神，卻符合加密精神監管。也因此Pump.fun 在2025 年初增速放緩，每日交易額從1 月峰值的5.44 億美元下滑至2 月的2.7 億美元，跌幅近50%。
Pumpfun 的代幣畢業率週線持續呈現下跌趨勢
LaunchPad 的輪組戰－LaunchLab、Boop、Believe
LaunchLab 的鏈上Degen 打法
Raydium LaunchLab 是Pump.fun 在Solana 生態中最直接的競爭者之一。 Raydium 本身為Solana 上的重要AMM 協議，早期曾因Pump.fun 計畫為其貢獻了41% 的Swap 手續費收入而受益。但隨著Pump.fun 自立入口網站推出PumpSwap，Raydium 的流量和交易量受到顯著衝擊。
2025 年3 月，Raydium 發布了LaunchLab，被視為對Pump.fun 的直接反擊。該平台整體機制與Pump.fun 高度相似，均支援一鍵發幣與曲線定價，但在細節上進行了針對性優化。
支持多元定價曲線，允許專案方根據代幣定位選擇線性、對數或指數模型；設定更低的交易費率，僅1%，低於Pump.fun 的2%，且無遷移額外費用；畢業門檻也有所下調，只需募集85 枚SOL（約1.1 萬美元）即可轉入Raydium AMM 池；手續費分潤；該平台還加強了生態整合，包括手續費回購平台幣RAY、支援LP 鎖倉以及引入計價多樣性等創新設計。
消息發布當日，RAY 幣應聲上漲14%，市場對Raydium LaunchLab 寄予厚望。官方雖表態LaunchLab 是「提供替代選擇」，但實際上已成功吸引部分專案轉向，削弱Pump.fun 的統治。
此外，與BONK 社群共同推出的LetsBonk.fun、以及Meteora、Boop、Genesis Launches 等多個平台也奮力破局，推動整個Launchpad 市場進入全面競爭階段。
LaunchLab 的每日活躍用戶成長迅速
另闢蹊徑的Believe，創意敘事產品化概念打法
在Meme Launchpad 賽道日趨擁擠之際，Believe 計畫的「重生」引發業界廣泛關注。
在Meme Launchpad 賽道日趨擁擠之際，Believe 計畫的重生引發業界廣泛關注。由澳洲創業家Ben Pasternak 創立的Believe，前身是社群代幣平台Clout。 Ben 曾打造多個爆款應用並成功變現，但Clout 因過度依賴名人效應而快速沉寂。 2025 年4 月底，Ben 帶著升級版平台Believe 重返市場，將理念從“Believe in Someone”轉向“Believe in Something”，強調對創意和想法的價值信仰，標誌著平台從社交資產交易向創意孵化工廠的戰略轉型。
Ben 本人對這項變革評論「這是從影響力（Influence）轉向信任（Trust）的變化。我們不再炒作名人，而是尋找有意義的項目。」
Believe 採用獨特的產品機制，以社交平台作為發幣入口，實現Web2 與Web3 的無縫連接。使用者只需在X 平台@LaunchACoin 並附上代幣名稱，系統便自動使用Meteora 的聯合曲線建立代幣，無需登入DApp 或填寫表單。這種「討論即發幣」的互動模式使任何有價值的想法都能立即轉化為Token，大幅降低參與門檻。平台也設立了「B 點」機制，當代幣手續費收入達到臨界值，創辦人可提取資金支持項目，若未達標，則視為市場否決。雖然B 點並非一個硬性數值門檻，但其背後邏輯與Kickstarter 式的眾籌機制相似「交易熱度即市場投票」
Alliance DAO 創始合夥人Imran Khan 曾經評論「創辦人或Scout 標記@LaunchACoin，一枚代幣就誕生了。市場會根據這個創意所要解決問題的重要性，為其賦值」，簡言之，市場熱度決定專案命運。
在收益結構方面，Believe 也進行了一系列創新設計。每筆交易收取2% 的手續費，與其他LaunchPad 不同的是，他的代幣在發射後的合約內依然存在買賣各2% 的交易稅，但其分配結構極具激勵導向：1% 分配給代幣創建者（創始人），0.1% 獎勵給Scout（最早發現或推動該代幣的用戶），剩餘0.9%。這樣的機制不僅給創作者即時收益保障，也首次將「代幣發現者」納入收入分享體系，極大激勵了社區主動發現、傳播優質創意的動力。
上線至今，Believe 錄得交易總額18 億美元，為創作者帶來了950 萬美元的直接收入，其中有470 萬美元屬於Believe 代幣的交易。
根據BelieveScan 面板數據，過去24 小時Believe 的手續費收入約1,000 萬
在開放發幣的同時，Believe 也試圖對平台秩序進行某種程度治理，避免淪為垃圾幣氾濫之地。
創作者激勵方面，Believe 的機制是選擇與發行者共享，每筆交易1% 直接返還創作者；不設預留持倉或代幣比例控制，創始人可自由定義分發；設立Scout 激勵機制，推動內容髮現「去中心化」；平台主動展示交易金額、創作者收入等數據，增強透明度。一些Web2 創業家的加入也增強了Believe 的Meta 氣質，RizzGPT 開發者Alex Leiman、知名黑客Ruben Norte 等人均已在平台發行個人代幣，項目市值均曾衝至數百萬美元，推動Believe 的形象從純粹Meme 玩家樂園向“創意價值試驗場”靠攏。
這種敘事邏輯在LaunchCoin 事件中表現尤為明顯。該代幣前身是Ben 個人發行的PASTERNAK，後來在平台上線時被改名為LaunchCoin，並賦予功能性意義。 LaunchCoin 上線當日暴漲200 倍，市值突破2 億美元，一時間引發社群激烈討論。
一部分用戶將其視為平台正式進入治理代幣階段的標誌；另一部分則質疑Ben 是否利用創始人身份進行套利。最終，Ben 分批出售大部分持股，獲利約130 萬美元。 LaunchCoin 的命運，引發社群圍繞著「信任」的核心主題展開熱烈爭論。無論支持者或質疑者，這場風波都成功將Believe 的品牌定位拉回到討論中心，並驗證了其主打價值方向的關注。
信任敘事強調創意背後的價值，不再單純鼓勵博傻型操作，吸引更理性的Builder 和創業者，而利益捆綁機制讓創作者、Scout、平台三方均有收益機制，使參與者在經濟層面利益綁定，持續激勵優質內容。在這種機制下，儘管在當下出現了許多帶著產品發射代幣的Web2 人才。
但當前社區參與後的真實反饋是，當代幣上線後由機器人拿到大部分籌碼，而因一開始存在的高稅存在更少的賣單，其中優質的項目會迅速達到超過500-1000萬美元市值，隨後交易稅減少，擁有大量籌碼的機器人便會大量拋售，因此出現了許多上漲至幾百甚至幾千萬市值的代幣，但延續性都不是很好，社區一些人認為，對創業者、Scout、平台都很好，但是這些都是由散戶買單。
Ben 希望透過Believe 在「賦能真實價值項目」與「抑制盲目投機泡沫」之間尋求一個動態平衡。雖然市場對其是否真正走得長遠仍存爭議，但當前階段，Believe 已憑藉機制創新、話題事件與爆款數據，在Meme Launchpad 激戰中成功建立起差異化標籤。
頭部平台關鍵差異對比
在經歷了Pump.fun 的一騎絕塵與眾平台的跟進模仿後，當前Meme Launchpad 市場已形成多個頭部陣營。以下為Pump.fun、Raydium LaunchLab、Boop 與Believe 四者在關鍵維度上的橫向比較。
發行方式與門檻
Pump.fun、LaunchLab 與SunPump 都採用DApp 頁面式一鍵發幣，用戶需登入並填寫相關代幣資訊完成部署流程。 Believe 則徹底跳脫DApp 範式，借助Twitter 社交連結觸發發幣，無需進入平台頁面。
從門檻來看，Boop、Pump.fun 與LaunchLab 幾乎對發行方無要求，任何用戶隨時可發幣，Believe 表面上零門檻，實則透過社交關係網絡形成了某種「自然篩選」，關注Ben、Alex 等創業者的人群，成為首批創作者和參與者。
在「畢業門檻」方面，Pump.fun 最初設定為市值達到$69,000；LaunchLab 初始設定為85 SOL「約$11,000」，但可以設定最低30 SOL 的發射模式，門檻更低；而Believe 不設固定門檻，依據「B 點」交易費收入是否被市場接受創意。
手續費結構與分配機制
Pump.fun 收取2% 交易費，最初全部歸平台所有，2025 年5 月開始返還創作者50%；LaunchLab 的交易費率為1%，其中25% 用於回購平台幣RAY，創始人可額外申請獲得最多10%；Believe 則收取2% 交易費併內嵌在代幣合約創作從數據來看，Believe 提供給創作者的分成比例在所有平台中最高，同時首創Scout 分潤激勵，使發現者也能持續獲益。
社區參與與治理
Pump.fun 遵循極致自由主義，無審核、無治理機制，社群靠著自發性組織進行熱點傳播，但也因此易被莊家操控，散戶「虧多贏少」。
Raydium LaunchLab 借助其AMM 背景，綁定了DeFi 社區資源，並透過平台幣激勵進行生態內循環；Boop 則依靠Dingaling 先前在社區中的影響力。
Believe 在治理上嘗試加入社區共識決策元素。透過持幣治理、Snapshot 投票等方式，對代幣後續是否進入DEX 流動池、是否扶持推廣等進行共議，形成從「發幣即治理」的雛形框架。未來若成熟，其用戶社群黏性可望遠超越目前主流平台。
創作者經濟模型
創作者激勵方面，Believe 與LaunchLab 最具吸引力。 Believe 在發幣即返1% 手續費的基礎上，搭配Scout 獎勵機制，建構了發幣→拉新→再發幣的飛輪效應。
LaunchLab 透過低門檻、高自由度以及RAY 回購等方式留住創作者，Pump.fun 因缺乏早期激勵機制，在新環境中失去部分吸引力。
LaunchPad 的市場展望
隨著Meme Launchpad 市場從爆發期步入成熟期，一些關鍵趨勢正在顯現，為平台競爭和產業演化提供了參考方向。
數據熱潮退卻，精細化競爭開啟
鏈上數據顯示，迷因幣發行的狂熱正在回落。以Pump.fun 為例，其每日交易量和日發幣數量在2025 年初明顯下降，「一夜致富」式的神話難以大規模複製。
這意味著野蠻成長階段即將結束，平台間的競爭將轉向精細化運營，誰能持續製造爆款、提高創作者收益率、改善用戶交易體驗，誰就能在下一輪熱潮前佔據主動。 Pump.fun 用戶用腳投票的數據（交易額腰斬）也顯示：如果平台無法提升參與者的盈虧結構和情緒體驗，即使是先發優勢也會逐步被蠶食。
商業模式由「收割」轉向「共贏」
Pump.fun 的早期獲利模式簡單粗暴：平台收手續費，用戶博弈勝率極低，形成「平台贏、用戶輸」的單邊結構。而以Believe、LaunchLab 為代表的新平台則普遍採取讓利創作者與社群的方式成長。
例如Believe 將手續費中1% 直接回饋創辦人，鼓勵創作者持續產出內容；LaunchLab 則透過手續費分潤與RAY 回購，建構更具內生成長的生態閉環。未來的Launchpad 將更強調平台、創作者與用戶三方共贏，形成真正的「內容激勵網絡」。
Pump.fun 近期推出創作者分潤機制，也可視為這種新模式對老玩家的倒逼。
多鏈格局成為常態，各生態挖掘自身Meme 土壤
隨著Solana 系列平台（Pump.fun、LaunchLab、BONK）競爭白熱化，其他公鏈也正在加緊部署自己的Meme Launchpad：Tron 的SunPump、Solana 的Boop、Base 的Genesis Launches，甚至有ICP、Avalanche 生態的專案也開始試水。
本質上，Meme 發幣平台已成為公鏈爭奪活躍用戶的利器。 Meme 幣因其低門檻、強話題屬性，天然適合建立鏈上流量。
未來各大公鍊或將催生一至兩個頭部Meme Launchpad，並與錢包、社交、NFT 工具深度整合，成為生態活躍度和用戶忠誠度的重要指標。
社區文化與敘事建構將成為平台護城河
Meme 的核心不在技術，而在敘事。平臺本身也不例外：
Pump.fun 曾經以「極致自由、絕對開放」起家，但也因此陷入莊家橫行、專案劣質的問題；
Raydium 強調「公平發射、技術優化」，塑造「復仇者」形象，爭取原生用戶回流；
Boop 將個人品牌「Dingaling」與$Boop 的生態反哺，聚焦核心代幣的價值回收；
Believe 則走「信任與價值」路線，試圖吸引Builder 群體，將創意作為Meme 的源頭。
未來，社群文化會直接決定平台吸引何種用戶群：是偏Degen（純投機）、KOL（單型）、Builder（價值導向），還是大眾用戶（以娛樂為主）。平台差異化定位將不再止於產品機制，而是擴展至情感共識與文化氛圍層面。
每日代幣部署比例來看，Pumpfun 的市佔率已從大幅壟斷變為57%
從Meme 到ICM，新型創業孵化路徑浮現
雖然目前99% 的Meme 幣仍為短期炒作品，但已有部分項目開始嘗試"從Meme 走向產品"。有的創辦人用手續費建立初始資金池，開始組建團隊、開發原型；有的平台，如Believe，透過"達成B 點後釋放啟動資金"的機制，鼓勵創辦人兌現Roadmap；
社群開始對部分代幣進行長期觀察與治理，如LaunchCoin 就在治理、分潤、功能拓展上具備實驗價值。若未來有一小部分Meme 專案透過Launchpad 成功孵化為實際產品，其"象徵性"將對整個產業產生深遠影響：它證明Launchpad 不僅能孵化投機幣，更能孕育Web3 專案標的。屆時，Launchpad 將不再是「發行工具」，而是「專案冷啟動基礎設施」。
總結
Meme Launchpad 正站在從野蠻爆發走向精細化運作的臨界點。 Pump.fun 一家獨大的局面已被打破，Raydium LaunchLab、Believe 等平台透過差異化打法切入市場，逐步搶佔用戶和創作者份額。
未來產業的優勝者，不一定是手續費最低的那個，而是能建構內容飛輪、社群共識和平台信任機制的那個。 Believe 目前透過社交分發模式、Scout 激勵機制和治理探索，初步建立起自己的差異化護城河，展現出較強的迭代與成長潛力。當然，這仍是一場馬拉松式競賽。真正能夠脫穎而出的平台，必然要在「文化認同、創作者共贏、生態治理、安全合規」多個面向取得平衡。
就像Ben Pasternak 所說：「我們不只是做平台，我們希望賦予每個好點子一種貨幣化的可能。」這可能正是Meme Launchpad 下一階段最值得相信的方向。
