作者:Ching Tseng, AppWorks投資人
編譯:深潮TechFlow
深潮導讀:投資人Ching Tseng 將加密公司分為四個像限:加密原生/傳統金融導向,有牽引力/無牽引力。 2025 年118 個代幣發行中84.7%破發,加密原生但無牽引力的專案在大規模摧毀資本,而傳統金融導向且有牽引力的公司正在吃下180 億美元的RWA 市場。這篇文章說清了錢在哪裡流,什麼樣的代幣經濟學已經失效。

今年坐在投資人這一側,我發現幾乎每個見面的加密創辦人都能歸入四個類別之一。兩個軸很簡單:加密原生vs 傳統金融導向,有牽引力vs 無牽引力。四個像限,覆蓋約75%的市場。
每個象限面臨的挑戰完全不同。以下是我的拆解。

加密原生,無牽引力
這是最擁擠的象限,也是資本摧毀最嚴重的地方。
這些團隊也正在展示上一輪週期幫忙吹起的TVL 數字,卻說不清為什麼當時有效。他們要價2000 萬、3000 萬,有時甚至2 億美元估值,只有一個功能型代幣和路線圖,聲稱代幣有"明確用例",因為用它支付手續費或投票治理。
數據很殘酷。 2025 年追蹤的118 次代幣發行中,84.7%跌破發行價,中位數以完全稀釋估值下跌71%。在一些本輪週期最受關注的"原生DeFi L1"發布後,TVL 在第一年內下跌超90%,代幣走勢一致。 AI 相關代幣群組年均回報-50%,幾個2024 年頂級表現者從峰值回撤超80%。
規律一致。初始牽引力來自想快速獲利而非真正喜歡你產品的使用者。基於敘事定價、沒有收入或用戶留存支撐估值的代幣,在2025 年流血。大量排放暴露出鏈上活動主要是僱傭兵行為。
這個象限需要內化的是:代幣的長期價值來自團隊產生收入並向持有者返還資本的能力,而非強迫用戶花掉它的人為效用。監管仍然阻止任何人公開說"代幣就是股權",但從實證看,那是唯一有效的模式。其他一切充其量只是周期性交易。
如果你在這裡,誠實的做法不是再發一次幣。而是回歸基本面:誰是你的真實用戶,他們願意為什麼付費,你如何捕捉其中一部分?
加密原生,有牽引力
這個象限滿是多年前、通常在上一輪週期就建立出真東西的團隊,一直在交易、借貸或兌換手續費上悄悄賺取不錯的收入。團隊小,現金流覆蓋工資,產品有效。
聽起來不錯?但他們也有要克服的挑戰。
大多數在早期發了幣,現在陷入結構性問題:收入存在,但代幣對它沒有機制性索取權。市場上一些最大產品月交易量數千萬甚至上億美元,但多年來代幣捕獲的直接價值為零。無論營收/利潤多好,市場並不真正以一致倍數交易代幣,市場定價的是預期成長而非當前經濟狀況。
回購辯論是這個象限故事的另一半。 2025 年初承諾每週用手續費資助回購的一些協議,接下來一個月價格漲超40%。其他運作自動化、手續費資助回購計畫的協議在七個月內累積回購超10 億美元代幣,單日回購最高近400 萬美元。 2024-2025 年DeFi 回購總計約20 億美元。
回購聽起來像答案。有時確實是。但對這個象限沒有溢出收入的團隊來說,回購代幣只是在燒未來跑道捍衛一個可能守不住的價格。更難也更好的問題是,你能否成長第二條不綁定加密波動性的收入線。因為如果傳統金融導向的競爭者在你還靠山寨幣交易者生存時,把更好的分銷建進機構,你的護城河會快速變成基礎設施商品定價。
傳統金融導向,無牽引力
這個群體在2024-2025 年膨脹。託管工具、合規中間件、代幣化軌道、鏈上外匯、機構結算,都genuinely 有用。都昂貴。都有以季度而非週計量的企業銷售週期。
問題不在產品。在數學。創辦人以機構要來為前提融了1500 萬到3000 萬美元,但即使接入一級銀行客戶也可能需要12-18 個月,且需要合規基礎設施,在第一美元收入落地前吃掉一年燒錢。
好消息是這個象限的退出環境異常健康。加密M&A 在2025 年創紀錄達到86 億美元,140 多家VC 支持的加密公司被收購,較去年同期跳增59%。幾筆最大交易是現有巨頭在衍生性商品、交易基礎設施和支付軌道上,為分銷、牌照和企業關係支付數億到數十億美元高價。
如果你在這個象限,冷靜的打法是:像命根一樣管理估值和現金跑道,去達成有意義的M&A 結果,因為確實如此。別把自己定價出收購方池子。別燒掉24 個月跑道追一個企業logo。與可能最終想收購你的更大玩家建立互補合作。
傳統金融導向,有牽引力
當前體制的得獎者。
代幣化現實世界資產從2025 年初的55 億美元成長到年底的186 億美元,十二個月內3.4 倍成長。最大的代幣化平台現在處理數十億機構流動性,市場領導者佔據約20%份額,支撐著全球最大代幣化國債基金之一,AUM 近30 億美元。
這些公司不試圖說服任何人加密是未來。他們的機構客戶已經決定了。現在的遊戲是直白的企業銷售:贏得更多銀行、更多資管、更多發行方;建立聯盟結構,讓機構買你一個產品時自然買你合作夥伴的另外三個;在你已經建好的合規和託管棧上壓縮單位經濟。
如果團隊是純服務商,這變成經典企業軟體戰爭:銷售速度、淨留存、整合深度。
這個象限的主要風險不是來自加密原生的競爭。而是現有巨頭,大資管和全球銀行,最後建造自己的軌道,繞過幫他們適應鏈上的新創公司。視窗真實存在,但不是無限的。
四個像限表面看不同,但都在導航同一個底層轉變:市場正在成熟。
這不意味著敘事已死。機構也追熱點主題,任何看過過去兩年半導體和AI 估值的人都知道。但在成熟市場,單純敘事的半衰期較短。它仍然可以讓你起步,但它無法讓你持續發展。

