미국에서 암호화폐 산업은 언제나 금융권의 변두리에 서서 주류의 인정을 갈구했지만 종종 보이지 않는 벽에 막혀 어려움을 겪는 듯했습니다. 이 벽의 이름은 '평판 위험'입니다. 수년간 미국의 은행들은 암호화폐 회사와 거래할 때 신중한 태도를 취해왔습니다. 규제 기관의 기준을 넘을까봐 우려했기 때문입니다. 하지만 최근 미국 상원 은행위원회 공화당 측 공식 계정은 미국 연방예금보험공사(FDIC)가 미국 통화감독청(OCC)의 발자취를 따라 은행 감독에서 '평판 위험'을 고려 사항에서 제외할 수도 있다고 밝혔습니다. 미국 암호화폐 및 인공지능 분야의 거장인 데이비드 삭스는 이를 "암호화폐 산업의 큰 승리"라고 불렀습니다. 그럼, 무슨 일이 일어나고 있는 걸까요? 이는 암호화폐 산업에 어떤 변화를 가져올까? 이는 업계 종사자들에게 무엇을 의미할까?
1. 평판 위험: 은행과 암호화폐 사이의 '긴밀한 고리'
이것의 중요성을 이해하려면 먼저 "평판 위험"이 무엇인지 알아야 합니다. 간단히 말해서, 평판 위험은 특정 사업이나 행동으로 인해 은행의 평판이 손상될 수 있는 위험을 말합니다. 예를 들어, 은행이 논란이 많은 산업에 관여하게 되면 고객이 도망갈 수 있고 여론이 들끓을 수 있으며 심지어 소송까지 이어질 수 있습니다. 이런 위험은 타당한 것처럼 들립니다. 결국, 자신의 명예를 지키고 싶어하지 않는 사람이 누가 있겠습니까? 하지만 실제로 이런 기준은 모호하고 주관적이 됩니다.
미국 규제 기관은 평판 위험을 "고객 상실, 소송 또는 매출 감소로 이어질 수 있는 조직의 사업 관행에 대한 부정적인 홍보(진실이든 거짓이든)"로 정의한 적이 있습니다. 아시다시피, 이 정의는 무엇이든 담을 수 있는 바구니만큼 광범위합니다. 결과는 어떻게 되나요? 규제 당국은 이를 은행의 운영을 지시하는 도구로 사용합니다. 특히 암호화폐 산업에서 평판 위험은 눈에 보이지 않는 '저주'가 되었습니다. 많은 은행은 규제 기관이 암호화폐 회사와 협력하는 것을 "위험한" 것으로 간주할까봐 걱정하여 단순히 문을 닫고 계좌 개설을 거부합니다.
예를 들어, Coinbase와 같은 유명 암호화폐 회사는 미국에서 협조하려는 은행을 찾는 것이 얼마나 어려운지에 대해 공개적으로 불평했습니다. 때로는 계좌를 개설하기 위해 해외로 가야 할 때도 있습니다. 이러한 현상은 업계에서 그다지 좋은 이름이 아닙니다. "작전 초크포인트 2.0"인데, 이는 금융 감독을 통해 위장해서 암호화 산업을 교살한다는 뜻입니다.
2. 정책 완화: 암호화폐 산업의 새로운 새벽?
암호화폐 산업이 어려움을 겪고 있을 때, 상황이 호전되기 시작했습니다. 미국 연방예금보험공사(FDIC)는 통화감독청(OCC)의 예를 따라 은행 규제에서 '평판 위험'을 제거할 예정이다. 이것이 사실이라면, 과거에 은행들이 암호화폐 회사를 거부했던 것은 주로 규제 기관의 문제를 두려워했기 때문이라는 것을 의미합니다. 이제 이런 "문제"가 사라졌으므로 은행은 더욱 자신 있게 암호화폐 회사와 협력할 수 있습니다. 여러분이 암호화폐 회사의 사장이라고 상상해보세요. 지금까지 여러 은행을 돌아다녔지만 계좌를 개설해 줄 은행을 찾지 못했다면요. 이제 상황이 바뀌었으니, 다른 사람들에게 도움을 요청하는 대신 안도의 한숨을 쉬고 자신의 사업에 집중할 수 있을까요?
더욱 중요한 점은, 이것이 단일 기관의 사소한 움직임이 아니라, 미국의 금융 규제 방향을 보여주는 신호라는 점입니다. 미국 상원의원 팀 스콧도 금융기관위험관리법(FIRM법)이라는 법안을 제안했는데, 이는 규제기관이 평판 위험을 이용하여 은행에 압력을 가하는 것을 완전히 제한하는 것을 목표로 합니다. 이러한 일련의 조치를 통해 사람들은 미국 정부가 "너무 엄격한 통제"에서 "약간의 여유"로 전환하고 암호화 산업이 심각한 경제 분야라는 것을 인식하고 있다는 느낌을 받게 되었습니다.
3. 업계의 생각: 환호를 넘어선 냉정한 생각
비트와이즈의 CEO는 인터뷰에서 "이것은 우리에게 좋은 일입니다. 은행과 협력하고 운영 비용을 줄이는 것이 더 쉬워질 것입니다."라고 말했습니다. 많은 실무자들은 "평판 위험"이라는 장애물이 없다면 암호화폐 회사들이 마침내 숨을 돌리고 혁신과 시장 점유율에 집중할 수 있을 것이라고 생각합니다.
하지만 환호에도 불구하고 모든 사람이 모든 것이 괜찮다고 생각하는 것은 아닙니다. 아이잉은 은행들의 협조 의지는 규제 정책뿐만 아니라 은행 자체의 규정 준수 및 자금세탁 방지 위험 관리 역량에도 달려 있다고 생각합니다. 대부분 기업은 여전히 이 분야에 매우 취약하거나, 약점이 본능적으로 드러납니다. 결국, 그들이 더 강하다면 많은 사업을 할 수 없을 것입니다. 따라서 은행이 암호화폐 회사와 연관되는 것을 우려하는 것은 당연합니다.
4.4. 결론: 성숙을 향한 첫 걸음
FDIC가 규제 요소에서 "평판 위험"을 제거한 것은 암호화폐 산업에 있어 중요한 이정표입니다. 이를 통해 은행과 암호화폐 회사 간 협력을 가로막던 주요 장애물이 해소되었으며, 미국이 암호화폐에 대한 태도를 조용히 변화시키고 있다는 사실을 사람들에게 보여줄 수 있었습니다. 데이비드 삭스가 말했듯이, 그것은 "엄청난 승리"입니다. 하지만 승리는 승리예요. 암호화폐 산업이 정말로 발판을 마련하고 싶다면 정책 완화에만 의존하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 기술은 발전해야 하고, 규정 준수는 철저히 이루어져야 하며, 대중의 신뢰는 조금씩 쌓여가야 합니다.
아직 갈 길이 멀지만, 적어도 지금은 암호화폐 산업에 대한 희망의 빛이 보입니다. 아마도 몇 년 뒤 우리가 돌이켜봤을 때, 이 변화가 단순한 사소한 사건이 아니라, 암호화폐가 주류 금융에 진입하는 출발점이었음을 깨닫게 될지도 모릅니다.
