Yescoin 두 팀과의 단독 인터뷰: 왜 내부 갈등이 일어났나요? 이 프로젝트는 누구의 것인가요?

저자: 우씨는 블록체인을 말했다

3월 7일, TON 생태계 프로젝트인 Yescoin은 Yescoin 창립자이자 저장대학교 동문인 장치(Zoroo)가 파트너인 왕모신(Lao Wang)과의 사업 분쟁으로 인해 상하이 경찰에 의해 항저우에서 끌려갔으며, 이 사건이 형사 사건으로 격상되었다고 트윗했습니다. Yescoin 팀은 해당 제품이 여전히 정상적으로 작동하고 있으며, Zhang Chi에 대한 관심을 보여준 커뮤니티에 감사를 표했습니다.

Yescoin 공식 트윗에 언급된 파트너인 왕모신은 장문의 글을 게시하여 장치가 3WW3나 다른 프로젝트와 실제 투자 관계가 없다고 주장했습니다. Yescoin 프로젝트가 출시된 2월부터 6월 초까지 장치는 어떤 작업에도 참여하지 않았으며, 그의 핵심 에너지는 자신의 Tonverse 프로젝트에 쏟았습니다. 7월에 장치는 불법 강도 사건을 기획하고 시작하는 데 참여하여 창립자 왕모신의 권한을 불법적으로 박탈했으며, 멤버들을 불법적으로 사주하여 프로젝트를 통제했습니다. 10월 31일에는 Lark에서 공모하여 온라인 핵심 수입의 체크인 관련 코드 정보를 얻어 온라인 수입을 불법적으로 강탈할 준비를 했습니다.

Yescoin Hangzhou Zhang Chi 팀은 프로젝트가 Wang Mouxin의 소유라는 것을 부인했으며, 팀 자체가 더 많은 기여를 했고 수익 분배에 대한 계획이 수립되지 않았다고 믿었습니다. 결국 모든 구성원은 Wang을 쫓아내는 데 동의했습니다.

왕무신의 자기방어 전문:

한국어: https://docs.google.com/document/d/1IkVP2CiCrVMQYyBjg5ATutTwZMj5VIt1B0DQ6Lvowg0/edit?usp=sharing

Yescoin Hangzhou 팀은 인터뷰에서 다음과 같이 응답했습니다.

콜린: Yescoin의 창립 팀은 누구인가요?

에릭 외: 저는 이 프로젝트에서 브랜드 디자인과 마케팅 디자인을 담당한 유일한 사람이었고, 이 프로젝트에 참여한 가장 초기 멤버 중 한 명이었습니다. 0에서 1까지 내내 제가 이 프로젝트에 대해 받은 유일한 정보는 그 이름인 Yescoin뿐이었습니다. 그 후, 색상 선택, 스타일 설정(픽셀 스타일 등), 스타일링 디자인, 브랜드 톤 등 모든 시각적 콘텐츠를 저 스스로 독립적으로 완성했습니다.

이 과정에서 아무도 내 디자인을 검토하지 않았습니다. 모든 창의적인 아이디어와 시각적 표현은 내가 직접 결정하고 발표했습니다. 따라서 이 전체 구성을 완성할 수 있는 '다른 사람'이나 '누군가'라는 것은 존재하지 않습니다. 이를 증명하기 위해 모든 설계 출력에 대한 프로세스 기록을 제공할 수 있습니다. 게다가, 이 프로젝트는 원래 3WW3에 의해 시작되었고, 저도 3WW3의 초창기 멤버였습니다.

먼저 프로젝트 실행에 대해 이야기해 보겠습니다. 인사 측면에서 볼 때, 가장 초기의 핵심 팀은 제품 관리자, 백엔드 개발자 2명, 프런트엔드 개발자 2명, 운영 팀, 브랜드 디자이너를 포함하여 총 7명으로 구성되었습니다. 이 가운데 프런트엔드, 백엔드, 제품 매니저는 라오 왕이 아웃소싱을 통해 발굴한 인재로, 그가 직접 채용한 외부 인재입니다. 나머지 4명, 즉 핵심 프런트엔드 개발, 백엔드 개발, 운영 및 디자인은 모두 치게가 2023년 3WW3 시스템을 통해 채용했습니다. 이것이 당시 팀의 기본 구성이었고, 이 7명이 힘을 합쳐 프로젝트의 핵심 공사를 완성했습니다.

그러므로 라오 왕은 "그가 했다"고 했고 우리는 "우리가 했다"고 했습니다. 엄밀히 말하면 3WW3 멤버들이 함께 완성해야 합니다. 당시에는 회사의 실체에 대한 명확한 개념이 없었기 때문에 모든 사람이 자신의 기여와 능력을 바탕으로 프로젝트를 추진했습니다.

이제 자금 문제에 대해 이야기해 보겠습니다. 누가 비용을 지불하느냐고 묻는다면, 나는 그 자금이 주로 3WW3에서 나온다고 분명히 말할 수 있습니다. 왜냐하면 여기에는 두 가지 수준이 관련되어 있기 때문입니다. 첫째, 탕 선생님, 저, 그리고 3WW3의 다른 멤버들(장치 포함)이 프로젝트에 참여했을 때, 우리는 실제로 "인적자원 비용"에 대한 투자 형태로 참여했습니다. 다시 말해, 우리는 급여를 받지 않지만 우리의 일상 업무와 노동은 본질적으로 프로젝트에 대한 자본 주입입니다.

이 과정에서는 프로젝트가 아직 실제 결과물을 내지 않았기 때문에 가치 평가나 재산권 확인을 논의할 방법이 없었습니다. 하지만 실제로 우리의 기여는 단순한 육체 노동이 아니라, 실질적인 프로젝트 가치를 창출하는 것입니다. 따라서 이러한 투자는 현금이 아니더라도 실제 투자입니다.

콜린: 라오 왕이 말했듯이, 처음부터 끝까지 모든 돈은 라오 왕이 지불한 건가요?

에릭과 다른 사람들: 우리는 자금 조달을 이용했습니다. 자금의 나머지 일부는 다른 투자자로부터 왔지만, 저는 그의 이름을 밝힐 입장이 아닙니다. 라오 왕 씨가 투자한 것뿐만 아니라 에릭 씨도 투자했고, 심지어 우리도 개인적으로 돈을 투자했습니다. 생활비의 일부는 지원해주지만, 사업비는 크게 신경 쓰지 않고 써야 할 것만 쓰는 경우가 많습니다. 물론 대형 펀드와 비교하면 이 금액은 크지 않습니다. 에릭은 총 40만 위안 이상을 썼습니다. 필요하다면, 우리는 소통해서 이 기록들이 표시될 수 있는지 볼 수 있습니다.

콜린: 라오 왕이 실제로 얼마나 돈을 냈다고 생각하세요? 아시아, 아프리카, 라틴 아메리카 연구소와 Yescoin을 포함해서요?

에릭: 0. 확실히 0이라고 말할 수 있습니다. 우리는 이전에 장치에 대한 자료를 수집한 적이 있으며, 라오 왕이 자금을 투자했지만 투자 기록에 "대출"이라는 단어를 구체적으로 기재했다는 것을 직접적으로 보여주는 관련 증거가 있습니다. 게다가 그는 우리의 이전 자금 담당자와 소통할 때, 후속 자금이 도착하면 160만 위안의 대출금을 먼저 상환할 것이라고 특별히 강조했습니다.

3WW3는 주체로서 2022년과 2023년 동안 총 142만 달러의 자금을 조달했는데, 이는 실제로 받은 금액입니다. 이 돈은 주로 개인 투자자들에 의해 투자되었습니다. 유명 투자자로는 워터드롭 캐피털의 다샨 등이 있으며, 대부분의 펀드는 개인 투자자로부터 나왔습니다. 7월 11일 이후, 우리는 라오 왕과 공식적으로 헤어졌습니다. 이후 장치는 자신의 명의로 모든 부채를 떠안고, 모든 투자자들과 하나하나 소통하며, 모든 투자자들이 투자한 자금에 대해 장치가 책임을 진다는 내용을 담은 계약서에 서명했다.

콜린: Yescoin이든 3WW3이든, 이 프로젝트에는 자본 구조가 있나요? 아니면 공식적인 회사 단체가 있나요? 관련된 법적 문서가 있나요?

에릭 등: 우리가 그토록 격렬한 논쟁을 벌인 이유는 처음부터 프로젝트에 공식적인 주요 구조가 없었기 때문입니다. 치 형제가 이 일의 필요성을 깨달았을 때에야 비로소 여러 가지 갈등과 분쟁이 일어나기 시작했습니다.

우리가 처음 프로젝트에 참여했을 때, 아마도 순진하거나 순진한 생각에서였을지 모르지만, 모두가 말로만 약속하고 협조했습니다. 모든 사람에게 그들이 "파트너"라고 말했지만 구체적인 자본 약정과 법적 계약은 결코 이행되지 않았습니다. 원래 아이디어는 먼저 일을 끝내고, 결과가 나온 후에 이 문제들에 대해 논의하는 것이었습니다. 그러나 일이 끝난 후 라오 왕은 "가족을 나누는 것", 즉 특정 사람들을 걸러내고 핵심 구성원을 제외하는 것에 대해 이야기하기 시작했습니다. 다시 말해, 프로젝트가 실제로 시작되자 그는 모든 것을 단독으로 통제하려고 했습니다.

콜린: 그렇다면 모든 협력 협정과 자금 조달 계약은 결국 라오 왕의 회사와 체결되었나요?

에릭 등: 사실 우리는 그가 누구와 계약을 했는지 모릅니다. 그는 많은 일을 직접 처리해야 하고 계약의 구체적인 세부 사항은 우리에게 공개된 적이 없기 때문에 우리는 이 질문에 대한 답을 모릅니다.

콜린: 정식 계약 없이 어떻게 투자가 가능할까요? 기관 투자든 개인 투자든, 이러한 수준의 자본 흐름은 계약으로 뒷받침되어야 합니다.

에릭 외: 우리는 실제로 구체적인 투자 계약 세부 사항을 명확히 알지 못합니다. 이렇게 이해하시면 됩니다. 라오 왕은 "돈 모으기"와 관련된 모든 문제를 스스로 통제하려 하고, 우리가 모든 "일"을 하는 것입니다.

콜린: 그럼 이제까지 그에게 모든 사람에게 공식적인 주식 분배 계획을 제시하라고 요청하지 않았나요?

라오탕: 물론 이 요청은 제기되었습니다.

콜린: 다시 말해, 언제 공식적으로 명확한 형평성 요구를 내놓았나요?

라오탕: 6월에 우리는 그에게 정식으로 요청을 제출했습니다. 하지만 그 전까지는 프로젝트가 아직 실제 수익을 창출하지 못했기 때문에 누구도 이런 것에 신경을 쓰지 않았고, 팀 전체는 비교적 단합되어 있었습니다.

콜린: 실제 이해관계가 없으니까요, 그렇죠? 그래서 그 당시에는 분쟁이 그렇게 많지 않았습니다.

라오 탕: 네, 문제는 프로젝트가 좋은 성과를 내기 시작한 5월에야 비로소 주식 분배와 배당금에 대한 논의를 공식적으로 시작했다는 것입니다. 하지만 그래도 우리는 과도한 요구를 하지 않았습니다. 우리는 그저 소통을 시도했고 합리적인 해결책을 찾기를 바랐습니다. 게다가 우리는 그와 세 번이나 이야기를 나누었지만, 매번 그의 태도는 형식적이었습니다. 그는 계속해서 약속을 하고 문제가 "몇 달 안에" 해결될 것이라고 약속했습니다. 그가 말한 것을 증명하는 녹음물이 여기 있습니다.

하지만 약속한 시간이 되자 그는 약속을 이행하지 않았을 뿐만 아니라 새로운 팀을 찾기 시작하며 프로젝트의 리소스와 자금을 그들에게 이전하려 했고, 원래 팀이었던 우리는 "스스로 일을 찾아야만 했다." 이러한 이유로, 7월 11일 모든 직원들은 만장일치로 라오 왕을 경영진에서 제외하기로 합의했지만, 그에 따른 권리와 이익은 그대로 유지했습니다.

저는 개인적으로 이 문제를 처리한 방식에 과도한 면이 전혀 없었다고 생각합니다. 라오 왕은 이 팀을 이끌기에 적합하지 않으며, 관리 측면에서 프로젝트에 실질적인 가치를 제공할 수도 없습니다. 그의 행동은 팀의 이익을 심각하게 훼손했습니다. 그래서 7월 11일, 3WW3의 모든 구성원은 만장일치로 그를 제거하기로 합의했습니다.

콜린: 그럼 지금도 두 가지 의문이 남았습니다. 첫 번째는 라오 왕이 이 봇의 트래픽 분산을 통해 실제로 많은 돈을 벌었다고 의심했다는 것입니다. 사실인가요?

에릭: 맞아요. 객관적으로 보면 프로젝트 트래픽의 피크는 작년 5월에서 11월이었어요. 이 기간 동안 텔레그램 생태계 전체가 가장 뜨거웠고, 다들 알고 있죠. 이 기간 동안 파트너와의 교통 전환 거래를 포함한 모든 상업 활동과 결정에서 발생한 총 수익은 200만~300만 달러 사이였을 것으로 추정됩니다. 하지만 이 모든 사업 수익은 우리가 아닌 라오 왕 개인의 손에 달려 있습니다.

저희는 11월 7일에 공식적으로 프로젝트를 인수한 이후, 올해 11월, 12월에서 1월까지의 3개월 동안의 사업 수익은 주로 거래소 거래량과 저거래량 모델에서 발생했습니다. 수익이 발생하더라도 대부분의 자금은 프로젝트 개발에 재투자할 것입니다.

콜린: 이 기간 동안 총 수입은 얼마였나요? 그리고 비용소모는 어떻게 되나요?

에릭: 총 수익은 약 40만~50만 달러입니다.

콜린: 알겠습니다. 또 다른 질문은 코인 발행에 대한 것이 맞나요? 실제로는 동전을 발행할 수 있는 좋은 기회를 놓쳤습니다. 지금 상황이 어려워진 주된 이유가 바로 이러한 내부 갈등 때문일까요?

라오탕: 제 생각에는 가장 큰 이유는 잘못된 의사결정입니다. 가장 좋은 시장 기회는 5월이었는데, 당시 모든 사람이 프로젝트를 추진하기 위해 열심히 일했습니다. 하지만 진짜 내부 갈등은 7월 11일 이후에야 터졌습니다.

콜린: 알겠습니다. 그러니까 7월 11일 이후, 당신의 항저우 팀이 프로젝트를 인수했고, 라오 왕은 소송을 제기하거나, 경찰에 신고하거나, 고소하는 등 가능한 모든 방법을 시도했을 수 있죠?

올드 탕: 아니요. 그는 코인을 발행할 기회를 희생한 다음, 의도적으로 다양한 법인을 설립하고, 심지어 지적 재산권을 소유하고 있다고 주장했습니다. 사실, 그의 목적은 프로젝트나 사용자를 겨냥한 것이 아니라 우리를 겨냥한 것이었습니다. 그는 프로젝트 개발에 전혀 관심을 두지 않았고, 사용자의 실제 요구 사항도 이해하지 못했습니다. 그는 사용자의 기본 프로필조차 명확하게 이해하지 못할 수도 있고, 진정으로 사용자에게 다가가 이해하려 하지 않을 수도 있습니다. 우리는 최전선에서 사용자와 소통하고, 사용자의 요구를 분석하며, 사용자를 유치하는 방법을 아는 사람들입니다.

콜린: 하지만 법률과 형평성의 관점에서 보면, 당신이 제기한 질문은 별로 의미가 없을 수도 있습니다. 예를 들어, 머스크가 어떤 회사에 투자했고 그가 그 회사의 최대주주라면, 직원들이 아무리 열심히 일하더라도 그 회사는 궁극적으로 머스크의 소유가 됩니다.

라오탕: 네, 하지만 여기 상황은 다르죠. 머스크가 투자한 직원들은 정식 계약을 맺었지만, 프로젝트 첫날부터 급여는 받지 않고 있으며, 파트너 자격으로 참여하고 있습니다. 다만 실제 업무에서는 우리가 더 큰 책임을 지고 있고 각자의 업무 분담도 다를 뿐입니다.

처음부터 우리는 전통적인 고용 관계에 따라 팀원을 정의하지 않고, 오히려 파트너로서 함께 일하여 이 프로젝트를 진행했습니다.

콜린: 그렇다면 공식적으로 프로젝트를 인수한 때부터 최근 사건까지 비슷한 상황이 여러 번 발생했습니까? 아니면 전반적으로 비교적 안정적일까요?

라오탕: 그런 일은 여러 번 있었습니다. 제가 강조하고 싶은 점도 바로 이겁니다. 예를 들어, 과거에 우리가 사용하던 통신 소프트웨어는 라크(Lark)였는데, 나중에 어떤 '신비한 힘'에 의해 라크의 관리권이 알 수 없는 이유로 박탈당했습니다.

상대방이 Lark 권한을 취소했을 뿐만 아니라, 이메일 로그인 권한이 수정되었다는 이메일 알림까지 받았습니다. 즉, 그들은 우리 계정을 사용하여 시스템에 로그인하고 정보를 게시할 수도 있습니다. 결과적으로 많은 정보가 맥락에서 벗어나거나 변조되었고, 역사적 기록의 일부가 손실되어 더 이상 검증할 수 없는 몇몇 중요한 세부 정보가 생성되었습니다. 그때 우리는 팀이 인위적으로 분열되었고, 일부 핵심 리소스가 인위적으로 단절되었다는 것을 깨달았습니다.

콜린: 알겠어요. 이런 일은 사실 정상이에요. 라오 왕은 소위 형평성과 통제력에 대해 계속 불만을 제기할 가능성이 있으며, 통제력을 되찾기 위해 다양한 법적 수단을 사용할 가능성도 있습니다. 이러한 유형의 분쟁에서는 Lark와 같은 도구의 권한에 대한 분쟁도 흔히 있는 상황입니다.

라오 탕: 네, 우리는 항상 프로젝트 자체에 집중해 왔지만, 그는 우리를 표적으로 삼기 위해 비밀리에 작은 움직임을 보이고 있습니다. 그리고 그는 아마도 이 모든 일을 반 년 전부터 계획하기 시작했을 거라고 생각해요.

콜린: 알겠습니다. 그럼 지금 이 상황에 대한 당신의 대응 계획은 무엇입니까? 변호사와 경찰과 소통했나요?

라오탕: 네, 우리는 이 문제를 해결하기 위해 법적 조치를 취했습니다.

콜린: 그럼 이제 그 프로젝트의 주요 권한은 그에게서 빼앗겼죠?

라오탕: 그건 전적으로 사실이 아닙니다. 당사자들은 여전히 ​​우리 편이고, 이는 본질적으로 민사 분쟁입니다. 하지만 문제는, 알 수 없는 이유로 이 사건이 "어떤 힘"에 의해 형사 사건으로 확대되었다는 것입니다. 이게 가장 이상한 부분이죠.

콜린: 봇의 관리 권한과 텔레그램 채널의 권한이 그에게서 박탈됐나요?

라오 탕: 우리는 여전히 봇 권한과 채널 권한에 대한 일부 제어권을 가지고 있지만, 이제 "하드 포크" 상황이 발생했습니다.

콜린: 알겠습니다. 2월에 에릭이 라오 왕이 TON 재단과의 관계를 이용해 주요 채널의 권한을 이전했다는 말을 들은 적이 있습니다.

에릭: 네, 맞아요. 메인 채널의 권한은 그가 넘겨줬어요.

라오 탕: 하지만 그가 메인 채널을 빼앗은 후에 우리도 새로운 트래픽 채널을 다시 구축하고 새로운 봇 권한도 유지했습니다.

콜린: 그렇다면 사용자들은 원래 채널에 머무르는 건가요, 아니면 새로운 채널로 이동하는 건가요?

라오 탕: 양쪽이 다 있는데, 이는 Yescoin 커뮤니티에 두 가지 버전, 즉 진짜와 가짜가 있다는 의미입니다.

콜린: 글쎄요, 이 문제는 복잡해 보이지만 실제로는 그렇게 복잡하지 않아요. 결국, 이러한 분쟁은 사업을 처음 시작할 때 명확한 계약 및 자본 구조가 없었기 때문에 발생했습니다. 결국에는 모든 사람이 각자의 의견과 입장을 갖게 되었습니다.

올드 탕: 그렇습니다. 가장 기이한 점은 이것은 일반적인 형평성 분쟁이어야 했는데, 알 수 없는 수단을 통해 강제로 형사 사건으로 승격되었다는 것입니다. 게다가 이 프로젝트는 0에서 1까지 개발되었습니다. 3WW3 전체는 지난 2년 동안 항저우에서 개발되었지만 지금은 상하이로 이전되었습니다. 이것은 정말 이해할 수 없습니다.

콜린: 사실 이런 상황은 바이낸스와 같은 Web3 산업에서는 매우 흔합니다. 바이낸스가 처음 시작되었을 때, 많은 컨설턴트와 투자자들에게 토큰을 지급했지만 회사가 커지면서 바이낸스는 더 이상 이러한 초기 약속을 실현하지 못했습니다. 회사가 수십억 달러 규모의 기업으로 성장하면 초기 투자나 수천만 달러에 달하는 약속을 이행할 의향이 없을 수도 있습니다.

라오 탕: 이는 비즈니스에서는 사실일 수 있지만, 우리는 여전히 Web3 산업에는 어느 정도 이상주의가 있어야 한다고 생각합니다. 분산된 조직은 자본이 모든 것을 통제하는 것이 아니라, 같은 생각을 가진 사람들로 구성된 그룹에 의해 운영되어야 합니다. 여기가 원래 우리가 더 단순했던 곳이기도 합니다. 지금 돌이켜보면, 이는 '나쁜 돈이 좋은 돈을 몰아내는' 사례가 아닐까. 이상을 품은 젊은이들은 결국 손해를 보게 될 것이다.

콜린: 이상주의가 모든 것을 대표한다고 할 수는 없습니다. 사실, 이런 문제에 대해 결론을 내리기란 어렵고, 누가 옳고 누가 그르냐를 말하기도 어렵습니다. 하지만 여러분의 경험에 비추어 볼 때, 이는 다른 기업가들에게 경각심을 일깨워 주는 계기가 됩니다. Web3 분야 기업가는 법률적 인식, 형평성 인식, 계약 인식을 갖춰야 합니다. 그렇지 않으면 프로젝트가 커졌을 때 비슷한 문제가 쉽게 발생할 것입니다.

라오탕: 네, 이것도 우리의 성찰의 일부입니다.

콜린: 그렇다면 항저우 팀의 모든 구성원은 전체 프로세스 동안 어떤 계약에도 서명하지 않았고 어떤 회사의 자본 구조에도 참여하지 않았다는 뜻인가요?

에릭: 네, 맞아요.

라오탕: 프로젝트가 상하이로 옮겨진 후에야 이런 프레임워크를 보완하기 시작했는데, 추가된 사람들은 기본적으로 라오 왕의 원래 팀원들이었습니다. 그는 처음에 자신의 팀을 우리에게 소개하면서, 그들이 아웃소싱 인력이라고 말했습니다. 나중에 그는 아웃소싱 팀을 상하이로 데려가서 상하이에서 새로운 아웃소싱 팀을 찾았습니다. 당시 그는 우리에게 이것은 단지 일시적인 조정일 뿐이며 그 후에 항저우로 돌아갈 것이라고 말했습니다. 우리는 또한 그 당시의 관련 비디오 기록을 가지고 있습니다.

그 단계에서 우리는 여전히 인센티브 플랜을 논의하고 있었고 서로 간에 어느 정도 신뢰가 있었습니다. Zhang Chi가 주도해서 이 문제를 진전시키는 데 도움을 주었습니다. 하지만 7월이 되자 우리는 장치가 모든 권한을 갖고 최종 인센티브 계획을 협상하는 대리인 역할을 맡는다는 데 확실히 합의했습니다. 11월까지 인센티브 계획이 합의되지 않았고, 그 결과 라오 왕 측은 우리를 완전히 고립시켰습니다. 우리의 권리와 이익을 보호하기 위해, 우리는 우리의 작업 결과가 침해되지 않도록 보장하기 위해 우리 손으로 프로젝트의 핵심 계정만을 통제할 수 있습니다.

콜린: 결국 왜 타협은 이루어지지 않았나요? 결국, 상황은 이 지경에 이르렀고, 이는 모든 사람에게 모두 손해를 보는 상황이거나, 심지어는 모두 손해를 보는 상황입니다.

라오탕: 아마도 라오왕과 장치만이 구체적인 이유를 알고 있을 것이다. 그들은 서로 여러 번 연락을 취했지만, 결코 합의에 도달하지 못했습니다. 물론, 저는 라오 왕에 대해 개인적인 관점에서만 말할 수 있습니다. 저는 그가 연기에 매우 능숙하다고 생각합니다. 장비는 그와 많은 소통을 했고, 그의 피드백에 따르면 라오왕은 매우 이기적이고 탐욕스럽다고 했습니다. 예를 들어, 협상 중에 라오 왕은 한때 팀에 이익의 거의 80%를 포기하라고 요구했습니다. 이 분배 계획은 팀에 합리적인 이익 공간을 남겨주지 못할 것입니다. 솔직히 말해서, 그 대우는 그곳에서 직접 일하는 것보다 더 나빴습니다.

Yescoin의 창립자 중 한 명인 Lao Wang은 인터뷰에서 다음과 같이 답했습니다.

제가 장치를 처음 만난 건 2022년 7월이나 8월경이었을 겁니다. 그때 저는 DAO와 비슷한 커뮤니티를 만드는 아이디어를 떠올렸습니다.

초기에는 Zhang Chi의 주요 초점이 주로 HR 역할에 맞춰져 커뮤니티에 소개되고 연결을 구축할 수 있는 적합한 파트너가 있는지 확인하는 데 도움이 되었습니다. 장치 본인도 이전에 지역 사회에서 일한 적이 있고 많은 사람을 알고 있기 때문에, 이 과정에서 그의 역할은 지역 사회 운영과 적합한 인재를 추천하는 데 더 치우칠 것입니다.

커뮤니티에는 처음에는 시장, 제품 또는 사업이 포함되지 않았지만, 공개 계정 게시물과 같은 일부 콘텐츠만 생성되었습니다. 2023년 내내 업계는 여전히 하락장세에 있습니다. 2023년 말까지 비트코인 ​​생태계는 뜨거워지기 시작했고 그에 따라 커뮤니티 분위기도 바뀌었습니다. 이때, 지역 사회의 사람들의 흐름이 증가하기 시작했습니다. 사람들이 오고 갔지만, 남아서 지역 사회에 기반한 사업 활동을 시도하려는 몇몇 단골 친구들이 있었습니다.

그 당시 저는 모든 음식, 숙박, 오락 비용을 제가 책임지고 변상하겠다는 개인적인 약속을 했습니다. 누구든지 제품에 대한 아이디어가 있다면, 저는 초기 지원을 제공할 수 있습니다.

2024년이 되자 시장이 활기를 띠기 시작했고, 모든 사람이 암호화폐 거래나 다른 측면에 대한 각자의 생각을 가지게 되었습니다. 이 과정에서 초창기 팀원들은 점차 자기만의 일을 하기 시작했습니다.

하지만 동시에, 지역 사회 내에서 지역 사회에 해를 끼치는 가치관의 차이가 나타나기 시작했습니다. 커뮤니티 자체는 회사가 아닙니다. 엄격한 관리 메커니즘이 없고, 멤버를 마음대로 추방할 수 없으므로, 저는 그 안에서 어느 정도 균형을 유지할 수 있을 뿐입니다.

점점 더 많은 사람들이 참여하면서 커뮤니티는 분산화 방향으로 움직이기 시작했고 점차 소규모 그룹과 갱단이 형성되었으며 모두가 자신의 프로젝트를 시작했습니다. 같은 기간 동안 커뮤니티에서는 다양한 프로젝트가 동시에 진행되는 것을 볼 수 있습니다.

초기 단계에서는 이러한 프로젝트에 대한 자금 지원은 주로 지역 사회의 환불 메커니즘에 의존했습니다. 나중에 일부 프로젝트도 독립적인 투자를 받기 시작했습니다. 하지만 커뮤니티에서 프로젝트를 인큐베이션하는 것은 쉽지 않습니다. 분산된 관리 모델은 전반적인 계획을 어렵게 만들어 효율성이 떨어집니다.

결국, 지역 사회의 보상 비용은 점점 더 높아졌습니다. 제가 가장 인상 깊었던 점은 성수기에는 월 환불 금액이 수십만 위안에 달할 수 있다는 점이었습니다.

이 과정에서는 '부족함이 아니라 불평등이 우려스럽다'는 현상이 불가피하게 발생하고, 심지어 '나쁜 돈이 좋은 돈을 몰아낸다'는 상황까지 발생할 것이다. 일부 사람들이 커뮤니티의 재정 지출 권한을 통제하고, 일부 사람들이 프로젝트의 자원을 통제하기 때문에 조직 내에서 갈등은 불가피하게 발생합니다.

Yescoin의 이후 커뮤니티 개발 과정에서는 모든 사람이 각자의 일을 했습니다. 하지만 Yescoin의 특정 프로젝트는 저와 9년 동안 함께 일해온 파트너, 그리고 외부 파트너와 함께 시작되었습니다. 2024년 2월 중순경, 저와 제 파트너는 이 방향에 대한 논의를 시작했고, 프로젝트 이름은 2월 28일경에 결정되었습니다.

3월부터 5월까지 Yescoin은 매우 빠르게 성장했습니다. 하지만 여기에는 중요한 시점이 있습니다. 바로 자금 조달의 진행입니다. 자금 조달의 진행 속도는 그렇게 빠르지 않았지만, 저는 항상 제품 홍보, 운영 및 매칭 협력을 위해 최전선에 섰습니다. 모든 업무 기록으로 판단해 보면 이런 일들은 주로 제가 주도했습니다.

둘째, 커뮤니티의 영향력이 계속 확대되면서 프로젝트가 기하급수적으로 늘어나 극단적인 자금 조달 제약이 발생했습니다. 팀을 확장해야 했지만 초기 핵심 멤버 수가 부족해서 광란적으로 채용에 나섰습니다. 하지만 이 과정에서 급속한 성장으로 인해 일부 인력의 권한 관리가 비교적 광범위하게 되었고, 이는 이후의 문제에 숨겨진 위험을 초래했습니다.

제가 아시아, 아프리카, 라틴아메리카 연구소에 쓴 개인 지출액은 400만 위안이 넘었습니다. Yescoin은 총 100만 달러 이상을 지출했습니다. 저는 돈을 직접 주는 것을 선호하는데, 사실 계좌 관리를 소홀히 한 적이 있습니다. 그래서, 처음에는 에릭이 일부 계정을 관리했고, 개발자가 일부 계정을 관리했으며, 회사의 다른 개발자도 일부 계정을 관리했습니다.

그러다가 5, 6월경부터는 권한 구성을 지속적으로 조정하기 시작했고, 점차 계정 관리를 항저우 팀으로 중앙 집중화했습니다. 솔직히 말해서, Notcoin이 상장된 후, 커뮤니티의 분위기가 이상해지기 시작했습니다. 그전에는 아무도 Yescoin에 먼저 연락하지 않았지만, 그 당시에는 프로젝트가 많은 주목을 받았고, 모두가 자원을 얻기 위해 노력하며 문제점을 발견하기 시작했습니다.

7월 이후에는 몇 번이나 "리허설"을 한 다음 계정이 자기 소유라고 직접 발표했어야 했습니다. 그때 저는 출장 중이었고, 그때 모든 권한을 빼앗겼습니다. 이 사건은 매우 갑작스럽게 일어났고 저는 전혀 준비가 되어 있지 않았습니다. 돌아왔을 때 모든 계정의 통제가 더 이상 제 손에 없다는 것을 알게 되었습니다. 당시 저는 매우 수동적이었고 문제를 해결하려고만 할 수 있었습니다. 양측 간의 정보 격차로 인해 갈등도 발생했다. 한편, 항저우 팀은 돈이 충분하지 않다고 말해왔습니다. 다른 한편, 제 업무 기록에 따르면, 그들은 오랫동안 계정 권한을 사용하여 비밀리에 트래픽을 돌리고 리소스를 이전해 왔습니다. 간단히 말해서, 초기에는 계정이 실제로 직원들의 손에 있었지만 나중에는 항저우 팀이 다양한 수단을 통해 점차 권한을 완전히 장악했습니다.

당시 그에게 권한이 있었기 때문에 상하이 팀의 멤버였습니다. 하지만 그가 항저우 지역에 도착하자마자 그는 영향을 받았고 심지어 세뇌당했다고 말할 수도 있을 정도였다. 항저우 팀은 "분권화"와 "자유"의 개념과 몇 가지 이익을 강조했습니다. 이 개념에 영향을 받아 그는 항저우 팀에 권한을 넘겼습니다.

사실, 그 당시 가장 핵심적인 권한이자 가장 중요한 부분은 봇 계정이었는데, 이는 원래 상하이 팀이 설계하고 관리했습니다. 이후, 이를 바탕으로 항저우팀은 점차 권한을 확대하고, 더 많은 프로젝트 리소스를 인수하며 새로운 채널을 개설했습니다. 전반적인 상황으로 판단해 볼 때, 상하이 팀의 일부 멤버는 당시 실제로 영향을 받았고 나중에 권한이 점진적으로 이전된 과정을 증명하는 완전한 증거를 찾았습니다.

저는 자금조달 조건, 사업 계약서, 그리고 이와 관련된 일련의 문서를 갖고 있습니다. 내 개인 투자 기록을 포함한 모든 회사의 해당 주식 증서가 이 자료에 들어 있습니다. 나는 내 권리를 충분히 알고 있습니다.

이론상으로는 초기 팀원들 사이에 어느 정도의 옵션이나 자본이 존재할 수 있습니다. 하지만 문제는 그 당시에는 이 문제가 정식으로 협상되지 않았고, 장치가 공식적으로 주주 구조에 참여하지 않았기 때문에 이 문제를 논의할 방법이 전혀 없었다는 것입니다. 당시 장지 등은 주주명부에 전혀 없었습니다. 초창기에는 에릭이 실제로 커뮤니티 운영만 담당했고, 디자인을 담당하는 사람이 또 있었습니다. 그러므로 회사에 합류할 때 모든 사람이 지분 계약서에 서명하도록 하는 것은 불가능합니다. 그렇게 하면 갈등이 커질 뿐이니까요. 원래는 핵심 의사결정을 2~4명이 하게 할 생각이었지만, 실제로는 팀이 12명 이상으로 늘어났고, 상황은 더욱 복잡해졌습니다.

솔직히 말해서 모두가 이 프로젝트에 대해 매우 기대하고 있었고 저는 이것이 장기적으로 발전할 수 있다고 느꼈습니다. 그래서 이 과정에서 저는 항상 이것을 더 지속 가능하게 만들고 싶었습니다. 그러나 7월에는 일부 사람들이 이미 비밀리에 트래픽을 판매하고 외부 세력과 비밀리에 협력하고 있었습니다. 상황이 통제 불능이 되었다고 판단되면, 이 기회를 이용해 계정 권한을 완전히 박탈합니다.

당시 장치(Zhang Chi)가 나와 협상하기 위해 나섰는데, 그는 나보다 더 많은 정보를 가지고 있었고, 팀 내부의 몇 가지 이슈를 이용해 나와 협상했습니다. 사실 저는 팀과 주식 분배와 급여 구조에 대해 논의하기도 했지만 결국 그들은 프로젝트 전체를 철회하고 싶어했습니다.