시장 결론의 환상을 깨다: Berachain이 DeFi의 종말이 될 수 있는지 합리적으로 살펴보자

Eureka Partners ｜2025-02-05 17:16

Berachain은 "영원한 성장"을 이룰 수 있을까요?

저자: Andy ； Eureka Partners

요약

Defi의 종말은 언제 올까요? 그리고 일부 프로젝트가 막다른 길에 도달하는 이유는 무엇일까요?
Defi의 종말은 본질적으로 다음 Defi의 시작입니다. 대부분 프로젝트가 막다른 길에 도달하는 것은 판의 자연스러운 수명 주기와 일치합니다. 그들은 각자의 주요 붕괴 요인에 도달했고, 다른 프로젝트가 자연스럽게 그들의 유동성을 인수할 것입니다. 전체 Web3산업을 높은 차원에서 살펴보면, 여전히 '지속적'이며, 이는 Web3생태계가 구축한 디스크 간의 관계가 건강한 생태계와 일치하고 있음을 보여줍니다. 이러한 논리에 따른 다양한 생태계, 프로젝트, 프로토콜을 살펴보면 차원이 낮아질수록 수명 주기가 짧아지는 것은 당연한 현상입니다. 따라서 플레이트의 "회전율"은 프로젝트의 건강 상태를 나타내며, 프로젝트의 "회전율"은 생태계의 건강 상태를 나타냅니다. 다음에는 "아무도 인수할 의향이 없다"고만 말하지 마세요. 모든 프로젝트 실패에 대해 더 조심하고, 비즈니스 로직을 추상적으로 분리하고, 더 이상 그럴듯해 보이는 개념에 속지 마세요.
Berachain은 "영원한 성장"을 이룰 수 있을까요?
Berachain의 주요 붕괴 지점은 다음과 같습니다: BGT 스테이킹 수입 < Bera의 BGT 거래소 수입. 이는 또한 온체인 생태계가 더 이상 버블을 감당할 수 없음을 의미하며, 체계적 위험이 없는 한 Berachain의 기본 자산(BGT, Bera, Honey)은 생태적 완충 장치를 갖게 될 것임을 의미합니다. 그러나 실제로 이 문제는 더 복잡합니다. 모든 참여자가 충분히 명확한 글로벌 정보를 가지고 절대적으로 합리적인 판단을 내리는 것은 아니며, 모든 참여자가 투자자는 아니기 때문입니다. 일부 프로젝트 당사자는 잠재적 유동성을 얻기 위해 BGT 릴리스 수입을 얻기 위해 투표하기 위해 BGT를 구매할 수 있으므로 이 붕괴 지점은 다음과 같이 수정되어야 합니다. 합리적인 시장에서 프로젝트 당사자의 뇌물 수입 < 유동성 구매 비용(뇌물, BGT 직접 구매) / BGT 스테이킹 수입 < Bera로 변환된 BGT 수입.
Defi 유동성 게임: Berachain은 근본적으로 무엇인가를 바꾸었는가?
베라체인은 유동성 시장의 기술적 병목 현상을 근본적으로 극복했을까? 답은 분명합니다. 아니요, 단지 부분적인 개선일 뿐입니다. 하지만 Berachain은 올바른 적용 시나리오, 즉 퍼블릭 체인을 선택했습니다. 메커니즘에만 집중한다면, 이 잠재력이 프로토콜 수준에서만 머물러 있다고 잘못 판단할 것입니다. 하지만 BGT 토큰의 실제 뇌물 보상은 생태계의 다른 프로젝트에도 활력을 불어넣을 수 있으며, 심지어 Restaking과 같은 수준의 거대한 서사로 간주될 수도 있습니다.
Berachain에서 무슨 일이 일어나고 있으며 사용자가 참여하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?

저자는 103개 프로젝트를 관찰하고 Berachain의 다음과 같은 특징을 요약했습니다.

프로젝트는 매우 네이티브하고 GTM 전략은 다릅니다. Bera에 배포된 프로젝트 대부분은 멀티 체인과 호환되지 않지만 Berachain에는 네이티브입니다. 네이티브 프로젝트와 비네이티브 프로젝트의 비율은 약 10:1입니다(참고: 일부 제품이 같은 팀에서 나올 가능성은 배제되지 않습니다). 직감과 달리 모든 비 NFT 토착 프로젝트 당사자가 NFT 발행을 콜드 스타트로 사용하는 것은 아니며, 대부분은 여전히 할랄 경로를 선택합니다.
경제적 플라이휠은 복잡하지만, 모두 본질적으로 동일합니다. Berachain에 배치된 대부분의 프로젝트는 Infrared를 통해 경제적 플라이휠을 달성합니다. 동시에 일부 프로젝트는 Berodrome과 같이 원래 BEX를 기반으로 여러 계층의 VE(3,3)를 추가로 구축합니다. 하지만 핵심 아이디어는 변함이 없습니다. 모든 인센티브는 화폐에 기반하므로 사용자는 토큰을 뒷받침하는 프로젝트의 기본 사항과 시장 조작 능력만 이해하면 됩니다. 프로젝트 간의 플라이휠은 결합되어야 하지만, 이는 단일 프로젝트의 붕괴로 인해 프로젝트의 플라이휠 효과가 붕괴된다는 것을 의미하지는 않습니다. 양도된 토큰이 초과 수익으로 교환될 수 있는 한, 사용자는 시장을 계속 지원하고 다른 프로젝트가 플라이휠의 갭을 메우도록 허용할 의향이 있을 것입니다.
자금 조달이 많은 프로젝트의 대부분은 NFT를 발행합니다. 자금 조달 금액이 가장 많은 상위 10개 프로젝트 중 7개가 Community/NFT/Gamefi이며, 모두 NFT를 발행합니다.
커뮤니티의 인기는 단속적이지만, 인기는 트래픽을 서로 돌리고 있습니다. 기본 Berachain 생태 프로젝트의 Twitter 뷰어 평균 수는 1,000~2,000명 이상이며, 일부 프로젝트는 독자 수를 과소평가했습니다(팔로워 수/평균 독자 수 < 생태 평균). 예를 들어, Infrared는 7,000명이 넘는 팔로워를 보유하고 있으며, 게시물을 보는 평균 인원은 10,000명이 넘습니다. 많은 토착 생태계 프로젝트는 경제적 플라이휠에 참여하고 토큰을 양도하는 등 다양한 형태로 서로 협력할 것입니다.
이 프로젝트는 여전히 혁신적이지만 파괴적 내러티브에 속하지 않습니다. NFT 트랙에서 일부 프로젝트 당사자는 HoneyComb 및 Booga Beras와 같이 단순히 유용성을 자랑하는 대신 사용자의 관심을 받는 대가로 BD 기능을 사용하기로 선택합니다. Defi 트랙에서 일부 프로젝트는 Aori와 같이 유동성 솔루션을 계속 탐구하고 있고, Beradrome과 같이 과거 VE(3,3) 모델을 최적화하려는 프로젝트도 있습니다. 소셜 트랙에서 일부 프로젝트 소유자는 Standard & Paws와 같은 P2P 방식을 통해 생태적 프로젝트의 품질을 검토하려고 합니다. Launchpad 트랙에서 일부 프로젝트는 토큰 권리와 이익을 분할하고 LP 주식을 할당하여 공정한 출시를 달성하려고 시도했습니다(예: Ramen, Honeypot). 폰지/밈 트랙에서 일부 프로젝트는 골디락스와 같은 바닥 가격 풀을 통해 "지속 가능한 경제"를 달성하려고 시도합니다.

베라체인의 폭발적 성장점은 어디여야 하며, 어떤 생태계가 잠재적 주식이 될 수 있을까?

저자는 LSDFI와 그래프 코인 자산이 베라체인의 폭발적 성장점이라고 믿습니다. 전자는 보다 다각화된 경제적 추진력을 만들어내며, Berachain을 위한 더 큰 경제적 거품과 안전벨트를 만들어냅니다. 후자는 프로젝트 당사자에게 더 많은 유동성을 제공하고, 생태적 플라이휠에 참여함으로써 더 많은 사용자를 확보합니다.

머리말

저는 얼마 전 Berachain의 제품을 체험한 뒤, 여러 친구들과 제품 경험과 프로젝트 개발 판단에 대해 이야기를 나누었습니다. 다음은 몇 가지 주요 내용입니다.

엄밀히 말해서, Berachain POL 메커니즘은 혁신이 아니며 사용자 참여의 한계를 높일 뿐 아니라 초기 사용자의 FOMO 감정에 영향을 미치지 않습니다.
Berachain의 부흥과 몰락은 "3개 통화 모델"이 아닌 단일 통화에 반영됩니다.
Berachain의 NFT는 동전이 아니라 삽입니다.
Berachain은 Defi의 최종 버전입니다.

처음 세 가지 의견은 크게 논란의 여지가 없지만, 네 번째 요점에 대해서는 의구심이 있습니다. 저는 Defi가 한 생태계의 번영에 국한되지 않고, 상상력을 발휘할 수 있는 여지를 더 많이 남기기를 바랍니다. 저자는 헛소문을 퍼뜨리고 싶지 않았기에 이 글을 썼고, 독자들이 스스로 판단을 내리도록 맡겼습니다.

Defi의 종말은 언제 올까요? 그리고 일부 프로젝트가 막다른 길에 도달하는 이유는 무엇일까요?

우선, 우리는 디파이의 본질에 대한 합의에 도달해야 합니다. 즉, 디파이는 끝없이 이어지는 접시라는 것입니다. 만약 이 플레이트를 "새로운 돈이 오래된 돈을 덮는다"는 의미로만 대략 이해한다면, Defi가 진정으로 시작된 몇몇 허브는 간과될 것입니다. 저자는 @thecryptoskanda 의 3판 이론이 판을 이해하는 데 좋은 참고 가치가 있다고 믿습니다.

시장 결론의 환상을 깨다: Berachain이 DeFi의 종말이 될 수 있는지 합리적으로 살펴보자

https://x.com/thecryptoskanda/status/1702031541302706539

세 개의 판은 다음을 나타냅니다.

배당금 분배 : 비트코인 채굴, 이더리움 POS, LP 수익 등 입금 후 이자를 받으세요.
상호지원: P2P 모델, 밈과 같은 흐름 불일치에 중점을 둡니다.
플레이트를 분할합니다. 주요 칩을 분할하면 진입 비용이 낮아지고 시장 가치가 두 배가 됩니다(예: 이더리움 ICO).

다음은 다양한 판의 붕괴의 주요 요인에 대한 요약입니다.

시장 결론의 환상을 깨다: Berachain이 DeFi의 종말이 될 수 있는지 합리적으로 살펴보자

일반적인 접시의 수명 주기는 필연적으로 죽음의 나선이며 인수가 없습니다. 반면, 좋은 접시의 수명 주기는 순환적이며 우로보로스처럼 여러 접시가 결합되어 연결될 수도 있습니다. 따라서 프로젝트를 이해하려면 "모듈식" 이해를 갖고 플레이트 카테고리별로 분류해야 합니다. 그렇지 않으면 내러티브 기간 Fomo가 끝난 후 프로젝트의 미래 트렌드가 오해될 수 있습니다.

속담에 '하나는 둘을 낳고, 둘은 셋을 낳고, 셋은 만물을 낳는다'고 했습니다. 삼원반 이론은 단순히 '세 개의 원반'에 국한되지 않고, 원반들 간의 결합 관계를 통해 진정한 무한한 활력을 실현합니다.

저자는 다양한 조합 플레이트가 어떤 종류의 케이스를 갖는지 간략하게 설명합니다.

배당금을 먼저 지급하고 배당금은 나중에 지급: LRT. 사용자의 ETH는 먼저 POS(1차 배당 소득 획득)에 지분을 투자한 다음 AVS(2차 배당 소득 획득)에 승인됩니다.
배당금이 먼저고 상호지원은 나중에: P2P 대출 프로토콜. 사용자는 먼저 토큰을 담보로 제공하여 초기 담보 수익을 얻고, 이후 다른 차용인이 담보를 빌려주어 사용자의 담보 수익을 늘립니다.
먼저 배당금을 지급하고 나중에 분할: POS 체인에서의 ICO. 네이티브 토큰을 사용하여 P2P 네트워크에 참여하고, 블록 보상을 얻고, 네트워크에 네이티브가 아닌/모방 토큰 계약을 배포하여 다른 사용자의 유동성을 확보하세요.
상호지원이 먼저이고 배당은 나중에: OHM/준비 통화. OHM은 이론적으로 1달러에 고정되어 있습니다. 프리미엄으로 매수한 후, 남은 플레저들은 더 많은 배당 소득을 얻을 수 있습니다.
상호부조 먼저-상호부조 나중에: 혼합대출. 대출인은 먼저 P2P 대출자와 매칭될 수 있으며, 유동성이 부족한 경우 P2P 풀 대출자와 매칭될 수 있습니다.
먼저 서로를 도우라 - 나중에 헤어지자: 룬스톤 먼저 유저가 룬스톤을 홍보하고, 그러면 룬스톤 보유자는 다양한 프로젝트로부터 에어드롭을 받을 수 있습니다.
먼저 분할한 후 배당금을 분배합니다. 이는 체인 상의 비원산 이자 발생 자산입니다. ICO에서 비토착 자산이 생성되고 배당금은 다른 토큰/토착 토큰으로 지급됩니다.
먼저 나누고 나중에 서로 돕자: frend.tech. 사용자는 낮은 임계값으로 새로운 목표를 설정한 후에도 새로운 돈을 사용해 기존 돈을 충당할 수 있습니다.
먼저 갈라서고 나중에 갈라서 : 봉 베어스. 봉 베어는 여러 차례의 변신을 거친 NFT입니다. 봉 베어는 본드 베어를 낳았고, 본드 베어는 부 베어를 낳았고... 그리고 베이비 베어와 밴드 베어가 있었습니다.

시장 결론의 환상을 깨다: Berachain이 DeFi의 종말이 될 수 있는지 합리적으로 살펴보자

위에서 언급한 다양한 판의 조합과 판단은 비교적 주관적이라는 것을 분명히 알 수 있습니다. 실용적인 관점에서 볼 때, 프로젝트에 포함될 수 있는 판 조합은 1~2가지 유형으로 제한되지 않고, 최대 4~5가지 유형이 될 수 있습니다. 하지만 더 많이 하는 것이 반드시 더 나은가? 이는 프로젝트에 사용할 수 있는 리소스, 혹은 더 솔직하게 말해서 운영 능력과 관련이 있습니다. 사용 가능한 리소스는 또한 디스크 간의 관계를 처리하는 방법, 즉 병렬 또는 직렬(여기서는 컴퓨터 스레드 처리 개념을 나타냄)을 결정합니다.

병렬성: 프로젝트 비즈니스의 여러 디스크 간의 관계는 서로 충돌하지 않으며 여러 논리를 별도로 구현할 수 있습니다. 예를 들어, 퍼블릭 체인 생태계에는 많은 프로토콜이 활성화되어 있으며, 프로토콜 간에는 불필요한 비즈니스 결합이 존재합니다.

직렬: 프로젝트의 비즈니스에서 여러 디스크 사이에 충돌이 발생할 수 있으며, 비즈니스 로직의 우선순위를 정해야 합니다. 예를 들어, LRT 프로토콜 로직은 직렬 처리를 사용합니다. 사용자의 ETH는 먼저 POS에 담보로 제공된 다음 AVS에 권한을 부여하여 두 계층의 수입을 얻습니다.

Defi의 본질을 이해한 후, 다시 다음 질문으로 돌아가 보겠습니다. Defi의 종말은 무엇이고, 일부 프로젝트는 왜 막다른 길에 도달할까요?

Defi의 종말은 본질적으로 다음 Defi의 시작입니다. 대부분 프로젝트가 막다른 길에 도달하는 것은 판의 자연스러운 수명 주기와 일치합니다. 그들은 각자의 주요 붕괴 요인에 도달했고, 다른 프로젝트가 자연스럽게 그들의 유동성을 인수할 것입니다. 전체 Web3산업을 높은 차원에서 살펴보면, 여전히 '지속적'이며, 이는 Web3생태계가 구축한 디스크 간의 관계가 건강한 생태계와 일치하고 있음을 보여줍니다. 이러한 논리에 따른 다양한 생태계, 프로젝트, 프로토콜을 살펴보면 차원이 낮아질수록 수명 주기가 짧아지는 것은 당연한 현상입니다. 따라서 플레이트의 "회전율"은 프로젝트의 건강 상태를 나타내며, 프로젝트의 "회전율"은 생태계의 건강 상태를 나타냅니다. 다음에는 "아무도 인수할 의향이 없다"고만 말하지 마세요. 모든 프로젝트 실패에 대해 더 조심하고, 비즈니스 로직을 추상적으로 분리하고, 더 이상 그럴듯해 보이는 개념에 속지 마세요.

그렇다면 Meme이 가장 건강하다는 뜻인가요? 결국, 시작 비용이 낮고 프로젝트 회전율이 높으니까요. 이런 이해에 따르면, 기술적 혁신은 중요하지 않습니다. 이 이야기를 인식하는 사람들이 있는 한, 그것은 계속될 수 있습니다. 정말 그럴까?

Meme 트랙에만 집중한다면, 오래된 디스크를 덮는 새로운 디스크의 지속적인 흐름은 건강한 작업으로 이해될 수 있습니다. 그러나 전체 퍼블릭 체인 생태계로 차원을 높이면 Meme 트랙만이 계속 번창할 수 있습니다. 이것이 정말로 퍼블릭 체인이 건강하다는 것을 의미할까요? 조금 이상하다고 생각할 수도 있습니다. 실제적으로, 어떤 트랙이 인기를 얻는 것을 볼 때, 우리는 종종 농담 삼아 xx 체인의 상승을 부르고, 그 인기를 충분 조건은 아니지만 필수 조건으로 여깁니다. 그러나 조금만 생각해 보면, 이 인기는 체인의 다른 생태계의 유동성을 급격히 떨어뜨리거나, 심지어 네이티브 체인 화폐 가격의 운명을 특정 트랙에 강하게 묶을 수도 있습니다. 이것은 대부분의 체인 프로젝트 당사자가 보고 싶어하는 것이 아닙니다(여기서는 Appchain은 고려하지 않음). 따라서 대부분의 경우 특정 트랙의 인기는 필요 조건이지만 충분하지 않은 조건이어야 합니다. 즉, 특정 트랙의 트래픽은 전체 체인의 발전을 유추할 수 없고, 체인의 추세는 해당 생태계의 트래픽을 유추할 수 있어야 합니다.

Berachain은 "영원한 성장"을 이룰 수 있을까요?

위의 내용을 읽은 후, 많은 독자들이 Berachain에 대한 예비적 해석을 갖게 되었을 것으로 믿습니다. 프로젝트를 해석하는 데 서두르지 말자. 한 걸음 물러나서 체인의 핵심이 무엇인지 생각해보자.

그렇습니다. 유동성이죠. 유동성은 모든 것의 영양분으로서 생태계의 이후 발전을 결정하며, 또한 체인의 인기를 나타냅니다. 과거에 할랄 파벌의 퍼블릭 체인은 이 핵심 요점을 무시하고 다른 체인에서 "유동성을 끌어내기" 위해 마케팅에만 집중했습니다. 그러면 어떻게 될까요? 아니요, 그들은 사용자의 자금을 더 잘 관리하는 방법을 고려할 준비가 되어 있지 않습니다.

"유동성을 유지하는 것은 프로젝트 측의 일이 아닌가요? 퍼블릭 체인 측은 어떻게 해야 할까요? 우리는 최상의 3부작 개발 패키지만 제공할 수 있고 나머지는 운명에 달려 있습니다."

가장 이상적인 상황에서 퍼블릭 체인은 생태계가 이 유동성을 수용할 수 있도록 일부 내러티브를 생성할 수도 있지만, 규모는 결코 퍼블릭 체인 수준이 아닙니다. 현재 퍼블릭 체인 수준의 유동성을 수용할 수 있는 가장 이상적인 내러티브는 LRT+AVS인 반면, 다른 체인은 항상 트랙 수준의 내러티브에 의존하는 것을 벗어나기 어렵고 특정 대상의 개발에 의해서만 제한될 것입니다. 예를 들어, BTCL2는 비문과 룬의 발발에 의해 제한됩니다.

이 순간부터 우리는 Berachain을 재위치시킬 수 있습니다. 저는 Berachain을 이해하는 가장 좋은 방법은 "유동성 네비게이터"라고 생각합니다. Berachain에 익숙하지 않은 독자는 인터넷에서 많은 동료들이 쓴 3코인 모델 + POL에 대한 많은 해석을 찾을 수 있습니다. 여기서는 설명하지 않겠지만, Berachain의 토큰 모델을 간단히 소개하겠습니다.

3가지 통화: BGT(거버넌스), Bera(가스), Honey(안정적으로 계산)
주요 프로세스: BGT는 Berachain 네이티브 애플리케이션에서 획득할 수 있으며(후속 메인넷은 더 많은 프로토콜에서 출시될 수 있음), BGT는 다양한 LP 풀의 BGT 릴리스 양을 "가이드"하는 데 사용할 수 있습니다. BGT는 양도할 수 없지만 1:1 비율로 Bera로 교환할 수 있습니다. Defi에 익숙한 친구들은 기본적으로 ve(3,3)의 변형으로 이해할 수 있습니다.
참고: BGT는 현재 공식적으로 배포된 프로토콜(BEX, BERPS, BEND)에서만 사용할 수 있지만, 메인넷이 출시된 후에는 Berachain에 배포된 모든 프로토콜에 개방될 예정입니다.

저자는 Berachain의 토큰 모델을 단순히 제품으로 보는 것보다 생태계와 함께 살펴봐야 한다고 생각합니다. 여기서 나는 베라체인의 3원반 이론을 사용하여 긍정적 생태적 발전 과정을 설명할 것이다.

배당금 분배: 사용자/생태 프로젝트 당사자는 자산을 LP로 담보로 제공하고 BGT 릴리스 수입을 얻습니다.
분할: BGT는 주지사가 되기 위해 서약하거나 다른 주지사에게 권한을 부여하는 데 사용될 수 있습니다. BGT 주지사는 다양한 LP 풀에서 방출하는 BGT 양을 결정할 수 있습니다.
상호 지원: 생태적 프로젝트는 BGT 관리자를 유치하기 위해 뇌물 보상을 제공하고, 생태적 프로젝트는 더 높은 BGT 방출로 잠재적 유동성을 얻습니다.
분할판: 사용자는 LP 풀에서 다양한 프로젝트의 토큰을 구매합니다.
배당/분할/상호지원: 사용자 자산은 다양한 생태적 프로젝트로 유입되고 유출됩니다.

따라서 Berachain의 주요 붕괴 지점은 BGT 스테이킹 수입 < Bera의 BGT 거래소 수입입니다. 이는 또한 온체인 생태계가 더 이상 버블을 감당할 수 없음을 의미하며, 체계적 위험이 없는 한 Berachain의 기본 자산(BGT, Bera, Honey)은 생태적 완충 장치를 갖게 될 것임을 의미합니다. 그러나 실제로 이 문제는 더 복잡합니다. 모든 참여자가 충분히 명확한 글로벌 정보를 가지고 절대적으로 합리적인 판단을 내리는 것은 아니며, 모든 참여자가 투자자는 아니기 때문입니다. 일부 프로젝트 당사자는 잠재적 유동성을 얻기 위해 BGT 릴리스 수입을 얻기 위해 투표하기 위해 BGT를 구매할 수 있으므로 이 붕괴 지점은 다음과 같이 수정되어야 합니다. 합리적인 시장에서 프로젝트 당사자의 뇌물 수입 < 유동성 구매 비용(뇌물, BGT 직접 구매) / BGT 스테이킹 수입 < Bera로 변환된 BGT 수입.

이것이 시소 메커니즘이라는 것을 찾는 것은 어렵지 않습니다. Bera/BGT의 내재 가치가 높을 때, BGT의 잠재적인 교환 압력은 매우 높을 것입니다. BGT 스테이커가 줄어들면, BGT 스테이킹의 절대 수익은 더 높아져서 BGT를 담보하려는 의지가 높아지고 Bera/BGT의 내재 가치는 낮아질 것입니다. 그러나 스테이커가 많아지면 수익 공간도 감소하고 Bera/BGT의 내재 가치는 다시 높아질 것입니다... 건강한 Berachain 생태계는 Bera/BGT에 대해 장기간 긍정적인 프리미엄을 유지해야 하며, 이는 생태계가 더 많은 거래량을 보유하고 BGT 스테이커에게 돌려주기 위해 더 많은 뇌물 보상을 지불할 의향이 "있어야" 함을 의미합니다. 그러나 실제적인 관점에서 보면 유동성을 매수하는 데 대한 뇌물 보상의 양은 "어두운 숲"이 아닙니다. 합리적인 프로젝트 당사자는 우호적인 회사의 입찰을 참조하여 가격을 정하거나 공모하여 가격을 정하고 자유 시장이 유동성의 매력을 결정하게 할 수 있습니다. 결국 "시장 균형"의 평균 이익선으로 돌아갈 뿐입니다.

또한, 베라체인의 또 다른 숨겨진 붕괴 포인트는 LP 스테이킹 수입이 생태계 내 다른 DEX의 자체 조직 LP보다 낮다는 점인데, 이는 "뱀파이어 공격"으로 인해 사용자가 손실될 수 있음을 의미합니다. 실제로 이것은 두 가지 이유 때문에 큰 문제가 아닙니다.

Berachain의 네이티브 DEX는 가장 많은 거래 쌍을 가져야 하며, 소규모 프로젝트가 콜드 스타트/IDO를 위해 선택해야 하는 DEX이기도 합니다. 따라서 사용자 경험 측면에서 가장 광범위한 거래 경로를 제공할 수 있으며 엄청난 양의 유동성 유출을 일으키지 않습니다.
Berachain의 네이티브 DEX는 다른 DEX가 따라잡기 어려울 만큼 가장 강력한 브랜드 파워를 가지고 있습니다. Sushiswap 뱀파이어의 공격을 받은 후 Uniswap이 빠르게 회복한 것을 참조할 수 있는데, 이는 브랜드 파워가 사용자의 거래 정신에 미치는 중요한 영향을 보여줍니다.

Defi 유동성 게임: Berachain은 근본적으로 무엇인가를 바꾸었는가?

Defi의 경우, 다양한 형태가 있지만 핵심 요소는 여전히 유동성입니다. 따라서 제품 구조에서 유동성을 유치하고 분배하는 방법은 특히 퍼블릭 체인의 경우 지속 가능한 개발의 척도가 되었습니다. 아래에서는 지난 몇 년 동안 등장한 일부 유동성 솔루션을 간략히 검토하고 Berachain의 솔루션이 근본적으로 유동성 문제를 해결할 수 있는지 비교해보겠습니다.

옵션 1: 유동성 채굴

프로젝트의 네이티브 토큰으로 거래 수수료 수입만 있는 LP에 보조금을 지급합니다. 사용자가 아직 눈부신 제품 모델에 영향을 받지 않은 초기 Defi에 적합한 이 간단하고 효과적인 보조금은 빠르게 유동성을 확보하는 데 도움이 됩니다. 가장 전형적인 사례는 유니스왑에 대한 수시스왑의 뱀파이어 공격으로, LP 채굴을 통해 $SUSHI 토큰을 보조하여 단기적으로 14억 달러의 유동성을 확보했습니다. 하지만 문제는 명백합니다. 이 배당금은 U에 기반하지 않으며, 유동성이 많을수록 배당금은 적습니다. 따라서 초기 사용자가 채굴한 토큰은 2차 시장에서 빠르게 빠져나가게 되어 프로젝트 붕괴 가능성이 높아집니다. 난센은 2021년 보고서에서 유동성 마이닝이 시작된 날 참여한 LP의 42%가 24시간 이내에 인출했다고 지적했습니다. 약 16%의 LP가 48시간 이내에 종료되고, 3일차에는 70%의 사용자가 종료됩니다. 오늘날 이 데이터를 살펴보면 놀라운 일이 아닙니다. 다이아몬드 핸드가 아니거나 프로젝트를 믿는 사람이 아니라면 어떤 사용자가 그것을 실행하려고 할까요?

옵션 2: CLMM/기타 AMM 변형

유동성 집계는 일반적인 AMM(즉, CPMM, 상수 제품 시장 제작자) 모델을 변경하여 달성됩니다. 가장 유명한 알고리즘은 CLMM인데, 이는 다양한 가격 범위에 있는 수많은 독립적인 유동성 풀과 더 비슷하게 이해할 수 있으며, 사용자 경험은 완벽합니다. 이러한 접근 방식은 주문장과 CPMM 간의 균형을 이루고 자본 효율성을 개선하는 동시에 충분한 유동성을 확보하는 데 도움이 됩니다. 더 자세한 설명을 위해 독자들은 Uniswap V3 또는 시중에 나와 있는 V3 포크를 직접 참조할 수 있습니다. 여기서는 자세히 설명하지 않겠습니다. 이 솔루션의 반복은 플랫폼 토큰에 해를 끼치지 않으므로 기본적으로 모든 사람이 토큰을 하나씩 갖게 됩니다.

옵션 3: 동적으로 분산된 AMM

유동성 범위는 수동/능동적 방법을 통해 조정되지만 핵심 아이디어는 유동성이 가장 높은 자본 효율성을 달성하도록 하는 것입니다. 계획에 대한 자세한 내용은 Maverick Protocol을 참조하세요. 이는 CLMM 간격을 수동으로 반복적으로 다시 배치하는 것과 유사하게 이해할 수 있습니다. 이 접근 방식을 사용하면 사용자는 더 낮은 슬리피지 거래를 경험할 수 있지만, "가격 버퍼 존"이 설정된다는 단점이 있습니다. 프로젝트 당사자의 시장 가치 관리 비용이 더 높아질 것입니다(예: 가격을 끌어내는 것이 더 어려울 것입니다). 따라서 동적으로 분산된 AMM을 사용하는 토큰 쌍의 상관관계가 더 높아집니다(예: LST/ETH).

솔루션 4: VE 모델

더 고전적인 VE 모델은 Curve에서 제안했습니다. 거버넌스 토큰을 스테이킹한 후, 사용자는 VE 토큰이라고 하는 일부 인증서를 얻을 수 있으며, 이를 사용하여 다양한 LP 풀에서 유동성 채굴의 이익 비율, 즉 거버넌스 토큰의 배당 소득을 결정할 수 있습니다. 간단히 말해, 거버넌스 토큰은 LP 풀의 거버넌스 토큰 릴리스 분배를 결정하는 데 사용될 수 있습니다 . 거버넌스 토큰은 유동성 채굴의 할당 금액을 결정할 수 있으므로 프로젝트 당사자의 요구, 즉 유동성을 유도하고 충분한 유동성을 보장하기 위해 더 깊은 거래 심도 제공을 목표로 합니다. 따라서 프로젝트 당사자는 주로 프로젝트 기본 토큰의 형태로 "투표 매수"와 관련된 거버넌스에 더 많은 보상을 제공하려고 합니다. 초기 프로젝트에서는 투표 구매 플랫폼을 아웃소싱하기로 했지만, 이제는 더 많은 새로운 솔루션이 내장된 투표 구매 모듈을 사용하고 있습니다.

옵션 5: 준비화폐/OHM 모방

유동성은 채권을 할인된 가격으로 매도하여 수집되고, 스테이블코인은 이 유동성으로 발행됩니다. 스테이블코인은 1달러에 고정되어야 하므로, 과도한 매수가 발생하면 남은 유동성은 이익으로 간주되어 스테이블코인의 담보자에게 분배됩니다. 이론적으로 이 방법은 지속 가능하게 운영될 수 있지만, 실제로 사용자는 이러한 토큰을 스테이블코인으로 취급하지 않습니다. 대신, 그들은 스테이블코인을 과도하게 매수하고 담보로 제공하여 재무부 잉여 수입을 얻습니다. 스테이킹, 증권화, 2차 시장 매수 등을 결합하면 스테이블코인의 가치는 상상을 초월하는 수준으로 끌어올려질 것입니다. 막대한 이익 실현이 발생하면 은행에서 추가적인 폭락이 발생할 뿐이며 결국 가격이 1달러 이하로 떨어질 수도 있습니다. OHM 게임 상황은 (3,3) 모델이라고도 합니다. 위에서 볼 수 있듯이 모든 사용자가 플레지하기로 선택했기 때문에 3x3 행렬로 표현하면 (3,3)입니다.

시장 결론의 환상을 깨다: Berachain이 DeFi의 종말이 될 수 있는지 합리적으로 살펴보자

해결 방법 6: VE(3,3) 모델

일반적인 VE 모델과 달리 VE(3,3)은 지역 최적 합의에 더 많은 주의를 기울입니다. 따라서 프로젝트 당사자는 거버넌스 토큰 보유자가 지역 최적 방향으로 선택을 할 수 있도록 안내하는 환경을 조성할 것입니다. 위에 언급된 VE 모델의 LP 거래 수수료는 실제로는 글로벌 배당금입니다. 즉, 모든 거버넌스 토큰 스테이커가 수익을 받게 됩니다. 그러나 VE(3,3)의 LP 수수료 대부분은 풀 거버넌스 투표에서만 나타납니다. 공약자는 투표를 선택하기 전에 다양한 LP 수수료의 후속 점유율을 추정해야 합니다. 그러므로 어떤 의미에서 투표구매 플랫폼은 사용자들이 적극적으로 가장 많은 혜택을 얻을 수 있도록 하는 지역적 합의도 제공한다고 할 수 있습니다. 따라서 LP 수수료 고립이든 뇌물 시장이든 이는 유동성 시장에서 내부 경쟁을 더욱 허용하고 '싱글 블라인드' 방식으로 유동성을 유치하려고 시도합니다. 즉, 유동성 공급자가 얼마나 많은 유동성을 제공할지 판단하는 것이 불가능하며 이 부분은 항상 불투명합니다. 또한 뇌물 시장과 LP 수수료의 가장 큰 차이점은 수익의 가격 책정 방식에 있습니다. 전자는 프로젝트 당사자의 토큰으로 가격이 책정되는 반면, 후자는 대부분 U-base로 가격이 책정됩니다. 따라서 전자는 전체 DEX의 버퍼 존 역할을 할 수 있으며, 수익 버블이 끝나기 전에 거버넌스 토큰의 가격을 유지할 수 있습니다.

시장 결론의 환상을 깨다: Berachain이 DeFi의 종말이 될 수 있는지 합리적으로 살펴보자

솔루션 7: 역 VE(3,3) 모델

긍정적(3,3) 접근 방식은 수익을 위한 전역 최적 솔루션에 초점을 맞추는 반면 부정적(3,3) 접근 방식은 손실 메커니즘을 통해 담보 해제/화폐 보유에 따른 사용자 비용을 증가시킵니다. 독자들은 거래자가 토큰을 보유할 경우 가치 하락의 위험에 직면하게 된다는 것을 이해할 수 있지만, 이러한 프로젝트는 그룹 구성원들에게서 흔히 볼 수 있으며, 완곡하게 말해 기본 디플레이션 메커니즘이라고 불립니다. 시장의 기존 프로젝트는 이 모델을 채택하는 데 약간 보수적입니다. 예를 들어, GMX의 경우 담보를 제공하지 않는 것이 원금의 감가 상각으로 이어지는 것은 아니지만 담보를 해제하면 배당금의 일부를 잃을 수 있습니다. 독자는 온라인에서 GMX의 해석을 읽을 수 있습니다. 이 모델을 채택하려면 프로젝트 당사자가 자체 비즈니스를 완전히 이해하고 수명 주기와 설계 논리를 이해해야 합니다. 그렇지 않으면 프로젝트의 죽음을 앞당길 뿐입니다. 토큰 가치가 너무 높든 빠르게 하락하든 장기 개발 프로젝트가 보고 싶어하는 것은 아닙니다.

솔루션 8: 유동성 지침

유동성 안내에는 일반적으로 두 가지 역할이 있습니다. LP&LD(Liquidity Director)입니다. LP는 여전히 유동성을 제공하는 반면, LD는 유동성이 어디로 갈지 결정하는 역할을 합니다. Tokemak은 이 솔루션을 사용하는 시장에서 몇 안 되는 유동성 솔루션 중 하나입니다. V2도 반복되어 내부 알고리즘을 사용하여 최적의 유동성 안내 경로를 얻었고, LP가 최상의 모기지 수익을 얻을 수 있게 했으며, 유동성 구매자는 얼마나 많은 돈을 얼마나 많은 유동성을 "리스"할 수 있는지 명확하게 알 수 있습니다. 아직 유동성 시장이 개설되지 않았지만, 800만개 이상의 유동성이 축적되었습니다. 과거 통화 가격의 실적을 판단해 보면, 이 이야기는 Defi Summer의 마지막 라운드에서만 주목을 받았습니다. 하락장과 현재의 상승장에서는 크게 나타나지 않았습니다. 유동성 시장에 시장 투명성이 필요한지는 나중에 검증해야 할 문제입니다. 저자는 유동성 시장에서 어느 정도의 "명확한 가격 책정"이 필요하다고 생각합니다. 사각 지대가 입찰을 비효율적으로 만들고 증분 자금에 올바르게 분배할 수 없는 잠재적 유휴 보상이 많기 때문입니다. 이러한 유형의 계획은 MEV Dark Forest의 MEV 부스트와 마찬가지로 시장 유동성 게임에서 종결자 역할을 할 것입니다.

옵션 9: VE-LP / 채권 증빙(POB)

마지막으로, 본 장의 주요 요점에 대해 살펴보겠습니다. 이는 저자가 Berachain POL이 혁신적이지 않다고 믿는 핵심 이유이기도 합니다.

VE-LP/POB의 핵심 아이디어는 프로젝트의 진입 티켓이자 백라인으로 유동성을 도입하는 것입니다. 전자는 Balancer에서 찾을 수 있고, 후자는 THORchain에서 찾을 수 있습니다. Balancer를 사용하면 사용자가 BPL/WETH에서 LP로 활동할 수 있으며, 획득한 LP 인증서는 수수료 공유 및 거버넌스를 위해 veBAL을 획득하는 데 추가로 담보로 제공할 수 있습니다. THORChain POB는 노드 운영자가 자체 토큰을 인수 기금으로 담보로 제공해야 하며, LP는 손실 후 보상으로 담보 자산의 1.5배를 공제합니다. 전체 네트워크가 부담하는 유동성 하드캡은 거버넌스 토큰의 1/3이 됩니다. 네트워크가 불안정/비효율적으로 되면 유동성 채굴<>노드 운영자 소득 분배를 통해 균형을 찾을 것입니다. 예를 들어, 네트워크 노드 모기지 자산이 온체인 유동성 손실을 상환하기에 충분하지 않으면 다음 기간의 노드 소득(거버넌스 토큰)의 릴리스가 증가합니다. 이러한 계획의 세부 사항이 어떻게 바뀌든 핵심 문제는 진입 임계값이 존재한다는 것이므로, 충분한 유동성을 유지하기 위해 합리적인 진입 난이도를 어떻게 설정하느냐가 핵심입니다.

따라서 Berachain의 POL+3코인 모델을 다시 살펴보면 이는 본질적으로 VE(3,3)+VE-LP 모델의 변형입니다. 위의 소개에 따르면 BGT 뇌물 시장은 VE(3,3) 모델을 응용한 것이고, POL은 VE-LP 모델을 응용한 것이다. 전자의 핵심은 거버넌스 토큰의 시장가치 관리에 있고, 후자의 핵심은 진입 임계치에 있습니다. 일반적으로 시장에서 VE 모델의 거버넌스 토큰은 2차 시장에서 자유롭게 거래됩니다. 따라서 생태적 프로젝트 당사자는 원하는 대로 유동성을 구매할 수 있지만 VE 모델 프로젝트 당사자 자체는 토큰 변동의 위험에 직면합니다. 그러나 POL 방식은 거버넌스 토큰(BGT)의 취득 속도를 늦추어 어느 정도 통제를 위한 시간과 공간을 더 많이 제공합니다. 동시에 POL은 여러 유형의 토큰을 담보로 제공하여 더 많은 잠재적 유동성을 대가로 일부 진입 장벽을 낮춥니다.

시장 결론의 환상을 깨다: Berachain이 DeFi의 종말이 될 수 있는지 합리적으로 살펴보자

위의 일련의 유동성 솔루션은 유동성 게임의 불가능한 삼각형, 즉 보안, 높은 유동성, 시장 투명성을 요약한 것입니다.

보안: 솔루션이 프로젝트 당사자에게 유동성에 대한 방어선을 제공할 수 있는지 여부를 말합니다. 예를 들어, VE(3,3) 모델에서 뇌물수입의 거품이 터지면 VE 프로젝트 당사자가 붕괴될 수 있습니다.

높은 유동성: 계획이 절대적으로 높은 가치의 유동성을 유치할 수 있는지 여부를 나타냅니다. 예를 들어, 프로젝트 당사자가 대부분의 거버넌스 토큰을 양도할 의향이 있는 경우 이 수입은 단기 유동성을 유치할 것입니다.

시장 투명성: 솔루션이 유동성에 대한 시장 수요를 투명하게 만들 수 있는지 여부를 말합니다. 예를 들어, POB 프로젝트가 지닐 수 있는 유동성은 노드 자산의 총량에 따라 결정됩니다.

질문 자체로 돌아가겠습니다. Berachain은 유동성 시장의 기술적 병목 현상을 근본적으로 극복했을까요? 답은 분명합니다. 아니요, 단지 부분적인 개선일 뿐입니다. 하지만 Berachain은 올바른 적용 시나리오, 즉 퍼블릭 체인을 선택했습니다. 메커니즘에만 집중한다면, 이 잠재력이 프로토콜 수준에서만 머물러 있다고 잘못 판단할 것입니다. 하지만 BGT 토큰의 실제 뇌물 보상은 생태계의 다른 프로젝트에도 활력을 불어넣을 수 있으며, 심지어 Restaking과 같은 수준의 거대한 서사로 간주될 수도 있습니다. 이제 여러분이 프로젝트 소유자가 되었고, 초기 보상으로 유동성 채굴을 위한 충분한 예비 자금이 없지만, 여전히 BEX(Berachain의 네이티브 DEX)에 거래 쌍을 설정하고 일정량의 유동성을 갖추었다고 가정해 보겠습니다. 이때 프로젝트는 이러한 약속된 유동성에서 BGT 수입을 얻을 수 있으며, BGT는 풀의 후속 릴리스를 결정할 수 있습니다. 풀이 작기 때문에 소량의 BGT 릴리스도 다른 블루칩 토큰 LP보다 수익률이 높아 간접적으로 유동성을 유치할 수 있습니다. 이 논리를 생각해보면, Berachain의 POL 메커니즘은 실제로 Restaking 트랙과 약간 비슷합니다. 리스테이킹 트랙의 AVS는 ETH의 보안 일부를 통합하고, Berachain의 소규모 프로젝트도 BGT의 "보안" 일부를 통합하고 있기 때문에, 이는 이후 프로젝트 개발을 위한 충분한 유동성을 제공합니다.

Berachain에서 무슨 일이 일어나고 있으며 사용자가 참여하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?

베랄랜드와 저자의 편집에 따르면 2024년 5월 3일 현재 약 103개의 프로젝트가 있으며, 그 중 Defi와 NFT가 대부분을 차지합니다. 프로젝트에 여러 사업이 있을 수 있으므로 저자는 이러한 프로젝트를 사업 범주로 구분합니다. 구체적인 생태 분포는 다음과 같습니다.

데피: 36
게임피:15
밈: 4
인프라: 18
커뮤니티: 13
NFT: 24

현재 대부분의 프로젝트는 Defi와 NFT 제품입니다. Berachain의 생태계는 매우 복잡하므로, 몇 가지 주요 프로젝트만 소개하겠습니다(비교적 주관적입니다).

꿀 항아리 (THJ)
“Honey Jar는 Berachain 생태계의 중심에 위치한 비공식 커뮤니티 NFT 프로젝트로, 여러 게임을 호스팅합니다.”
위의 내용은 공식적인 입장이며, 기본적으로 NFT+Gamefi+Community+Gateway+Incubator를 혼합한 프로젝트로 이해될 수 있습니다. 이 NFT는 Honeycomb이라 불리며 프로젝트 내에서 거버넌스에 사용될 수 있습니다. 현재 모든 Honeycomb이 주조되었으며, 최저 가격은 0.446ETH이고 초기 주조 가격은 0.099ETH입니다. NFT 보유자는 플랫폼 게임에 참여하고 다른 잠재적인 Berachain 프로젝트에서 신비한 보상을 받을 수 있습니다(2024년 2월 22일 현재 HJ는 33개 프로젝트와 협력 관계를 맺었고 약 10개 프로젝트가 에어드랍 보상을 제공했습니다). Berachain의 생태계는 이러한 NFT 보유자를 통해 귀중한 고액 자산 사용자를 "찾아내고" 잠재적으로 프로젝트의 미래 참여를 늘릴 수 있습니다(고액 자산 사용자는 더 많은 투자를 할 의향이 있을 수 있음). 간단히 말해, 이것은 "프로젝트 당사자가 무언가를 해야 하는" NFT입니다.
또한, The Honey Jar에서는 매 분기마다 새로운 미니 게임이 출시되고, 유저가 새로운 라운드의 NFT 채굴에 참여할 수 있게 되어, 총 6라운드가 진행됩니다. 이러한 NFT는 Honeycomb과 다르며 Honey Jar(1~6세대)라고 불리며, 이 라운드의 세대 번호는 라운드에 의해 결정됩니다. 이러한 NFT를 구매한 사용자는 게임에 참여할 수 있으며, 이는 NFT 복권 게임으로 이해될 수 있습니다. 복권은 모든 현재 NFT가 주조된 후에 개최되며, 당첨자는 상금 풀(NFT + 보너스)에서 보상을 받을 수 있습니다. 지금까지 2라운드의 게임이 진행되었으며, 나머지 4라운드는 2024년 2분기에 발표되어 4개의 다른 EVM 체인에 배포될 예정입니다.
THJ는 6개 조직을 육성했습니다.
첫 번째는 스탠다드와 파우스입니다. 이 프로젝트는 생태계에서 쓸모없는 프로젝트를 피하기 위한 평가 시스템입니다.
두 번째, Berachain의 Gitcoin으로 이해될 수 있는 Berainfinity는 개발자/프로젝트 당사자가 지속 가능하게 발전할 수 있도록 돕습니다.
세 번째, ApiologyDAO. Berachain 생태계에서 투자 DAO로 자리 매김했습니다.
넷째, 미베라 메이커. 이 위치는 Berachain 생태계의 Milady입니다.
다섯째, 양봉항아리. THJ의 밈/아티스트 부서로 자리매김했습니다.
여섯번째, 베라 악당들. 이 위치는 Berachain의 여성 커뮤니티입니다.
평가: 저자는 이 프로젝트의 초기 참여 가치가 비교적 높다고 믿으며, 누구도 "삽"을 싫어하지 않을 것이라고 생각합니다. 하지만 이런 종류의 내러티브는 보통 일찍 가격이 책정될 기회가 있으므로 시스템적 위험(Berachain 메인넷의 후속 성과가 좋지 않음) 외에도 다른 핵심 붕괴/위험 지점에 대해 명확히 알아야 합니다.
첫째, 프로젝트 당사자는 충분한 협상력과 BD 역량을 가지고 있으며, "OG를 사용하여 프로젝트 당사자를 통제할 수 있습니다." 이 내러티브가 순자산이 많은 사용자를 진정으로 포착할 수 없다는 것이 입증되면, 후속 프로젝트 당사자는 NFT 보유자에게 높은 가치의 혜택을 제공하려고 하지 않을 것입니다.
두 번째로, 다른 프로젝트 당사자가 NFT 보유자에게 제공하는 잠재적 보상의 총 가치는 NFT의 최소 가격보다 크거나 같아야 합니다. Honeycomb의 가격을 보수적으로 추산해 보겠습니다.
1) Honeycomb 원가 : 0.099ETH는 대략 300U와 같습니다.
2) 예상 수익: 체인의 무위험 수익률은 약 5%(POS)입니다. 현재 10개 프로젝트가 에어드롭에 비용을 지불할 의향이 있으며, 각 프로젝트의 에어드롭은 약 6개월마다 분배되며, 초기 가치는 30U(기대 비율 10%)이고 이론적인 총 가치는 300U(30U*10)입니다. 즉, 매달 50U가 발행됩니다. 매달 NFT 보유자에게 에어드롭을 제공할 의향이 있는 새로운 프로젝트가 3개 있다고 가정합니다.
3) 수익 성장률: 프로젝트 당사자가 첫 3개월 동안 시장을 세탁하고 낮은 매수를 기다린 후 시장을 끌어올린다고 가정하면, 다음 3개월 동안 가격은 각각 1배, 1.25배, 1.25배 상승할 것입니다. 기관 가격이 TGE 당일 가격 대비 5~10배로 회복되고, 출시 기간이 12개월이라고 가정하면, 프로젝트 당사자는 6개월 내에 가격을 2.5~5배 끌어올려야 함을 의미합니다(다음 3개월 동안 각각 1배, 1.25배, 1.25배 상승하는 것과 거의 동일).
최종 추정 NFT 순가치는 367U입니다. 현재 최저가(0.446ETH)를 기준으로 추산할 경우, 단일 프로젝트의 시장 예측 수익률은 20%로 유지되어야 합니다. 위의 추정치는 단지 재미를 위한 것일 뿐, 실제 참고 가치는 거의 없습니다.
베라를 만들어라
“Build-a-Bera는 Berachain Foundation과 함께 Bera 지향 창업자에게 경쟁 시장에서 성공하는 데 필요한 도구, 멘토링 및 리소스를 제공하도록 설계된 성과 중심 파트너입니다.”
공식 정의에 따르면 Build-a-Bera는 재단의 파트너이며 이 생태계의 프로젝트가 개발되도록 돕습니다. 일반인의 용어로 말하면 인큐베이터입니다. 각 단계에서는 12개월 동안 5개의 프로젝트 팀을 모집합니다. 현재 공식 웹사이트에 나열된 5개의 프로젝트 파티는 Infrared, Gummi, Kodiak, Shogun, Beratone입니다.
평가: 저자는 선정된 프로젝트들이 Berachain으로부터 더 많은 지원을 받을 가능성이 높고, 인큐베이터 내의 다양한 프로젝트들이 협력을 형성할 가능성이 더 높다고 믿습니다(실제로도 그렇습니다). 따라서 위에서 언급한 선정된 프로젝트들은 나중에 소개하겠습니다.
적외선 금융

Defi에 대해 잘 아는 친구들은 이를 Frax(frxeth+sfrxeth)와 Convex의 조합으로 볼 수 있습니다. 간단히 말해서, Infrared Finance는 BGT 유동성 문제를 해결하는 것을 목표로 하는 LSD 프로젝트입니다.
일반적인 프로세스는 다음과 같습니다. 사용자는 Infrared Finance에 토큰을 스테이킹하고, 이는 Infrared Finance에 의해 BEX 유동성 풀에 스테이킹됩니다. 동시에, 받은 BGT 수입은 Infrared의 검증자에게 승인됩니다. 적외선 검증자는 이후의 BGT 릴리스 수입 + 기타 수입(블록 보상, 뇌물, MEV 등)을 적외선 금고로 반환합니다. Infrared는 다른 수입의 일부를 재무부 수입으로 처리하고, 풀에 누적된 BGT 수입을 iBGT+ iRED로 투자하여 사용자에게 반환합니다.
토큰 모델: iBGT는 BGT 1:1로 담보됩니다. 사용자는 Berachain의 다른 제품에서 iBGT를 사용할 수 있습니다. 사용자는 iBGT를 담보로 하여 siBGT를 얻을 수 있으며, siBGT는 뇌물, 블록 수입 등과 같은 적외선 검증자의 BGT 수입을 얻을 수 있습니다. iRED는 적외선 검증자가 특정 LP에게 BGT를 더 많이 발행하도록 안내하는 등 플랫폼 거버넌스에 사용될 수 있습니다.
설명 : "황제를 이용해 세계를 지배한다"는 또 다른 프로젝트 . 표면적으로는 BGT의 유동성 문제가 해결되었지만 실제로는 투표 매수를 위한 전투가 BGT에서 iRED로 옮겨졌습니다 . 예를 들어, Infrared Finance는 LP의 51%를 차지하는데, 이는 BGT의 출시 및 배포에 대한 절대적인 발언권을 가지고 있다는 것을 의미합니다. 당연히 iRED는 세계의 "제국의 봉인"입니다. 이를 근거로 프로젝트의 유동성 수요가 변하지 않는다면 Infrared가 받는 뇌물 수입은 이론적으로 다른 검증자들의 뇌물 수입보다 높으며, 이로 인해 Infrared가 Berachain을 통제하는 힘이 더욱 약화됩니다. 실제로 이는 사실과 더 비슷할 수 있습니다. 예를 들어, 과거에는 Curve에서 Convex의 음성이 50%에 가까웠습니다. 또한 Berachain은 현재 Build-a-Bera를 지원하는 다른 LSD 프로젝트가 없으며 많은 생태적 협력이 있습니다. 사용자가 비교적 안정적인 BGT 수입 + 초과 수입의 일부가 필요한 경우 출시 후 사용자가 토큰을 약속할 수 있는 우선 포털이 Infrared가 될 것으로 예상할 수 있습니다. 또한, 이 프로젝트가 채택한 듀얼 토큰 "그물" 메커니즘은 siBGT 보유자의 이점을 더욱 증폭시킵니다. 모든 사용자가 유동성을 희생하고 싶어하지 않기 때문에 이 플레지에서 얻는 수입은 일반적인 BGT LSD 상품보다 높아야 하며 그 출처는 "실질 수입"입니다. 모든 당사자에게 윈윈 상품인 것처럼 보이지만 우리는 또한 붕괴 지점/핵심 위험 중 일부를 이해해야 합니다.
첫째, iRED 가치 하락 위험입니다. iRED를 매번 발행할 때마다 총 발행량이 늘어나고, 간접적으로 iRED의 가치가 감소합니다. iRED의 암묵적 가치는 투표 매수의 이점을 나타냅니다. 잠재적 프로젝트가 어떤 이유(예: 분산화 추구)로 Berachain BGT Station에 직접 높은 뇌물을 제공할 의향이 있는 경우 iRED의 암묵적 가치는 낮아져 iRED의 가치 하락이 가속화됩니다. Infrared가 대부분의 유동성을 통제할 수 있다면, 본질적으로 Berachain의 POL 메커니즘으로 돌아갈 것입니다. 엄밀히 말해서, 이는 체계적 위험입니다.
두 번째, Infrared의 중앙집중화 위험입니다. 현재 Infrared는 이 재단이 협력하고 있는 인큐베이터를 비롯한 여러 당사자로부터 지원을 받고 있지만, 이들이 악행을 저지를 수 있는 잠재적 위험을 무시할 수 없습니다. 현재 Infrared는 검증자 참여에 대한 임계값을 명확히 밝히지 않았습니다. 완전히 자체 인력에 의해 운영된다면 Lido보다 단일 지점 실패 위험이 더 클 것입니다.
코디악

“Berachain에 집중된 유동성과 자동화된 유동성 관리를 제공하는 혁신적인 DEX”
코디악은 DEX로 자리매김하고 자동화된 유동성 관리(위의 유동성 솔루션에서 동적 AMM 개요 참조)를 위한 서비스를 제공합니다. 또한 원클릭 코인 발행 기능도 제공합니다. 공식 소식통에 따르면, 코디악은 BEX의 직접적인 경쟁자가 아니라 생태적 지위를 보완하는 역할을 할 뿐이다. BEX는 유동성을 집계하는 기능을 제공하지 않기 때문이다. 또한 Kodiak이 Infrared와 협력하여 두 가지 경제적 플라이휠을 제안했다는 점도 주목할 만합니다.
첫째, 재무부 플라이휠입니다. 코디악은 먼저 Infrared에 뇌물을 주어 코디악 LP의 BGT 방출을 늘릴 것입니다. 그런 다음 코디악은 코디악 LP 풀에 재무부의 유동성을 담보로 제공하고 LP 토큰을 Infrared에 담보로 제공했습니다. 이를 통해 Infrared는 LP를 통제하고 이를 코디악 LP 풀에 담보로 제공하여 Infrared의 iBGT+iRED 수입을 얻었습니다.
두 번째는 커뮤니티 플라이휠입니다. 사용자는 코디악 LP 토큰을 스테이킹하고 코디악으로부터 iRED+iBGT 수익을 받을 수 있습니다.
평가: 이자 수익 자산과 네이티브 자산의 쌍을 거래하는 데 적합하지만 siBGT&iBGT 시나리오에는 적합하지 않을 수 있습니다. 동시에 이 플라이휠은 프로젝트의 중기 및 후기 단계 제어 기능에 대한 요구 사항이 매우 높습니다. 위에서 언급했듯이, 동적으로 분산된 AMM은 상관관계가 높은 토큰 쌍에 적합합니다. 예를 들어, LST/ETH, LST(비리베이싱 토큰)는 검증자의 수입을 축적하고 iBGT보다 가격이 높아야 합니다. 그러나 수입이 안정적이고 극도로 변동성이 크지 않기 때문에 동적 AMM은 가격 버퍼 존을 더 쉽게 형성하여 두 가지 사이에 차이가 없게 됩니다. 그러나 siBGT의 원래 수입은 POS와 다릅니다. 소스가 더 다양하고 변동성이 낮지 않습니다. 따라서 가격 버퍼 구역은 가격 발견의 효율성을 낮추어 siBGT의 실제 시장 수입 가치를 과소평가할 가능성이 있습니다. 또한, 이 프로젝트의 핵심 붕괴 지점은 뇌물 수입(iBGT+iRED+유동성 안정성)이 뇌물 비용(대부분 코디악 네이티브 토큰)보다 낮다는 것 입니다. 이는 기본적으로 모든 뇌물 프로젝트의 공통적인 문제입니다. 이는 또한 코디악 토큰의 암시적 가치가 뇌물 수입보다 낮거나 같아야 함을 의미하며, 그렇지 않으면 프로젝트가 적자가 될 것입니다(현재 lido 상황과 유사). 하지만 반면에 코디악 네이티브 토큰의 가치가 충분히 높지 않으면 충분한 유동성을 유치할 수 없습니다. 즉, 충분한 BGT가 방출되지 않습니다. * 초기에는 대부분 LP가 통화 기준으로 생각해야 하는데, 이는 강세 신호입니다 . * 뇌물 비용이 뇌물 혜택보다 크거나 같을 때, 중기 및 후기 단계에서는 생태계가 약하고 LP는 자연스럽게 U 기준으로 생각해야 합니다. 그때 코디악은 두 가지 선택만 할 수 있습니다. U 기준으로 뇌물 금액을 유지하거나 통화 기준으로 뇌물을 계속하는 것입니다. 전자는 시장에서 잠재적인 매도 압력을 가속화하고, 후자는 플랫폼 유동성의 매력을 감소시킵니다. 둘 다 붕괴의 중요한 지점에 있습니다. 다른 내러티브가 없다면, 그들은 수명 주기의 끝에 도달했습니다.
구미

"꿀보다 조금 더 강한 것을 원하시는 분들을 위한 달콤한 간식입니다."

공식 설명에 따르면, Gummi는 주로 금융 시장으로 자리 잡고 있습니다. 현재로선 많은 정보가 없지만, 레버리지 대출을 지원하는 대출 계약일 가능성이 가장 높습니다.

시장 결론의 환상을 깨다: Berachain이 DeFi의 종말이 될 수 있는지 합리적으로 살펴보자

Infrared와의 협력은 Kodiak의 협력과 유사합니다. Gummi는 Infrared 검증자나 모든 검증자에게 뇌물을 줄 것인지 명확하게 밝히지 않았지만, 전자일 가능성이 큽니다.

의견: 현재로선 이 프로젝트에 관해 논의할 여지가 많지 않습니다. 아직 제품 세부 정보가 불분명하기 때문입니다. 하지만 Build-a-bera 인큐베이션 제품 + Infrared 생태계 파트너이기 때문에 여기에 언급되어 있습니다.

베라빌로우

“Beraborrow는 Berachain 생태계의 최전선에 있는 분산형 프로토콜로, iBGT 토큰을 담보로 사용하여 무이자 대출을 제공합니다.”

Defi에 대해 잘 아는 사람이라면 이것이 Liquity의 모방이라고 이해할 수도 있을 것입니다. 공식 설명에 따르면, BeraBorrow는 사용자가 iBGT를 사용하여 NECT 스테이블코인을 0% 이자 + 110% 담보율로 빌릴 수 있는 담보부채 프로토콜(CDP)입니다. 스테이블코인은 이론적으로 1달러에 고정되어 있습니다.

무이자 계약의 이유: 진정한 의미에서 "무이자" 계약은 존재할 수 없습니다. 그러므로 우리의 초점은 의정서가 물을 어디서 끌어오는지에 맞춰져야 합니다. BeraBorrow는 사용자가 NECT를 빌려주고 상환할 때마다 수수료를 부과합니다. 상환 수수료는 12시간 이내의 상환 빈도에 따라 동적으로 조정됩니다. 상환이 많을수록(즉, NECT의 가치가 과대평가됨) 수수료도 많아집니다.

앵커링 메커니즘: 하드 앵커링과 소프트 앵커링으로 구분됩니다. 전자는 iBGT와 NECT에 대해 1:1 상환 메커니즘을 제공합니다. NECT가 과대평가된 경우(1.1달러 이상) 플랫폼에서 1 BGTi의 NECT를 110% 담보율로 교환한 다음 NECT를 판매하여 차액을 소득으로 얻을 수 있습니다. 과소평가된 경우(0.9달러 미만) 2차 시장에서 매수하여 플랫폼에서 1:1 비율로 iBGT를 상환할 수 있습니다. 가격 차이가 소득입니다. 후자는 NECT의 이론적 앵커 가치를 말하며, 1달러와 같습니다. 플랫폼은 동적 상환 수수료를 통해 과대평가된 NECT를 조정합니다.

최대 레버리지 : 11배. 해당 플랫폼의 모기지 금리가 110%이므로 이론적으로는 11배의 레버리지(1+1/0.1=11)를 창출하는 것이 가능합니다.

기타 위험 관리: 플랫폼 청산을 위해 나중에 안정적인 풀을 출시하고, 청산 수익금은 안정적인 풀의 LP에게 지급됩니다.

평가: 스테이블코인 프로젝트는 본질적으로 채권입니다. 사용자는 스테이블코인의 사용 사례(더 많은 거래 쌍)보다는 APY에 관심이 있습니다. 정말 스테이블코인을 사용하고 싶다면 허니를 사용해보는 건 어떨까요? 현재 제품의 수익원을 볼 때, 안정적인 풀만이 잠재적인 수익원이지만, 플랫폼에 약속된 iBGT가 잠재적인 수익을 얻기 위해 Infrared Vault에 추가로 약속될 가능성도 배제할 수 없습니다 . 따라서 사용자의 경우, 단기적으로 iBGT에 하락장을 예상하는 경우 레버리지를 늘리고 기초 포지션이 청산될 때까지 기다려 잠재적인 청산 스프레드를 얻을 수 있습니다.

Liquity의 최대 청산 가치 = 부채 가치 - (담보 자산 수의 현재 가격 <10% * 안정 풀의 사용자 비율).

추정을 위한 간단한 예를 들어보겠습니다. 포지션에 500iBGT, 10,000 NECT 부채가 있고 현재 모기지 금리가 109%라고 가정합니다. 즉, iBGT 가격은 21.8 U(109% 10,000/500)입니다. 만약 사용자가 안정된 풀에서 50%를 차지한다면, 사용자는 450U(500 50% 21.8-10000 50%) 의 수익을 얻을 수 있다는 것을 의미합니다 . 위의 예에 따르면, 사용자의 주요 수익 포인트는 안정된 풀의 현재 비율 + 청산 빈도 에 있습니다.

또한, 사용자가 중장기적으로 iBGT에 강세를 보일 경우 레버리지를 통해 siBGT 수익의 최대 11배를 얻을 수도 있지만, 이러한 사업은 현재 BeraBorrow의 공식 문서에 명시되어 있지 않습니다. 이러한 사용자에게 가장 큰 위험 요소는 BGT의 하락 변동성 위험에 있습니다.

베라톤

"BeraTone은 Stardew Valley와 같은 사랑받는 고전 게임을 연상시키는 복잡한 라이프 시뮬레이션과 농장 시스템을 제공하여 플레이어가 꿈의 농장을 경작하고 관리할 수 있도록 합니다."

공식 소개에 따르면, Beratone은 MMORPG입니다. 플레이어는 작은 곰 역할을 하고 시뮬레이션된 세계에서 다른 곰들과 함께 농장을 운영합니다. 게임에 익숙한 친구는 Stardew Valley를 언급할 수 있습니다. 베라톤의 제작자 중 한 명은 PixelBera로, 그는 또한 Bit Bears(Bong Bears NFT의 5세대 리베이스 파생 NFT)의 아티스트이기도 합니다. Bit Bears의 인기에 힘입어 PixelBera는 Bit Bears에 몇 가지 "유틸리티"를 도입하고자 했고, 그리하여 Beratone이 탄생했습니다. 게임 데모는 2024년 2분기에 출시될 예정이며, 공식 게임 버전은 2025년 1분기에 출시될 예정입니다. NFT 판매는 24Q3에 진행됩니다. Founder's Sailcloth NFT가 지금까지 판매되었으며, 이는 백팩 공간 증가와 같은 다양한 게임 버프를 제공합니다. 이 게임은 누구나 입장 제한 없이 플레이할 수 있다는 점에 주목할 필요가 있습니다. 따라서 3분기에 판매되는 NFT는 입장권이 아니지만 창립자의 돛천 NFT와 유사할 수 있습니다.

코멘트: 아트 스타일은 Web2 게임과 비슷하지만, 솔직히 말해서 Web3 사용자는 여전히 APY를 추구하고 있으며, 이 게임은 본질적으로 여전히 거대한 Defi입니다. 하지만 Gamefi 프로젝트 소유자로서 드문 장점 중 하나는 경제 모델을 싱글 블라인드 모드로 설계할 수 있다는 것입니다. 즉, 사용자는 이점에 대해 확신하지 못합니다. 적절한 장기 사이클 경제 시스템과 앱 내 구매 시스템을 사용하면 게임의 수명 주기가 우리가 상상했던 것보다 길어질 것입니다. 또한, Gamefi의 수익은 NFT 기반으로 계산되기 때문에, 유저의 골드 농사에 참여를 유도하기 위해 낮은 회전율을 통해 부풀려진 시장 가치를 만들어낼 수도 있지만, U/coin 기반보다 시장을 통제하기가 더 어렵습니다. 간단히 말해서, 만약 당신이 베라의 팬이라면, 게임의 승률이 비교적 높으므로, 함께 플레이하는 것을 고려할 수 있습니다. 또한 2차 시장의 회전율을 추정하고, 필요한 경우 장전 거래와 OTC를 통해 헤지해야 합니다.

위 프로젝트에 대한 소개는 비교적 소개적인 성격을 띠고 있어 독자들에게 생태계 수준의 통찰력을 제공하기에 충분하지 않습니다. 따라서 저자는 위 생태계의 모든 프로젝트에 대한 조사를 수행했으며, 이는 1시간 정도 걸리거나 5-10분 정도 걸릴 수 있습니다. 제가 내린 결론은 다음과 같습니다.

프로젝트는 매우 네이티브하고 GTM 전략은 다릅니다. Bera에 배포된 프로젝트 대부분은 멀티 체인과 호환되지 않지만 Berachain에는 네이티브입니다. 네이티브 프로젝트와 비네이티브 프로젝트의 비율은 약 10:1입니다(참고: 일부 제품이 같은 팀에서 나올 가능성은 배제되지 않습니다). 직감과 달리 모든 비 NFT 토착 프로젝트 당사자가 콜드 스타트로 NFT를 발행하는 것은 아니며, 대부분은 여전히 할랄 경로를 선택합니다.

경제적 플라이휠은 복잡하지만, 모두 본질적으로 동일합니다. Berachain에 배치된 대부분의 프로젝트는 Infrared를 통해 경제적 플라이휠을 달성합니다. 동시에 일부 프로젝트는 Berodrome과 같이 원래 BEX를 기반으로 여러 계층의 VE(3,3)를 추가로 구축합니다. 하지만 핵심 아이디어는 변함이 없습니다. 모든 인센티브는 화폐에 기반하므로 사용자는 토큰을 뒷받침하는 프로젝트의 기본 사항과 시장 조작 능력만 이해하면 됩니다. 프로젝트 간의 플라이휠은 결합되어야 하지만, 이는 단일 프로젝트의 붕괴로 인해 프로젝트의 플라이휠 효과가 붕괴된다는 것을 의미하지는 않습니다. 양도된 토큰이 초과 수익으로 교환될 수 있는 한, 사용자는 시장을 계속 지원하고 다른 프로젝트가 플라이휠의 갭을 메우도록 허용할 의향이 있을 것입니다.

자금 조달이 많은 프로젝트의 대부분은 NFT를 발행합니다. 자금 조달 금액이 가장 많은 상위 10개 프로젝트 중 7개가 Community/NFT/Gamefi이며, 모두 NFT를 발행합니다.

커뮤니티의 인기는 단속적이지만, 인기는 트래픽을 서로 돌리고 있습니다. 기본 Berachain 생태 프로젝트의 Twitter 뷰어 평균 수는 1,000~2,000명 이상이며, 일부 프로젝트는 독자 수를 과소평가했습니다(팔로워 수/평균 독자 수 < 생태 평균). 예를 들어, Infrared는 7,000명이 넘는 팔로워를 보유하고 있으며, 게시물을 보는 평균 인원은 10,000명이 넘습니다. 많은 토착 생태계 프로젝트는 경제적 플라이휠에 참여하고 토큰을 양도하는 등 다양한 형태로 서로 협력할 것입니다.

이 프로젝트는 여전히 혁신적이지만 파괴적 내러티브에 속하지 않습니다. NFT 트랙에서 일부 프로젝트 당사자는 HoneyComb 및 Booga Beras와 같이 단순히 유용성을 자랑하는 대신 사용자의 관심을 받는 대가로 BD 기능을 사용하기로 선택합니다. Defi 트랙에서 일부 프로젝트는 Aori와 같이 유동성 솔루션을 계속 탐구하고 있고, Beradrome과 같이 과거 VE(3,3) 모델을 최적화하려는 프로젝트도 있습니다. 사회적 측면에서 일부 프로젝트 소유자는 Standard & Paws와 같은 P2P 방식을 통해 생태적 프로젝트의 품질을 검토하려고 합니다. Launchpad 트랙에서 일부 프로젝트는 토큰 권리와 이익을 분할하고 LP 주식을 할당하여 공정한 출시를 달성하려고 시도했습니다(예: Ramen, Honeypot). 폰지/밈 트랙에서 일부 프로젝트는 골디락스와 같은 바닥 가격 풀을 통해 "지속 가능한 경제"를 달성하려고 시도합니다.

베라체인의 폭발적 성장점은 어디여야 하며, 어떤 생태계가 잠재적 주식이 될 수 있을까?

이 글을 읽은 후에는 독자들이 베라체인에 대해 더욱 포괄적으로 이해하게 되리라 생각하며, LSDFI와 그래프 코인 자산이라는 두 가지 잠재적인 개발 경로가 있다는 것을 상상하는 것은 어렵지 않습니다.

첫째, LSDFI는 Infrared와 관련된 모든 경제적 추진력을 의미하는데, 이는 본질적으로 Berachain의 경제적 해자입니다. 위에서 볼 수 있듯이, 많은 프로젝트가 이미 Infrared Finance 생태계와 협력을 구축하고 LP를 Infrared에 위탁하여 초과 수익을 얻었습니다. 따라서 이후 생태계는 siBGT를 담보 자산으로 하는 스테이블코인 및 금리 스왑 계약과 같이 Ethereum의 이전 경로를 복제할 가능성이 높습니다. 그러나 이더리움의 스테이킹 임계값과 달리 베라체인의 임계값은 유동성의 크기에 있습니다. 따라서 플레저의 참여 임계값을 낮추는 퍼퍼 파이낸스와 같은 LSD 프로토콜도 레버리지 렌딩과 같은 유동성을 증폭하는 다른 형태로 베라체인에서 복제될 수 있습니다.

둘째, 코인 자산은 반드시 ERC404와 같은 특정 프로토콜을 의미하는 것이 아니라 모든 잠재적인 NFT 자산과 NFT 분할 솔루션을 의미합니다. 그래프 코인 자산이 적합한 이유는 Berachain이 기본적으로 유동성 뇌물을 제공하기 때문입니다. 이는 코인을 발행하고자 하는 모든 생태적 프로젝트의 생명선이며 Berachain만의 방어선이기도 합니다. NFT 프로젝트 소유자는 이미지를 코인으로 변환하여 새로운 구매 흐름을 유치할 수 있으며, 이는 또한 리베이싱 사고방식(플레이트 분할)이며, 앞서 언급한 적외선 금융과 같이 생태계의 다른 프로젝트의 경제적 플라이휠에 참여할 수 있습니다.

사실, 독자들은 위의 두 방향을 스스로 탐구할 수 있습니다. 저자는 연구 과정에서 개별 사례를 발견했지만, 이 글은 연구 분석만을 위한 것이고 투자 조언이 아니기 때문에 여기서는 언급하지 않겠습니다.