2021년, GameStop을 둘러싼 미국 소매 투자자와 월가의 공매도 기관 사이에서 "소매 투자자 대 월가" 드라마가 펼쳐졌습니다. 3월 26일, 암호화폐 산업은 이 이야기를 반복했습니다. 자신의 노력으로 분산형 거래소 "하이퍼리퀴드"가 2억 3천만 달러에 가까운 손실을 입는 일이 거의 일어난 고래가 있었습니다.
이는 단순히 '플러그를 뽑는' 사건이 아니라, 탈중앙화의 위기, 아이디어의 강제적 타협, 암호화폐 거래 생태계의 모든 당사자 간의 치열한 이해관계 경쟁을 포괄합니다.
다음으로, 이 사건을 함께 살펴보겠습니다. 소매 투자자들은 정말로 이익을 얻었을까요? 이 사건의 최종 승자는 누구일까?
소매 투자자들은 밀려나고 기관들은 패배를 인정하고 Hyperliquid는 출혈을 막기 위해 손을 자릅니다.
젤리젤리는 단기 압박을 받았고, 단 1시간 만에(SGT: 21:00-22:00) 429%나 급등했습니다! 이후 Hyperliquid Vault는 한 트레이더가 폭락한 후 그의 단기 포지션을 인수했는데, 어느 시점에서는 1,200만 달러가 넘는 손실을 봤습니다.
당시 상황은 생명에 위협이 되는 상황이었다고 할 수 있었습니다. JellyJelly가 다시 0.15374까지 오르기만 하면 Hyperliquid Vault의 2억 3천만 달러 자금이 모두 날아가는 상황이었기 때문입니다. 하이퍼리퀴드 볼트에 있는 자금이 계속해서 빠져나가면서 젤리젤리의 청산 가격은 더욱 하락하여 죽음의 나선을 형성하게 될 것입니다.
공격자는 Hyperliquid 시스템의 4가지 중요한 취약점을 정확하게 악용했습니다.
유동성이 없는 자산에 대한 실제 포지션 한도 부족
약한 오라클 조작 보호
자동 위치 상속 시스템
회로 차단기 메커니즘이 부족합니다.
이는 단순한 거래 작업이 아니라 시스템적 약점에 대한 외과적 공격이기도 하며, 이로 인해 Hyperliquid는 딜레마에 빠지게 됩니다. 2억 3,000만 달러 규모의 재무부가 청산 위험에 처하는 것을 지켜볼 것인지, 아니면 "분권화" 원칙을 포기하고 비상 조치를 취해 시장에 개입할 것인지 말입니다.
이때는 시장 심리가 최고조에 달했고 많은 개인 투자자들이 포위 공격에 가담했습니다. 동시에 일부 영향력 있는 KOL은 주요 CEX 창립자들에게 "전쟁에 참여하라"는 글을 게시했습니다. 바이낸스의 공동 창립자인 허 이는 바이낸스에서 JELLYJELLY를 상장하자고 제안한 커뮤니티 멤버의 트윗에 답했으며, 이로 인해 JELLYJELLY의 가격이 다시 변동했습니다.
모두가 함께 카지노를 찾고 있으며, 개인 투자자들은 모두 Hyperliquid가 그 자리에서 망하기를 바랍니다.
소매 투자자들이 승리가 눈앞에 있다고 생각했을 때, Hyperliquid는 긴급 검증자 투표를 시작하고 JELLYJELLY 토큰을 완전히 상장 폐지했습니다. 이 결정은 2분 안에 "합의"되었고, 하이퍼리퀴드는 신속히 공식 성명을 발표하여 거버넌스 위원회가 긴급하게 개입하여 관련 자산을 제거했다고 발표하면서 플랫폼의 "시장 안정화"와 숏 스퀴즈 강제 진정이라는 자세를 보여주었습니다.
역사상 가장 잔혹했던 이 포위와 진압 작전에서 결국 "패배를 인정"하고 가장 먼저 철수한 것은 기관들이었다.
DEX의 "분권화"에 의문이 제기됨: 자유시장이 환멸을 느낀 것인가?
하이퍼리퀴드 사건은 2025년에도 완전한 DEX는 여전히 환상 속에만 존재한다는 것을 보여줍니다.
이 사건은 Hyperliquid의 주요 허점을 드러냈습니다. 소규모, 저유동성 통화에 대해 매우 큰 포지션을 취할 수 있었고, 시장은 이러한 포지션이 청산될 때 인수할 상대방을 찾을 수 없었습니다. 다시 말해, 시장 규모가 그렇게 큰 주문을 감당할 수 없다는 뜻입니다. 숏 스퀴즈가 발생하면 유동성이 직접적으로 붕괴되고 청산 메커니즘은 장식이 될 것입니다.
하이퍼리퀴드 자체가 딜러 역할을 해야 하지만, 이제는 스스로 테이블에 앉았습니다. 게다가 도박 사업을 인수한 뒤, 상황이 그에게 불리해지자 그는 딜러로 전향해 카지노를 바로 폐쇄하기로 결정했습니다.
DEX에 대한 시장의 신뢰는 무너졌고, Hyperliquid는 "분권화"를 특히 아이러니하게 만들었습니다. "합의"는 2분 만에 통과되었습니다. 거버넌스 위원회는 마음대로 규칙을 변경했습니다. 그것은 원하는 대로 거래 쌍을 마감했습니다. 심지어 많은 CEX보다 더 빨랐습니다. 사람들은 의심하기 시작합니다. 소위 "분권화"는 시장이 안정적일 때만 효과적인가요? 시장이 통제 불능이 되면, 그것은 "당신이 원하는 것"이 될 것입니다.
DEX에도 "강제 상장폐지"가 있다면, 분산화의 의미는 무엇인가? CEX가 더 안정적인가, 아니면 DEX가 더 신뢰할 수 있는가?
분산화와 자본 효율성의 모순, DEX VS CEX, 어느 것이 더 신뢰할 수 있을까?
"탈중앙화"라는 라벨만 보면 DEX가 더 안전한 것처럼 보입니다. 자산이 항상 여러분의 지갑에 있고 중앙 기관에 의한 횡령에 대해 걱정할 필요가 없기 때문입니다. AMM 메커니즘을 추가한 DEX는 분산형 거래의 실현 가능성을 보장하지만, 유동성이 낮고, 슬리피지가 크며, 손실이 일시적이며, 사용자 경험이 평균적이지 않다는 단점도 분명합니다. 대부분의 사람들은 장기적으로 코인을 보관하거나 에어드랍을 활용하기 위해 DEX를 사용합니다. 일상적인 거래 경험은 매우 나쁩니다.
CEX는 사용하기 쉽고, 깊이가 충분하며, 기능이 강력합니다. 계약과 현물 거래는 매우 원활하지만 장단점이 있습니다. 돈을 예치하고 나면 생사의 결정권이 더 이상 당신의 손에 없습니다. Mt.Gox가 해킹당했고, FTX가 붕괴되었으며, 이와 같은 "제로 리턴" 사고가 너무 많았습니다. 다음 번에는 CEX가 자기 손에 들어오지 않을 거라고 보장할 수 있는 사람은 아무도 없습니다.
하이퍼리퀴드 사건은 이러한 딜레마, 즉 분권화 개념과 자본 효율성 간의 자연스러운 갈등을 전형적으로 나타낸 것입니다. 우리가 절대적인 분권화를 추구한다면 자본의 효율성은 불가피하게 영향을 받을 것이다. 그리고 가장 높은 자본 효율성을 추구하려면 일정 수준의 중앙집중적 통제가 필요한 경우가 많습니다.
이는 전형적인 "트롤리 문제"입니다. 우리는 분산화 원칙을 고수하고 자본 효율성에서 발생할 수 있는 체계적 위험과 손실을 감수해야 할까요? 아니면 시스템 보안과 자본 효율성을 보장하기 위해 필요한 경우 일부 분산화를 희생해야 할까요? 하이퍼리퀴드는 막대한 손실에 직면하자 보호 프로토콜을 중단하는 등 후자를 선택했지만, 이로 인해 엄청난 비난을 받기도 했습니다.
흥미로운 점은 많은 비평가들이 비슷한 딜레마에 직면했다는 것입니다. 비난을 받아온 BitMEX도 2020년 3월 12일 사건 당시 "플러그를 뽑았고" 바로 다운되었습니다. 외부 세계는 BitMEX의 이러한 움직임에 대해 엇갈린 의견을 가지고 있습니다. 만약 누군가가 당시에 긴급 조치를 취하지 않았다면, 그것은 암호화폐 산업 전체에 치명적인 결과를 초래했을 수도 있었습니다. 이 사실은 이상과 현실 사이의 복잡한 관계를 강조합니다.
암호화폐 시장 발전의 다음 단계: 보완적 이점과 모호한 경계
앞으로 DEX는 "100% 탈중앙화 + 자유방임 시장"이나 "100% 중앙화 + 블랙박스 상태 + 지속적 개입"의 극단을 추구하기보다는 "부분적 중앙화 + 투명한 규칙 + 필요 시 개입"의 방향으로 발전할 가능성이 있습니다.
암호화폐 문화와 자본 효율성 사이에서 새로운 세대의 DEX는 위기 상황에서도 시스템 보안과 사용자 자산을 효과적으로 보호하면서 충분한 온체인 투명성과 사용자 통제력을 유지하는 균형을 추구할 것입니다. 이러한 균형은 이상을 배반하는 것이 아니라 현실에 대한 실용적인 대응입니다.
CEX 역시 이러한 변화에 직면해 있습니다. 자산 통제에 대한 사용자의 우려와 DEX가 가져오는 경쟁 압박에 직면하여 CEX는 Web3 지갑을 중심으로 전략적 변화를 겪고 있습니다. 선도적인 거래소, 기존 거래소, 신생 거래소는 모두 "CEX+Web3 지갑" 모델을 통해 중앙 집중형 거래의 편의성과 분산형 보안의 균형을 맞추려고 노력하고 있습니다.
OKX는 이러한 추세를 가장 잘 보여주는 사례입니다. OKX는 적극적으로 지갑 사업을 개발함으로써 사업 범위를 넓혔을 뿐만 아니라 업계에서 두 번째 시장 지위를 성공적으로 공고히 했습니다.
바이낸스는 2018년 초에 트러스트 월렛을 인수했지만 이에 크게 관심을 기울이지 않았습니다. DEX 시장의 성장으로 인해 상당한 경쟁 압력이 가해진 후에야 바이낸스는 Web3 지갑 사업을 본격적으로 시작하여 이를 폐쇄형 생태계의 핵심 구성 요소로 구축하고자 R&D와 마케팅 투자를 크게 늘렸습니다.
기존 거래소인 Gate.io도 이러한 추세에 발맞춰 자체 Web3 지갑을 구축하고, 특별히 혁신 존을 마련해 인기 있는 Meme 코인과 신규 프로젝트를 수집해 고위험 고수익 자산에 대한 사용자의 거래 요구를 충족하고 있습니다.
최근 몇 년 사이에 설립된 업계의 새로운 주자, 코인스토어도 모든 기능을 갖춘 Web3 지갑을 적극적으로 출시했으며 멀티체인 생태계에 연결하는 데 앞장서고 있습니다. 이러한 레이아웃은 사용자에게 더욱 유연한 자산 관리 옵션을 제공할 뿐만 아니라, Coinstore가 점점 더 치열해지는 거래소 간 경쟁에서 차별화를 이룰 수 있게 해줍니다.
이러한 변화는 사용자의 요구에 대한 대응일 뿐만 아니라, 산업 발전 논리에 따른 것이기도 합니다. CEX는 Web3 지갑 기능을 통합하여 중앙 집중식 거래의 심도와 효율성을 유지하는 동시에 사용자에게 자산을 독립적으로 제어할 수 있는 옵션을 제공합니다. 사용자는 편의를 위해 자산을 거래소에 보관할 시기와 보안을 위해 자신이 관리하는 지갑으로 이체할 시기를 결정할 수 있습니다.
업계가 성숙해짐에 따라 "제한된 분산화"와 "투명한 중앙 집중화"가 공존하는 솔루션이 더 많이 나올 수 있습니다. 통합 개발의 이 새로운 단계에서는 투명성, 보안성, 효율성 간의 최적의 균형을 찾을 수 있는 참여자만이 점점 더 치열해지는 시장 경쟁에서 두각을 나타낼 수 있을 것입니다.
CEX의 효율성과 DEX의 투명성을 결합한 것은 암호화폐 거래 발전의 다음 단계가 될 수 있습니다. 개념의 대립이 아닌 장점의 융합입니다.
