STO에 대해 다시 이야기해 보겠습니다. 미국 주식 체인의 완전한 구현을 방해하는 장애물은 무엇입니까?

진행자: Alex , Mint Ventures의 연구 파트너

게스트: dForce 창립자 Mindao

녹화시간 : 2025.3.14

면책 조항: 이 팟캐스트에서 논의된 내용은 게스트의 기관의 견해를 대변하지 않으며, 언급된 프로젝트는 어떠한 투자 조언도 구성하지 않습니다.

안녕하세요 여러분, Mint Ventures가 시작한 WEB3 Mint To Be에 오신 것을 환영합니다. 여기서 우리는 사실을 명확히 하고, 현실을 탐구하고, WEB3 세계에서 합의를 찾기 위해 계속해서 질문하고 깊이 생각합니다. 인기 있는 주제에 대한 논리를 명확히 하고, 사건 자체에 대한 통찰력을 제공하며, 사고를 위한 다양한 관점을 제시합니다.

알렉스: 이번 에피소드에서는 몇 년 전에 많은 주목을 받았지만 점차 식어갔다가 최근 다시 인기를 얻고 있는 암호화폐 이야기를 다루겠습니다. 바로 STO, 즉 증권의 토큰화, 특히 미국 주식의 토큰화입니다. 오늘의 게스트는 기존 금융과 디파이 분야에서 광범위한 실무 경험을 가지고 있으며, 우리 쇼의 오랜 친구인 민다오 선생님이기도 합니다. 민다오 선생님께서 모든 분들께 인사해 주시기 바랍니다.

민다오: 안녕하세요 여러분. STO와 증권 토큰화에 대한 주제로 Mint Ventures에 돌아와서 논의하게 되어 매우 기쁩니다.

Coinbase의 주식 토큰화의 이면에 대해

Alex: STO가 오래된 이야기로 부활한 것은 주로 지난주 Coinbase의 CEO와 CFO가 Coinbase 주식의 토큰화 작업을 재개하고 싶다고 말한 데서 비롯되었습니다. 당신도 이 뉴스에 주의를 기울인 것으로 생각합니다. 당신이 가진 정보를 바탕으로 Coinbase 주식 토큰화의 이면을 간략히 설명해 주시겠습니까? 몇 가지 주요 세부 정보도 포함해서요.

민다오: 사실, 코인베이스 토큰화 주제는 올해는 제기되지 않았습니다. 2020년에 언급된 것으로 기억합니다. 하지만 암호화폐 업계 전체의 규제 환경이 매우 나빴고, 코인베이스가 나중에 SEC에 고소당했기 때문에 브라이언이 2020년 이후에 이 개념을 언급했지만, 결코 구현되지 않았다는 것을 기억합니다. Coinbase가 상장되었을 때, 커뮤니티에서는 상장할지 코인을 발행할지에 대한 논쟁이 여전히 있었습니다. 암호화폐 거래소로서 체인에서 직접 코인을 발행해야 할까요? 당시에는 이런 논란이 있었습니다. 이 주제는 올해 1월에 제기되었습니다. Base의 책임자는 Jesse였습니다. 그는 당시 Base 체인에 Coinbase 토큰을 배포하는 것을 고려할 것이라고 제안했습니다. 그런 다음 2월에 SEC는 Coinbase에 대한 소송을 포기했습니다. 이는 또한 Crypto에 대한 새로운 미국 정부의 우호적인 태도입니다. 저는 그것이 구체적인 표현이라고 생각합니다. 이 사건 전후로 CFO와 CEO 모두 주식을 토큰화하여 Base에 발행한다는 아이디어를 언급했습니다. 전체적인 타이밍을 보면, 매우 하드코어하다고 생각합니다. 트럼프가 집권한 후, Crypto Summit을 포함한 Crypto에 대한 새 정부의 태도에 Coinbase의 CEO도 참석했습니다. 따라서 규제 환경 전체가 바뀌면 미국 최대 거래소가 이런 움직임을 보이는 것도 충분히 이해할 수 있으며, 시기적으로도 매우 적절하다고 생각합니다.

주식 토큰화의 가치 제안

알렉스: 당신 생각에 STO 또는 주식의 토큰화를 상품이라고 한다면, 그것의 주요 가치 제안은 무엇이라고 생각하십니까? 귀하의 의견으로는, 이것이 더 유기적인 가치 제안이라고 생각하시나요? 만약 미국의 주식 자산이 대량으로 체인에 추가된다면, 현재의 DeFi 상품과 어떤 화학 반응이 일어날까요?

민다오: 네, 사실 주식 토큰화라는 주제는 새로운 것이 아닙니다. 지난 두 사이클에서 언급되었습니다. 제가 기억하는 가장 이른 시기는 STO가 2017년에 언급된 것입니다. 그러니까 이 개념은 아주 일찍 언급된 겁니다. 이런 순환이 다시 거론된 데에는 몇 가지 이유가 있는 것 같습니다. 한편, 규제 문제로 인해 화폐 시장이 정체된 반면, 암호화폐는 기존 금융권인 월가 수준의 은행 간 시스템에 블록체인을 적용하는 데 실제로 큰 진전을 이루었다는 것을 알 수 있습니다. 저는 전통적 금융의 관점에서 볼 때, 토큰화 자체가 전통적 금융 기관에 이점을 제공한다고 생각합니다. 예를 들어, JP Morgan은 많은 은행 간 결제 시스템을 토큰화를 통해 처리합니다. 그래서 이 방법은 본질적으로 은행의 결제 시간을 크게 절약해줍니다. 예를 들어, 같은 은행 내에서도 주 간 또는 국가 간 결제에는 며칠 또는 일주일이 걸릴 수 있습니다. 하지만 블록체인을 사용하면 즉시 계좌를 정산할 수 있습니다. 직접적인 이점은 자본 예치금이 적고 자본 비용이 크게 낮아져 전통적인 금융 기관에서 이 서비스의 장점을 확인할 수 있다는 것입니다. 그러면 우리는 전체 주식의 토큰화를 봅니다. 순수한 자금 조달 채널의 관점에서 이야기한다면, 그것은 확실히 단일 시장에서 글로벌 시장으로의 전환이 될 것입니다. 허가된 것과 허가되지 않은 것이 섞여 있습니다. 하지만 사실 갈등이 많습니다. 전통적인 증권 감독은 영토성 원칙에 기반을 두고 있기 때문입니다. 미국 시장은 자체 규정이 있고 중국 시장은 자체 규정이 있습니다. 모든 곳이 영토성 원칙을 따릅니다. 하지만 소위 암호화폐 퍼블릭 체인 시장에 접근하는 데 있어서는 영토 원칙을 어떻게 다룰 것인가에 대한 엄청난 갈등이 있습니다. 이것이 주식의 토큰화가 어느 정도 베를린 장벽의 붕괴로 간주될 수 있는 이유입니다. 영토 원칙에 의해 규제되는 주식 시장으로 자유 세계의 자금이 유입되는 방식에는 많은 갈등이 있습니다. 그러나 STO와 증권거래를 하는 회사의 경우, 적어도 전체 자금 조달 채널을 지역 시장에서 글로벌 시장으로 전환하는 것이 대부분 STO 회사가 고려할 수 있는 매우 중요한 사항입니다.

우리가 말하는 코인베이스는 다른 일반적인 주식 토큰화와는 매우 다릅니다. 코인베이스 자체가 거래소이기 때문입니다. 실제로 Coinbase의 주식은 Binance의 BNB와 비교될 수 ​​있습니다. BNB는 실제로 매우 좋은 토큰 주식이고, Coinbase는 순수한 거래소 주식입니다. 하지만 우리는 BNB가 Coinbase보다 훨씬 더 많은 사용 가치를 가지고 있다는 것을 알 수 있습니다. 전통적인 주식의 관점에서 보면, 코인베이스는 주주의 지분이자 주주증서입니다. 하지만 BNB는 거래 시장에서 거래 수수료를 상쇄하는 데 사용될 수 있으며, 에어드랍을 받는 데도 사용될 수 있으며, 다양한 기능이 있습니다. 그래서 제가 생각하기에 코인베이스가 주식을 발행하는 가장 큰 의미는 단순히 주식을 토큰화해서 체인에 올리는 것이 아니라 전통적인 주식에 힘을 실어주는 것입니다. 나는 그것이 권력을 확장하려는 운동이라고 생각한다. 즉, 예전에는 주주증서였습니다. 이제 간단한 예를 들어보겠습니다. Coinbase가 귀하의 주식을 토큰화하여 Base 체인에 배치하면 Base는 Coinbase 주식을 담보로 사용하거나 노드 검증을 위해 또는 향후 가스 지불을 위해 사용할 수 있습니다. 이런 식으로 주식은 더 이상 단순한 주주증서가 아니라 기능적 용도가 있는 무언가가 됩니다. 우리는 Coinbase 사례를 다른 사례로 확대합니다. 예를 들어 이를 디즈니와 넷플릭스로 확장하면 디즈니 주식 토큰을 보유하면 할인된 가격으로 티켓을 구매할 수 있습니다. 왜 전통으로는 할 수 없는 걸까? 전통적인 금융에서는 이를 구현하는 것이 너무 복잡하고 토큰화 없이는 이 모든 시스템을 연결하는 것이 매우 어렵습니다. 하지만 디즈니가 주식을 토큰화한다면, 미래에는 디즈니 주식을 소유한 사용자가 토큰을 사용해 할인된 가격으로 티켓을 직접 구매하거나, 심지어 일부 특혜 상품을 가질 수도 있을 것입니다. 또는 예를 들어 Netflix 구독이 귀하의 주식 지분에 따라 결정될 수도 있고, 귀하가 지분을 많이 보유할수록 귀하에게 면제해 줄 수 있는 구독 금액이 많아질 수도 있습니다. 예를 들어, 석탄 채굴 회사가 토큰화되면 실질적인 가치는 전혀 없습니다. 하지만 Coinbase, Netflix, Disney와 같은 회사는 이미 회사 제품 수준에서 사용자와 많은 상호 작용을 하고 있습니다. 저는 그들의 주식을 토큰화하는 것이 주식의 권리를 순수한 주주증서에서 사용증서로 크게 확장하고 이를 유틸리티로 전환할 수 있는 큰 잠재력이 있다고 생각합니다. 저는 이것이 STO와 암호화폐 세계를 근본적으로 통합하는 데 있어서 매우 중요한 점이라고 생각합니다. 단순히 주식으로 만들어서 체인에 올리는 것보다 더 중요한 것입니다. 이는 앞서 언급한 내용과 일치하며, 자본 풀의 시장을 지역 시장에서 글로벌 시장으로 확대하는 것이 될 수 있습니다. 하지만 이제 우리는 미국이 실제로 세계에서 매우 큰 금융 시장을 차지하고 있다는 것을 알고 있습니다. 이런 시장을 체인에 추가하는 것은 얼마나 중요한가? 아마도 별 의미가 없을 수도 있겠네요. 이것이 많은 STO 토큰이 온체인에서 거래되는 이유이지만, 지난 몇 주기 동안 실제로 거래량이 거의 없었던 이유입니다. 전통적인 시장이 이미 자금이 필요한 대부분의 사람들의 투자 요구를 충족시켰기 때문입니다.

알렉스: 저는 주식권 확대 개념이 매우 참신하고 타당하다고 생각합니다. 이 주제를 확장해 보겠습니다. 방금 JP Morgan이 블록체인 결제 시스템을 도입한 후 자금 사용의 효율성을 개선했다고 언급했습니다. 기술적인 질문이 있습니다. JP Morgan은 컨소시엄 체인과 유사한 시스템을 사용해야 합니다. 어떤 구체적인 기술 설계가 자본 효율성이나 시스템 운영의 효율성을 개선할 수 있습니까? 저는 늘 이것에 대해 꽤 호기심이 많았습니다.

민다오: 기술 세계에서 은행은 공룡과 같다는 건 누구나 아는 사실이죠. 은행의 기존 백엔드 시스템 대부분은 수십 년 된 기술을 기반으로 합니다. 물론, 저는 금융 기관이 이런 보수적인 기술을 유지하는 것이 합리적이라고 생각합니다. 첫째, 이 문제는 돈과 관련이 있기 때문에 자본 효율성을 높이는 것보다는 오래되고 검증된 기술이 은행 시스템의 보안에 더 중요할 수 있습니다. 같은 은행 내부에서도, 서로 다른 시스템 간의 결제 및 청산에는 실제로 많은 문제가 따르며, 특히 국가 간 거래는 더욱 까다롭습니다. 예를 들어, JP Morgan, 미국, 영국 등 각 국가는 다른 펀드 감독 체계를 갖추고 있으며, 은행 내부에서만 결제하는 것이 아니라 Swift나 기타 외부 결제 시스템을 사용해야 합니다. 여러 국가에 위치한 은행의 지점 간 거래를 결제할 경우, 다양한 규제 문제로 인해 결제에 시간적 지연이 발생합니다. 예를 들어, JP Morgan은 은행 간 결제만 합니다. 제휴 체인으로 확장하면 진주강 삼각주의 Greater Bay Area에서 China Merchants Bank와 이 지역의 여러 핵심 은행이 몇 년 전에 공급망 제휴를 형성하여 결제에 블록체인 시스템을 사용하기도 했습니다. 각 은행의 디자인 시스템이 다르기 때문에 은행 간에는 더욱 복잡합니다. 블록체인의 장점은 모든 주에서 일관된 하나의 원장을 사용하므로 각 은행의 서로 다른 백엔드 시스템이 일치할 필요가 없다는 것입니다. 왜 금융 분야에서 이렇게 좋은 응용 프로그램을 볼 수 있을까요? 전통적인 금융업계에서는 블록체인 설계가 기존 은행 인프라를 완전히 대체할 수 있다는 사실을 한눈에 알고 있습니다. 스테이블코인이 출시되자마자 그렇게 빨리 채택될 수 있었던 이유도 여기에 있습니다. 물론, 이는 급격한 성장으로 시작되었으며 결국 은행과 미국 규제 기관이 스테이블코인에 가장 큰 주의를 기울였습니다. 전통적인 금융이 전통적인 은행 시스템 간 결제에 비해 확실한 이점을 가지고 있다는 점은 한눈에 알 수 있습니다.

블록체인과 Defi를 통한 미국 주식의 상호작용

알렉스: 알겠어요. 이런 미국 주식 자산이 대량으로 체인에 추가되면, 기존 DeFi 프로젝트와 어떤 상호작용이 일어날까요? 이것이 좋은 생각이라고 생각하시나요? 아니면 이것이 업계 발전에 중요하다고 생각하시나요?

민다오: 저는 DeFi 인프라에 가장 중요한 점은 dex, 대출, 스테이블코인 프로젝트와 같이 전체 암호화폐 산업에서 DeFi를 하는 사람들에게 그들이 업스트림으로 운반하는 자산의 대부분이 여전히 ETH와 BTC와 같이 암호화폐 서클에 고유하다는 점이라고 생각합니다. 트레이딩과 밈 자산도 암호화폐에 고유합니다. 따라서 전체 DeFi 인프라는 존재하는 모든 상위 계층 자산을 지원하는 것에 불과합니다. 다운스트림 DeFi 인프라의 경우 이는 확실히 이점이 됩니다. 예를 들어, 스테이블코인이 등장한 후, 우리는 스테이블코인 그 이상을 봅니다. 사실, 현재 가장 큰 규모의 STO는 국채의 토큰화입니다. 게다가 우리는 이 주기에서 정부 채권의 토큰화에서 이룬 성과가 매우 뚜렷하다는 것을 보았습니다. 여기에는 Makerdao, Ondo 등이 있으며, 이들은 모든 것을 체인에 올렸습니다. 정부 채권의 토큰화가 소위 이자 발생 자산을 대량으로 DeFi 프로토콜에 유입시켰음을 알 수 있습니다. 여기에는 현재 이자 발생 자산 풀인 Pendo와 Uniswap의 많은 풀이 포함됩니다. 유동성 측면에서 RWA 유형 스테이블코인과 RWA 자산은 실제로 전체 DeFi에 매우 중요한 유동성을 제공합니다. 따라서 주식의 추가 토큰화도 동일하다고 상상할 수 있습니다. 장점은 AMM, 주문장 또는 영구 계약의 형태이든 전체 DeFi 인프라가 이제 완료되었고 다양한 브리지가 구축되었다는 것입니다. DeFi 여름 이후, 인프라는 기본적으로 구축되고 테스트되었습니다. 모든 브릿지와 DeFi 프로토콜은 많은 해킹 사고를 겪었고, 이제 전체 DeFi 인프라 계층은 어느 정도 강화되었습니다. 제가 말하는 응고란 기술의 응고를 말합니다. 경화의 이점은 그 안전성이 검증되었다는 점입니다. DeFi Summer부터 지금까지 약 100억~200억 달러에 달하는 손실이 발생했는데, 이는 해킹으로 인한 돈입니다. 따라서 이 분야의 DeFi 인프라는 이미 준비되어 있습니다. 따라서 STO와 주식 자산에 접근하고 싶다면 이러한 자산을 재구축할 필요가 없습니다. 이는 유통 채널과 인프라가 이미 구축되어 있고, 새로운 자산만 추가하면 되는 중요한 문제입니다. 이는 은행이나 전통적인 기관과는 다릅니다. 이러한 자산을 홍보하려면 퍼블릭 체인과 DeFi 시스템을 재구축해야 하는데, 이는 매우 어렵습니다. 따라서 지금 이 주기를 살펴보면, 비트코인 ​​ETF와 국채 토큰화와 같은 암호화폐에 대한 전반적인 이야기가 전통적인 금융 분야에 들어왔습니다. 주식이 들어오면, 가장 좋은 점은 인프라를 직접 인수해서 사용할 수 있다는 것입니다. 이는 거래할 수 있는 자산이 더 많아지고 유동성이 향상되므로 DeFi에 유익할 것이며, 이는 확실히 모든 기반 DeFi 프로토콜에 이점이 될 것입니다.

STO가 미국의 국가 이익에 부합하는가?

알렉스: 더 큰 관점에서, STO와 같은 것이 규정을 준수하고 홍보된다면, 방금 언급한 디즈니와 넷플릭스와 같이 소비자와 긴밀한 관계를 맺고 있는 미국 상장 기업들은 주식권 확대를 통해 많은 증분적 혜택을 얻을 수 있을 것입니다. 그러면 미국 상장 기업 전체를 살펴보면, 그들이 STO 개념에 많은 관심을 가지고 있다고 생각하시나요? 그리고 이 문제 자체가 미국의 장기적인 국가 이익에 부합합니까?

민다오: 전체적으로 살펴보면 다양한 유형의 회사를 살펴볼 필요가 있다고 생각합니다. 모든 회사가 온체인 발행에 적합한 것은 아니고, 모든 회사가 모든 사람의 관심을 끌 수는 없기 때문입니다. 예를 들어, 초창기에는 많은 DeFi 및 CeFi 프로젝트가 일부 주식 토큰을 출시했습니다. 당시 그들은 주로 테슬라와 같은 기술 주식을 선택했는데, 이는 그러한 주식의 투자자가 암호화폐 서클의 투자자와 겹친다는 것을 알고 있었기 때문입니다. 석탄 채굴이나 산업 주식은 선택하지 않을 것입니다. 왜냐하면 이것들과 암호화폐 세계 사이에는 겹치는 부분이 없기 때문입니다. 그래서 저는 AI 회사 등 암호화폐 사용자와 겹치는 회사들의 경우, 자금 풀과 대상 고객을 확대하는 것이 확실히 유익할 것이라고 생각합니다.

미국의 관점에서 볼 때, 이러한 제휴가 미국의 이익에 부합한다는 것은 이제 매우 분명해졌습니다. 예를 들어, 현재 미국에서 가장 중요한 규제는 스테이블코인 법안인데, 이는 미국 달러의 패권을 공고히 하기 때문입니다. STO의 경우, 세계 최대 주식 시장인 미국은 토큰화 이후 이들 금융 회사들의 비용을 크게 절감할 수 있을 것입니다. 예를 들어, 전통적인 금융에서 다양한 주주 투표와 배당금을 지급하려면 많은 배경 지원이 필요하며, 이는 매우 비용이 많이 듭니다. 따라서 비용 측면에서 볼 때, 오래된 인프라를 많이 교체할 수 있습니다. 또한 미국 주식을 미국 달러 스테이블코인처럼 취급하는 것은 실제로 미국 주식의 영향력을 전 세계적으로 확대하는 것입니다. 이런 관점에서 보면, 이는 전적으로 미국에 이익이 됩니다. 물론, 이는 반드시 일부 미국 금융 회사의 이익에 부합하지 않을 수도 있습니다. 예를 들어, 스테이블코인은 많은 전통적인 은행 업무를 없앨 수도 있습니다. 미국 주식의 토큰화 이후, 현재 선두에 있는 일부 회사는 반드시 전통적인 회사가 아닐 수 있습니다. 체인의 많은 중간 링크가 불필요하고 DeFi에 연결한 후 바로 운영될 수 있기 때문에 전통적인 중개업체가 사라질 수 있습니다. 그러므로 이는 미국 주식 시장의 구조에 매우 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 그렇기 때문에 이 문제 자체는 진행하기 쉽지 않습니다. 기존 이해관계 사슬에 있는 다양한 참여자에게 영향을 미치기 때문입니다.

알렉스: 이건 제가 전에 생각해 낸 질문과 관련이 있습니다. 방금 스테이블코인이 미국에 미치는 영향에 대해 언급하셨는데요. 미국 달러의 범위와 적용 시나리오는 실제로 큰 지지를 받았습니다. 하지만 유럽이나 다른 나라들은 스테이블코인을 홍보하는 데 그다지 적극적이지 않은 것 같습니다. 예를 들어, 유로 스테이블코인과 엔 스테이블코인을 홍보하는 긍정적인 조치는 없는 듯합니다. 예를 들어, RMB는 더 다양한 결제 시나리오를 확보하기 위해 해외로 사업을 확장해 왔지만, RMB 스테이블코인을 홍보하지는 못했습니다. 그들은 이 사실을 모르는가? 왜 한국은 이 측면에서 미국 달러만큼 적극적이지 않을까요?

민다오: 솔직히 말해서 트럼프가 집권하지 않았다면 저는 미국 달러 스테이블코인에 대해 그렇게 낙관적이지 않았을 것입니다. 그리고 트럼프가 집권한 후 미국은 국가의 달러 토큰을 홍보하고자 했을 뿐만 아니라 트럼프는 미국이 소위 달러 토큰을 발행하는 것을 금지하는 행정 명령을 내렸습니다. 미국이 지금 추진하고 있는 것은 사실 민간 부문 토큰입니다. 예를 들어, 은행과 거래소는 미래에 이를 발행할 수 있지만, 미국 연방 정부는 이를 발행할 수 없습니다. 물론, 정부에 너무 많은 권력이 있다는 우려도 있습니다. 하지만 우리는 EU도 올해 스테이블코인을 출시할 것으로 봅니다. EU 스테이블코인은 실제로 미국 달러 스테이블코인과 같지 않습니다. 현재 미국 달러가 홍보하는 주요 스테이블코인은 국가 부서가 아닌 기업, 은행, 거래소 등 민간 부문에서 발행됩니다. EU는 정부 차원에서 스테이블코인을 출시해야 합니다. EU가 추진하는 것과 미국이 추진하는 것의 가장 큰 차이점은 유로, 미국 달러, 일본 엔이 모두 자유롭게 전환 가능하다는 것입니다. 따라서 이러한 관점에서 보면 자유롭게 전환 가능한 스테이블코인을 홍보하는 데는 명백한 이점이 있습니다. 하지만 중국은 자유로운 전환이 불가능하다는 점에서 특별합니다. 그래서 모순이 있을 것입니다. 우리는 USDT와 같이 대부분 허가받지 않은 자유롭게 떠다니는 비허가 스테이블코인을 만들어야 합니다. 하지만 이는 통화 규제와 심각하게 충돌할 것입니다. 중국이 이런 것을 홍보하는 게 당혹스러운 이유이기도 합니다. 출시된 스테이블코인이 다양한 제약을 받고 법정화폐 세계의 한계로 돌아간다면, 적용 가능성이 크지 않을 수 있습니다. 중국의 디지털 RMB는 실제로 현재 지갑과 크게 다르지 않아 적용 속도가 매우 느립니다. 이는 해당 국가의 통화 시스템과 많은 관련이 있습니다. 유럽연합과 미국 통화와 같이 자유롭게 유통되는 통화의 경우, 가장 중요한 문제는 이를 어떻게 홍보할 것인가이다. 미국과 같은가요? 미국과 같이 민간 부문이 주도하고 정부는 개입하지 않습니다. 아니면 유럽 연합과 같이 EU가 주체로서 직접 디지털 유로를 발행하는가요? 그러나 중국 등 통화통제 국가들에게 이는 외환통제와 통화관리 목표 사이에 큰 갈등을 야기할 수 있으며, 이 갈등은 해결하기 쉽지 않습니다. 만약 디지털 국가 통화가 엄격한 KYC와 유통 제한을 가지고 발행되고 계좌를 확인할 수 있다면, 아무도 이 방법을 선택하지 않을 것입니다. 전통적인 지불과 다를 바가 없으므로 목표 사이에 큰 갈등이 있습니다.

주식 토큰화의 장벽

알렉스: 알겠습니다. 중국에서 디지털 RMB가 출시된 후로 많은 사람이 사용하지 않고 홍보 속도가 비교적 느린 것은 사실입니다. 그럼 STO 주제로 돌아가보죠. 실제로 Coinbase가 토큰화 계획을 재개하겠다고 제안한 후, 스위스 RWA 서비스 제공업체인 Backed가 Coinbase에서 자체 코인의 토큰화된 버전을 발행하는 데 앞장섰습니다. 하지만 최근 데이터를 보면 거래량이 크지 않고, 여전히 심각한 디커플링 문제가 존재합니다. 말씀하신 대로 모든 주식이 토큰화에 적합한 것은 아닙니다. 주식회사의 유형을 제외하고, 이러한 유형의 주식 토큰화 상품을 방해하는 주요 요소는 무엇입니까?

민다오: 여러 가지 요소가 있다고 생각합니다. 주식을 만드는 것은 실제로 다른 토큰이나 스테이블코인을 만드는 것과 같습니다. 우선, 발행자가 매우 중요합니다. 예를 들어, Coinbase의 주식 토큰이 Backed Finance가 아니라 JP Morgan이나 Bank of America에서 발행한 경우 다를 수 있습니다. 제 생각에 발행자가 마주하게 될 가장 큰 문제는 코인을 매수하고 마침내 현금화할 때, 그 코인 뒤에 누가 있고, 현금화할 수 있는가 하는 문제입니다. 이런 종류의 토큰을 발행하는 방식은 실제로 과거 FTX가 발행했던 테슬라 토큰과 유사하며, 독일의 증권사를 이용했습니다. 제3자 기관이 기반 토큰을 상환하기 위해 발행자에게 충분한 의무를 가지고 있는지 여부는 매우 중요한 질문입니다. 또한 디페깅 문제도 있습니다. 이론적으로, 기반 토큰을 상환할 수 있도록 지원하고 허용하는 시장 조성자가 충분하다면 심각한 디페깅은 발생하지 않을 것입니다. 스테이블코인이 1달러를 유지할 수 있는 것과 마찬가지로, 코인베이스와 테더에 채널을 두고 1달러로 다시 환전할 수 있는 수많은 채굴자와 시장 조성자가 있기 때문입니다. 디페깅의 이유는 시장조성자가 충분하지 않거나, 유동성이 강하지 않거나, 환매 채널이 원활하지 않아 단기간에 기초 주식을 환매하고 매도하는 것이 불가능하기 때문일 수 있습니다. 코인베이스가 자체 토큰을 토큰화하겠다고 제안하면 신뢰성이 더 높아질 것입니다. 방금 주식 토큰의 권리 확장에 대해 이야기했습니다. 이는 Coinbase에서만 가능하며, 다른 누구도 할 수 없습니다. 예를 들어, 코인을 베이스 체인에 스테이킹하거나 가스로 사용하도록 허용하는 것은 Backed Finance에서 처리할 수 없는 일입니다. 이를 위해서는 토큰 권리 확장 분야에서 새로운 시도가 반드시 필요할 것입니다. 암호화폐 시장에서는 많은 플레이어가 해외 계좌를 통해 미국 주식을 구매할 수 있으므로 이는 그리 높은 기준이 아닙니다. 그러므로 단순히 암호화폐 사용자를 끌어들여 구매하게 하는 것은 매우 어렵습니다. 이것이 수년에 걸쳐 다양한 토큰 시도에 대한 수요가 거의 없었던 이유이며, 우리가 직접 만든 합성 주식 토큰도 마찬가지입니다. 그 이유는 암호화폐 사용자가 미국 주식을 매수하는 자본 풀로만 활용한다면 수요가 예상만큼 크지 않을 것이기 때문이다.

알렉스: 알겠습니다. 그럼 Coinbase가 마침내 STO와 같은 제품을 공식적으로 출시한다고 가정하면, 어떤 기관이 이 제품의 구조에 참여해야 합니까? 코인베이스 자체는 제외하고요.

민다오: 가장 먼저 필요한 것은 마켓 메이커 팀이라고 생각하지만, 반드시 코인베이스가 지정한 마켓 메이커가 필요한 것은 아닙니다. 코인베이스가 주식과 토큰 거래에 좋은 채널을 제공하는 한, 자연스럽게 유동성을 제공할 의향이 있는 마켓 메이커가 있을 것입니다. 스테이블코인의 주조 및 상환 채널과 마찬가지로 이러한 채널도 존재해야 합니다. 이 외에도 유동성 심도 문제도 있습니다. 예를 들어, Backed Finance가 비행장에 구축한 풀은 풀이 매우 깊지 않으면 주문장만큼 가격 책정 효율적이지 않을 수 있습니다. 따라서 다양한 덱스 지원이 필요하며, 공식적인 유동성 지원이 필요합니다. 이를 제3자에게만 의존하는 것은 매우 어렵습니다. 저는 Coinbase의 경우 Base 체인과 연계되어야 한다고 생각합니다. 대부분의 사람들은 미래에 상승 토큰을 얻을 수 있기를 바라며 Base에 접속합니다. 만약 이 둘이 함께 묶일 수 있다면, Coinbase는 상장 기업과 암호화폐 서클의 장점을 모두 갖춘 유일한 거래소 토큰이 될 것입니다. 이는 흥미로운 플레이 방식이 될 것이지만, Coinbase가 단순히 주식을 올리는 것보다 다른 디자인을 만들어야 합니다.

알렉스: 자신의 주식 발행이 성공적이라고 가정하면, Strategy나 Tesla와 같은 다른 미국 상장 기업이 Base에서 공식적으로 허가된 STO를 발행하도록 유도할 수 있다고 생각하십니까? 가능할까요?

민다오: 이론상 주식을 발행하는 데는 이들 회사의 동의가 필요하지 않습니다. 이 구조는 실제로 스테이블코인과 다소 유사하기 때문입니다. 미국 달러 스테이블코인을 발행할 때와 마찬가지로 연방준비제도의 승인이 필요하지 않습니다. 은행에 미국 달러 예금이 있는 한 인증서를 발행할 수 있습니다. 따라서 이론상, 미국 규제 요건을 준수하는 한 이러한 소위 토큰을 발행하는 데는 주식회사 자체의 승인이나 동의가 필요하지 않습니다. 하지만 제품 디자인은 KYC 사용자만 제품을 구매할 수 있는지, 아니면 완전히 공유 가능하고 다른 모든 사람도 구매할 수 있는지에 따라 달라질 수 있습니다. Coinbase와 같은 토큰은 KYC 요구 사항이 없어야 하며 체인에서 직접 구매할 수 있어야 합니다. 허가되지 않은 수준에서 KYC 없이 사용자 구매를 달성하는 것이 가능하다면 새로운 유동성 풀을 형성하기 때문에 많은 기업들이 관심을 가질 것입니다. 하지만 이것도 감독의 문제에 달려 있습니다. 저는 개인적으로 이 문제가 아직 명확하지 않다고 생각합니다. 예를 들어, 이전에는 T-bill 토큰이 발행되었고 Curve에 풀이 구축되었지만, 완전히 보안 토큰이었기 때문에 허용 목록에 있는 사용자만 구매할 수 있었습니다. 제가 알기로 주식과 같은 토큰은 체인 상의 보안 토큰이고, 많은 사람이 이를 살 수 있어서는 안 됩니다. 그러므로 구현 측면에서는 많은 구체적인 문제가 발생할 것이다. KYC 사용자만 구매하도록 허용하면 대상 고객이 제한되고 Futu와 같은 기존 채널을 사용하는 사용자와 트래픽을 놓고 경쟁해야 할 수도 있습니다. 이는 증가형 시장이라기보다는 기존 주식에 대한 경쟁으로 변할 것입니다. 이것이 바로 주식 토큰이 시장에 출시될 때 직면해야 할 문제입니다.

알렉스: BlackRock에서 발행한 Buidl 토큰의 경우, 구매 권한은 어떻게 설계되었나요?

민다오: 이것도 KYC를 거쳐야 합니다. Buidl의 유통 전략은 소매 투자자를 겨냥한 것이 아니라 Defi 프로토콜을 겨냥한 것이며, 한 계정은 KYC가 가능합니다. 구매 후 사용자에게 전달될 수 있습니다. Buidl 자체는 기업이나 기관을 대상으로 하는 시장으로, 비즈니스를 타겟으로 합니다. 예를 들어, 다른 체인에서 Defi 프로토콜이나 금융 상품을 진행하든, 저는 여러분과 같은 KYC 사용자에게만 배포할 것입니다. 합성 후 다른 소매 투자자에게 어떻게 배포할지는 다른 사람들의 문제입니다. 사실 저는 이 모델이 소매 투자자들에게 직접 접근하기보다는 채굴자를 대상으로 하여 일정 수준으로 분배하는 현재의 스테이블코인 주조 모델과 비슷하다고 생각합니다. 이 모델은 비교적 합리적이다.

STO 부활의 요인과 시장 실적 기대

알렉스: 알겠습니다. 방금 STO 개념에 대해 이야기했습니다. 사실, 2017년에 Polymath와 같은 프로젝트가 STO를 홍보하려고 했지만 실패했습니다. 이제 많은 프로젝트 파티와 산업 파티가 이 트랙에 다시 주목하고 있습니다. 트럼프가 취임한 후 규제 정책의 변화 외에도 이 분야가 최근에 다시 주목을 받게 된 다른 요구나 새로운 요인이 있습니까? 그리고 앞으로 1~3년 동안의 시장 성과에 대해 낙관적이라고 생각하시나요?

민다오: 사실, 주식 토큰은 2017년보다 더 일찍, 2017년과 2018년에도 존재했습니다. 마지막 Defi 주기를 포함하여 Synthetix의 합성 자산과 Luna의 Mirror 프로젝트도 있습니다. 우리도 그렇게 했고 4~5개의 토큰을 발행했지만 결국 거래량이 좋지 ​​않다는 것을 알게 되었습니다. 당시 우리는 그것이 합성 자산 모델에 문제가 있을 수 있다고 분석했습니다. 예를 들어, Synthetix는 매우 높은 초과담보비율과 낮은 자본 효율성을 가지고 있습니다. 이후 FTX도 테슬라 주식을 일부 거래했는데, 거래량도 평균 수준이었습니다. 저는 핵심 문제는 예를 들어, Defi Summer 2022 이전에 크립토 시장 구조를 살펴보았을 때, 우리는 게임을 하는 플레이어 그룹을 보았습니다. 그들 대부분은 "크립토 롱, 월드 숏"이라는 슬로건을 가지고 있었습니다. 많은 사람이 암호화폐에 뛰어드는 이유는 암호화폐가 특히 비대칭적 수익이 두드러지는 산업이기 때문이라고 생각합니다. 이는 초기에 특히 두드러졌고, 전체 수익률의 상승 가능성도 특히 높았습니다. 그래서 이 시장에 들어오는 사람들은 전통적인 시장의 사람들을 얕잡아보고, 부동산, 상품, 주식을 얕잡아봅니다. 이 그룹의 주식을 매도한다는 것은 무슨 뜻인가요? 남극에서 얼음을 매도하는 것과 같습니다. 주식 수요가 줄어든 것이 아니라, 대중이 틀렸다는 것입니다. 하지만 올해는 몇 가지 중요한 전환점이 있었습니다. 하나는 작년에 비트코인 ​​ETF와 이더리움 ETF가 출시된 후, 많은 양의 전통적인 금융 자금이 할당을 위해 크립토로 유입되었다는 것입니다. 게다가 실제로 체인상에서 두 주요 스테이블코인의 현재 주조량은 약 2,300억~2,400억 달러입니다. 이 돈 중에서 실제로 디파이에 남아 있는 것은 수천억 달러에 불과하며, 그 중 대부분은 디파이에서 플레이되지 않습니다. 여기 있는 사람들 대부분은 우리 친구들입니다. 그들 중 많은 사람들이 화폐에 대해 전혀 모르고 마치 미국 달러인 것처럼 스테이블코인을 보유하고 있습니다. 그래서 저는 시장 구조가 지금 실제로 많이 바뀌었다고 말했습니다. 과거에는 대부분 사람들이 크립토 네이티브였지만, 지금은 많은 사람들이 스테이블코인을 보유하기 위해 크립토커런시 서클에 옵니다. 하지만 이 사람들은 전통적인 금융에서 전환했을 수 있으며, 확실히 주식에 대한 수요가 있습니다. 전통적인 계좌 개설 채널은 매우 매끄럽지만, 만약 여러분이 정말로 체인에 미국 주식 거래 시장을 두고 있다면, 모든 사람이 스테이블코인으로 구매하기에 매우 편리하다면, 이 수요는 Interactive Brokers와 같은 전통적인 접근 방식을 쉽게 대체할 수 있습니다. 전통적인 접근 방식은 RMB에서 USD로, 그리고 USD에서 거래소로 환전하는 것을 포함하며, 은행 계좌를 개설하는 데는 많은 문제가 있습니다. 우리는 현실적으로 그러한 문제들을 겪었습니다. 체인에 그런 미국 주식 거래 시장이 있다면, 저는 여전히 수요가 있다고 생각합니다. 그리고 왜 사람들은 앞으로 3~5년 안에 이 수요가 존재할 것이라고 생각할까요? 가장 큰 이유는 시장 구조가 바뀌었기 때문이라고 생각합니다. 5~6년 전의 시장 구조와는 다릅니다. 그 당시에는 크립토에 완전히 토박이였던 사람들이 있었지만, 지금은 크립토가 아닌 사용자가 점점 더 많아지고 있습니다. 그는 밈이나 BTC, ETH에 관심이 없고, 스테이블코인을 달러로만 여깁니다. 만약 그들에게 전통적인 자산을 제공하고 이 사람들이 전통적인 주식 매수에 익숙하다면, 이러한 구성에 대한 수요가 여전히 존재합니다. 그리고 실제로 거래소보다 체인상에서 훨씬 더 편리합니다. 지금 유일한 요점은 미국 주식 시장의 전체 인프라가 그렇게 완벽하지 않다는 것입니다. 예를 들어, 우리는 그렇게 많은 토큰 옵션이 없고 슬리피지가 너무 높습니다. 그래서 저는 미국 주식의 전체 토큰화가 여전히 2017년과 2018년의 Defi 단계와 같을 수 있으며, 아직 Defi Summer에 도달하지 않았다고 생각합니다. 저는 사실 이것에 대해 꽤 낙관적입니다. 3~5년 안에 비교적 일정한 규모의 시장이 생길 것이라고 생각합니다. 하지만 전제 조건은 자산이 발행될 수 있다는 것입니다. 이제 문제는 미국 주식 자산이 정말로 규정을 준수하여 발행될 수 있는지 여부입니다. 모두가 여전히 노력하고 있습니다. Coinbase와 같은 회사는 아직 노력 중이므로 체인에서 발행할 수 있는 규정 준수 프레임워크가 있는 한 이 시장은 성공할 수 있을 것으로 생각합니다.

STO 웨이브의 수혜자

알렉스: 그러니 장기적으로 이 시장이 성공할 수 있다고 가정하면, 이를 발행할 수 있는 규정 준수 프레임워크도 있는 셈이죠. 이러한 전제에 기초하여, 어떤 프로젝트나 회사가 STO 열풍으로부터 이익을 얻을 수 있다고 생각하시나요? DeFi, Layer1, Layer2 또는 특정 RWA 프로젝트인가요?

민다오: 제 생각에 가장 좋은 참고 자료는 스테이블코인입니다. 스테이블코인은 본질적으로 RWA의 가장 큰 자산 종류이며, 미국 달러 증서를 토큰화한 것입니다. 이 트랙에서 가장 큰 수혜자는 자산 발행자가 되어야 합니다. 자산 발행자라고 하면 테슬라나 디즈니와 같은 회사를 말하는 것이 아니라 실제로 주식 토큰을 발행하는 당사자를 말합니다. 주식이든 스테이블코인이든 가장 중요한 것은 유동성의 네트워크 효과입니다. 유동성이 마태 효과에 도달하면 대체하기 어려울 것입니다. 저는 이것이 매우 중요하다고 생각합니다. 따라서 누군가가 QQQ나 나스닥과 같은 가장 큰 거래 지수를 실제로 토큰화하여 체인에 올리고, 토큰 자체가 USDT처럼 유동성의 네트워크 효과를 형성한다면, 결국에는 꼭 필요한 것이 될 것입니다. 이 경우 그들은 확실히 가장 큰 수혜자가 될 것입니다. 스테이블코인 바로 아래 계층에는 주식 토큰화를 통해 할 수 있는 일이 많이 있습니다. 예를 들어, 기반 토큰을 증거금 거래 및 증권 대출에 사용하거나 발행자에게 수수료를 부과하는 것입니다. 구축할 수 있는 비즈니스 모델은 많지만, 가장 큰 수혜자는 발행자, 특히 빠르게 확장할 수 있는 발행자라고 생각합니다. ETF든 일부 통화시장펀드든, 시장 점유율은 일반적으로 첫 번째 발행자에게 돌아가는 것을 볼 수 있습니다. 예를 들어, 비트코인 ​​ETF를 보면, 지금 가장 큰 시장 점유율을 차지하고 있는 기업들이 3~5년 후에도 여전히 그 자리를 유지할 겁니다. 파이는 점점 더 커지고, 비율은 변하지 않으며, 오히려 더 커질 수도 있습니다. 네트워크 효과는 매우 명백합니다. 주식이 토큰화되어 체인에 발행되면 많은 회사가 DeFi와 마찬가지로 이를 다시 합성하게 됩니다. USDT와 USDC와 마찬가지로, 이를 기반으로 합성된 Defi 상품이 다수 존재합니다. 이것은 매우 견고한 해자를 형성합니다. 그러므로 저는 토큰 발행자가 가장 큰 혜택을 볼 것이라고 생각합니다.

알렉스: 이러한 발행자들이 발행할 자산이 많다고 가정할 때, 어떤 체인을 우선순위로 둘까? 이더리움과 같이 신뢰성과 소위 합법성이 좋은 체인이 있나요? 아니면 솔라나나 베이스와 같이 성능이 더 강한 체인이 있나요?

민다오: Playbook은 이미 존재한다고 생각합니다. USDT로부터 학습하고 있으며 모든 체인에 발행될 것입니다. 가장 전형적인 예는 다음과 같습니다. USDT의 스토리는 특히 흥미로운데, 이는 Bitfinex에서 처음 발행했지만 거래소에서 스테이블코인을 발행하고 다른 거래소에서 이를 수용하는 것이 특히 어렵기 때문입니다. 이는 DeFi Summer 이후 Binance, OKX, Huobi가 모두 자체 스테이블 코인을 출시했지만 서로를 인식하지 못한 이유이기도 합니다. 하지만 시장에 다른 대안이 없는 상황에서 USDT가 생겨나 다른 참여자들이 모두 이를 수용하면서 네트워크 효과가 발생했습니다. 주식의 토큰화도 마찬가지입니다. USDT의 초기처럼 수요가 있는 체인에 발행될 것이라고 생각합니다. 수요가 있는 한 발행될 것이고, 회사는 재고를 균등하게 할당할 것입니다. 저는 어떤 체인도 RWA 자산 수준에서 고유한 이점이 있다고 생각하지 않습니다. 예를 들어, 이더리움의 USDT는 수요가 많아서 많이 발행되는 것뿐입니다. 이더리움이 애플리케이션 수준에서 특별한 이점이 있기 때문이 아닙니다. 스테이블코인 발행자에게는 시장이 충분히 크고 DeFi 프로토콜도 더 많은 자금을 수용할 만큼 충분히 큽니다. 자산 발행자가 고려해야 할 사항이라고 생각합니다. 시장은 충분히 크니, 개발만 하면 됩니다.

암호화폐 산업의 현재 정책 환경을 보는 방법

알렉스: 알겠습니다. 우리는 대부분의 시간을 STO에 대해 이야기하는 데 보냈습니다. 또한 그 뒤에는 주요 정책 변화가 있으며 준수 가능성이 증가하고 있다고 언급했습니다. 사실, 우리가 방송에서 암호화 정책에 관해 이야기한 지 거의 3개월이 지났습니다. 이 기간 동안 트럼프가 화폐를 발행하고, 트럼프 가족이 다양한 암호화폐를 매수하기 위해 월드 리버티 프로젝트를 시작하고, 트럼프가 소위 BTC 전략적 준비금 행정 명령에 서명하는 등 많은 일이 일어났습니다. 나쁜 소식도 있었습니다. 많은 주의 비트코인 ​​비축 계획이 검토를 통과하지 못했고, 약 4~5개 주는 성공적으로 입법화하지 못했습니다. 일부 사람들은 트럼프가 취임 전 약속했던 암호화폐 산업 정책의 대부분이 이미 이행됐으며, 후속적인 혜택이 크지 않을 수 있다고 믿고 있습니다. 현재 암호화폐 산업의 정책 환경에 대해 어떻게 생각하시나요? 앞으로 기대할 만한 또는 주의 깊게 지켜볼 만한 다른 주요 사건이 있나요?

민다오: 저는 이 문제에 대해 엇갈린 감정을 갖고 있습니다. 실제로 정책적 관점에서 보면 긍정적인 요소가 많이 나타났으며, 효과의 규모나 시행 속도가 제가 기대했던 수준을 훨씬 넘어섰습니다. 정책적 측면에서 비트코인은 미국 정부의 준비자산으로 간주됩니다. 우리는 미국의 외환 보유액이 여러 범주로 나눌 수 있다는 것을 알고 있습니다. 하나는 실용적 가치가 있는 상품이고, 다른 하나는 금과 같은 금융적 가치입니다. 그래서 이 정도 수준으로 끌어올리려면 실행 속도와 정의의 높이 측면에서 모두 매우 높은 수준에 도달한 것 같아요. 그리고 소위 '비축'에는 다른 많은 자산도 포함됩니다. 따라서 정책적인 측면에서는 실제로 긍정적인 요소가 많습니다. 하지만 또 다른 별로 좋지 않은 점은 일부 운영 기법입니다. 예를 들어, 트럼프가 화폐를 발행하지 않았고, 월드 리버티 파이낸스가 그런 짓을 하지 않았다면, 저는 전반적으로 좀 더 긍정적일 수도 있었을 겁니다. 트럼프가 멜라니아 동전을 포함한 동전을 발행했다는 점에서 밈 음모론 집단이 그 배후에 있는 것으로 보입니다. World Liberty Finance는 최근 암호화폐계에서 협력을 모색하고 있습니다. 저는 모든 주요 프로젝트 당사자가 코인 스왑 거래를 위해 연락을 받았다는 것을 알게 되었습니다. 즉, 당신은 그의 코인을 사고 그는 당신의 코인을 사는 것입니다. 거래소에 투자할 것인지에 대해서도 논의하고 있습니다. 이런 일련의 사건이 합쳐지면 기분이 나쁘네요. 암호화폐 자체는 언제나 반취약성이었으며 정부나 정권을 경멸해왔습니다. 암호화폐의 성장은 어떤 정권의 지원에 의존하지 않았으며, 이런 급격한 성장이 바로 암호화폐의 반취약성의 핵심입니다. 하지만 이제 모든 것이 트럼프 가문에 의해 납치된 것 같습니다. 4년 후에 무슨 일이 일어날지 상상해보세요? 게다가 트럼프는 자신의 가족과 너무 밀접하게 연관된 개인적 이익을 위해 자신의 공적 자원 중 일부를 남용했습니다. 민주당이 다시 집권한다면 복수는 특히 격렬해질 것이다. 특히 트럼프의 대부분 이니셔티브는 행정 명령(EO)을 통해 실행되며, 새 정부가 들어서면 한 장의 종이로 이를 폐지할 수 있다는 점을 주목하는 것이 중요합니다. 트럼프가 바이든 시대의 100개가 넘는 행정명령을 폐지한 것과 마찬가지입니다. 따라서 향후 4년 동안의 핵심은 얼마나 많은 EO 유형 정책이 미국의 입법적 틀에 공식적으로 포함될 수 있을지 보는 것입니다. 이러한 정책이 결국 법률로 통과되어 의회와 주 의회에서 승인되어 법적 틀을 형성하게 되면, 정책이 쉽게 폐지될까 봐 걱정할 필요가 없게 될 것입니다. 이는 앞으로 4년 안에 이러한 것들이 얼마나 확고해질 수 있느냐에 달려 있습니다. 이러한 조치가 트럼프의 개인적 이익과 너무 밀접하게 연관되어 있을 때, 민주당이 집권하면 Crypto는 매우 부정적인 것으로 변해 억압될 수 있습니다. 이것이 제가 매우 걱정하는 것입니다. 그리고 생각해보면, 이 모든 것들을 고려하면 자기 이익과 공공 권력 사이의 경계가 매우 모호해 보입니다. 만약 당신이 민주당원이라면, 그의 모든 거래를 지적해서 그를 공격하는 게 매우 편리할 겁니다. 그는 코인을 발행하고 DeFi에 참여했으며 이후 거래를 진행했는데, 이러한 모든 활동은 특히 공격에 취약합니다. 이런 경우 민주당이 집권하게 되면 암호화폐는 트럼프나 그의 가족을 공격하는 중요한 무기가 될 수도 있습니다. 이런 경우에도 긍정적인 입법이 여전히 존재할 수 있을까? 이건 매우 어렵죠. 그래서 저는 시장도 정책 수준이 실제로 매우 좋다는 것을 보았다고 생각하지만, 이것들은 모두 피상적입니다. 이 중 얼마나 많은 것이 궁극적으로 법적 수준에서 구현되어 시스템의 일부로 굳건해질 수 있을까요? 이것들은 그의 가족과 너무 깊이 연관되어 있어서 일종의 사유재산이 되었습니다. 예를 들어, Crypto Summit 티켓 가격이 100만 달러에 달할 것이라는 소문이 돌았는데, 이는 미국뿐만 아니라 개발도상국에서도 터무니없는 가격이었습니다. 최근 암호화폐 서클의 많은 OG가 침묵을 지키고 있다는 것을 눈치채셨을 겁니다. 그들은 이런 종류의 일이 좋든 나쁘든 표현하고 싶어하지 않습니다. 말하기 정말 어렵습니다. 결국 얼마나 많은 OG가 법적 수준으로 올라올 수 있을지에 달려 있습니다. 물론, 암호화폐 업계에는 트럼프와 그의 가족의 필요를 충족시키고 그들이 해야 할 일을 하는 것뿐이라고 생각하는 사람들도 있지만, 3~5년 후에는 어떨까요? 이미 공격이 나타나기 시작했고, 미국 민주당도 트럼프의 화폐 발행에 대한 조사에 들어갔으니, 매우 복잡한 감정이라고 생각합니다.

알렉스: 아마도 원래는 모두가 트럼프가 이 문제를 홍보한 게 큰 긍정적, 정책적 측면에서 큰 긍정적이라고 생각했을 거예요. 하지만 그가 코인을 발행하고 비트코인과 마찬가지로 ADA, SOL, XRP를 국가적 준비금에 포함시키자고 제안하자 문제의 심각성은 완전히 사라졌습니다.

민다오: 네, 완전히 없어졌습니다. 우리는 처음에 미국을 소위 암호화폐의 수도로 만드는 것이 진정한 국가 정책이라고 생각했습니다. 하지만 갑자기 저는 모든 작업이 비공개적이고 개인적 이익을 추구하는 수단이라는 것을 깨달았고, 상황이 바뀌었습니다. 저는 시장의 가장 큰 전환점은 트럼프와 멜라니아가 통화를 발행하고 이어서 리브라를 발행한 이후, 그리고 이 사건을 통해 소위 음모 집단의 조작이 드러난 이후라고 생각합니다. 시장 전체가 하락하기 시작하는 걸 보는데, 그게 전환점이에요. 사람들은 이 문제에 대해 혼란스러워하기 시작했고, 이것이 개인적인 도구로 이용된 것인지, 아니면 실제로 시행될 정책이 된 것인지 궁금해했습니다. 시장의 의견은 분명히 엇갈린다.

알렉스: 네, 많은 사람이 연방 차원에서 비트코인 ​​준비금 법안을 기대했지만, 1월의 혼란으로 인해 대부분 주에서 2월에 준비금 법안을 통과시키기 어려웠습니다.

민다오: 트럼프가 발행한 밈 토큰에는 월드 리버티 파이낸스가 포함되어 있으며, 최근에는 거래소에서 토큰을 인수하고 있다는 소문이 있었습니다. 이러한 사적 거래와 공적 권력 사이의 갈등으로 인해 이 법안이 시행될 당시 많은 반대에 부딪혔습니다. 이것은 국가에 대한 봉사인가, 아니면 개인에 대한 봉사인가? 대조적인 사례 중 하나는 테슬라입니다. 사람들이 테슬라와 머스크가 너무 긴밀하게 연결되어 있다고 생각하면서 테슬라의 주가는 최고치에서 약 50% 하락했습니다. 테슬라의 변동성은 트럼프의 정책의 변동성과 같고, 테슬라의 주주들은 분명히 그런 것을 원하지 않습니다. 예를 들어, 일부 사람들은 트럼프의 우크라이나 정책에 불만을 품고 있으며, 테슬라 주식을 사려하지 않습니다. 정치인과 지나치게 연결되어 있는 것은 좋지 않다고 생각합니다. 이것이 많은 사람들이 지금 부정적인 감정을 갖는 이유이기도 한데, 트럼프 가족과 너무 밀접하게 연결되어 있기 때문입니다.

알렉스: 특히 트럼프는 이미 두 번째 임기를 시작했기 때문에 다시는 재임하지 않을 겁니다. 기껏해야 3년 더 재임할 겁니다.

민다오: 앞으로 다른 공화당 의원이 집권하더라도 그가 한 것처럼 정책을 시행하지 않을 수도 있습니다. 솔직히 말해서, 저는 크립토에 수년간 종사해 왔지만, 이러한 조치가 사적 이익인지 공적 이익인지 여전히 말하기 어렵습니다. 저는 그것들이 전적으로 공적 이익을 위한 것이라고 생각하지 않습니다.

알렉스: 좋아요. 오늘은 STO와 여러 정책 관련 주제에 대해 이야기했습니다. 참여해 주셔서 감사합니다, 민다오 씨. 다음에 또 초대해 주시면 좋겠습니다. 감사해요.

민다오: 괜찮습니다.