公安部は2025年4月7日、「公安機関資金分析・鑑定業務手順に関する規定（試行実施）」（以下、「規定」という）を公布した。これは、公安機関が経済犯罪、マネーロンダリング、横領、贈賄などの事件を処理する際に資金分析・鑑定業務を標準化することを目的としている。この規制の導入は、我が国にとって金融犯罪との闘い、捜査・証拠収集能力の向上に向けた重要な一歩となります。本稿では、「規定」の主な内容を紹介し、その制定の背景と意義を分析し、今後の刑事事件の処理や刑事弁護士の弁護活動への影響を探り、簡単に要約する。
I. 規則の主な内容
本条例は全10章47条から成り、評価の委託、受諾及び実施、資金分析及び評価の範囲と内容、作業手順、評価文書の形式と内容、監督管理、補足規定などを含み、主に以下の事項を網羅している。
1. 資本分析と評価の定義の明確化
資金分析鑑定とは、公安機関が刑事事件に関わる資金の流れ、取引記録、口座情報などを専門的に分析し、資金の性質、出所、行き先、関連性などを調べ、事件捜査の証拠として裏付けることです。
（II）資金分析・評価の適用範囲の標準化
この規制は、経済犯罪、マネーロンダリング、職務関連犯罪、金融詐欺など資金の流れに関わる事案に適用され、電子決済や仮想通貨など新たな取引方法の監督を重視している。
（III）資金分析および評価に関する手続き要件の精緻化
1.手続きの開始：案件処理部門が申請書を提出し、承認後、専門機関または担当者が手続きを実行します。
2.分析手法：資金フロー追跡、取引相手分析、異常取引識別など
3.評価意見の形成: 評価報告書は客観的かつ正確で、関連データによって裏付けられていなければなりません。
鑑定意見の法的効力を強化する。ファンド分析鑑定意見は証拠として使用することができますが、その適法性、真実性、関連性を確保するために、刑事訴訟法における鑑定意見の審査基準に準拠する必要があります。
5. 公安機関の監督管理を強化し、資金分析・特定権の濫用を防止し、手続きの公正性を確保するため、内部監督メカニズムを確立する。
II.規定の背景と意義
1. 背景
第一に、金融犯罪の手法がますます巧妙化していることです。電子決済、仮想通貨、国境を越えた資金移動などの新しい取引方法の普及により、犯罪者の資金隠蔽の手段はより巧妙になり、従来の捜査方法では効果的に対処することが難しくなっています。
2 つ目は、元の規制が時代遅れであり、統一された基準が欠けていることです。これまで、公安機関には資金分析や評価に関する国家的な規制がなく、運営基準も場所によって異なり、司法の公平性や事件処理の効率に影響を及ぼしていた。
3つ目は、国がマネーロンダリング対策と汚職対策を強化することです。近年、我が国は汚職防止とマネーロンダリング防止の取り組みを継続的に推進してきました。資金分析と特定は、制度的保証が早急に必要となる重要な技術的手段です。
2. 意義
まず、公安機関の捜査能力を向上させる。この規則は、公安機関に資金分析と特定に関する明確なガイドラインを提供し、金融犯罪対策の精度向上に貢献するだろう。
第二に、法執行の行動を標準化し、司法の公平性を確保します。手続き基準を統一することで、法執行における恣意性を減らし、手続き上の欠陥による証拠の無効化を回避することができます。
最後に、新たな犯罪傾向に適応します。仮想通貨や国境を越えた資本移動などの新しいタイプの犯罪手法に対して効果的な法的および技術的サポートを提供します。
III.今後の刑事事件の取り扱いと弁護士の弁護に対する本規則の影響
1. 刑事事件の処理への影響
司法機関、特に公安機関と司法機関にとって、この条例の公布には3つの積極的な意義がある。
まず、証拠の質を高め、検察の力を強化します。資金分析や鑑定意見は専門的な証拠として、資金の流れをより明確に提示し、特にマネーロンダリング、横領、贈収賄などの事件において司法当局が犯罪事実を特定するのに役立ちます。
第二に、事件調査の効率を向上します。標準化された財務分析手順により、重複した調査が削減され、事件処理サイクルが短縮され、司法の効率が向上します。
最後に、調査の範囲が拡大される可能性があります。財務分析では、取引を複数階層まで遡って追跡することができ、より多くの関係者が関与する可能性があるため、事件の捜査は単一の犯罪から集団犯罪にまで及ぶ可能性があります。
2. 刑事弁護士の弁護活動への影響
刑事弁護士にとって、この規則の公布は良い影響と悪い影響の両方をもたらす（例えば、一部の刑事弁護士は再び髪を失うだろう）。この規定は捜査官や刑事検察官の業務に対する指針となることに重点を置いているため、客観的に見れば、弁護側にとって刑事証拠がもう一つ増えることになる。しかし、この「ファンド分析・鑑定意見」の証明力はどの程度なのでしょうか？これまでの「司法鑑定意見」や「価格評価書」のように、表面上は意見だが、実際には刑事訴訟で直接証拠として使用できるものなのでしょうか。現時点では、少なくとも筆者は次のような点を思いつくが、これは刑事弁護の同僚らが注目し理解できるものである。
まず、刑事弁護士は財務分析と評価の検討を強化する必要があります。たとえば、鑑定機関は資格を有しているか?分析方法は科学的ですか?データは完全ですか?鑑定意見は事件の事実に関連していますか?
第二に、鑑定意見の証拠価値に異議を唱えます。弁護士は、手続き上の違反や信頼できないデータソースなど、刑事訴訟法における専門家の意見の排除規定に基づいて、ファンドの分析や評価の合法性を疑問視することができます。
3番目に、財務と会計の知識を習得する必要があります。弁護士は、効果的な反対尋問を実施するために、資本の流れ、電子決済、仮想通貨などの分野に対する理解を深める必要があります。
第4に、それは自白と罪の受容の戦略に影響を及ぼす可能性があります。財務分析と証拠の特定が決定的であれば、容疑者は寛大な処置と引き換えに有罪を認めて刑罰を受け入れる可能性が高くなるため、弁護士は証拠に基づいて弁護戦略を立てる必要があります。
IV.結論
総じて、この条例の公布は我が国の刑事司法分野における前進であり、公安機関の金融犯罪対策能力の向上や法執行行動の標準化に役立つものとなるだろう。同時に、この規制は刑事弁護士の弁護活動に対してもより高い要件を課している。弁護士は、新たな課題に対応できるよう、ファンド分析・評価のレビューを強化し、専門能力を向上させる必要がある。今後、この規制の実施により、経済犯罪事件の捜査と処理はより効率的かつ正確になりますが、手続き上の正義と実質的な正義の統一を確保するために、司法実務においても継続的に最適化される必要があります。
