GaryMa Wuがブロックチェーンについて語る

最近、HashKey 投資調査ディレクターの @jeffrey_hu が、Bitcoin Core の「OP_RETURN データ制限を解除する」提案の背景と論争について詳しく説明しました。ウー氏は、関係するコミュニティメンバーの意見を要約・統合し、以下のようにまとめたと述べた。

背景調査: OP_RETURNデータ制限論争

OP_RETURN は、Bitcoin トランザクションに少量のデータを埋め込むために使用される Bitcoin スクリプトの操作コード (オペコード) です。これにより、ユーザーはブロックチェーン上にデータを保存できますが、これらの出力は「証明可能未使用」であるため、UTXO (未使用トランザクション出力) セットに負担をかけません。 Bitcoin Core の現在のデフォルトの制限は OP_RETURN データの 80 バイトであり、ノード ポリシー (コンセンサス ルールではない) を使用して、83 バイトを超える OP_RETURN トランザクションの伝播が制限されます。

開発者の Peter Todd 氏は、PR #32359 を提案し、この制限を削除し、同時に関連する構成オプション (-datacarrier や -datacarriersize など) を削除することを提案しました。これは、ノードの自己構成の希望を断ち切ることに相当し、白熱した議論が巻き起こりました。

視点

支持者の意見：

● 既存の制限は、マイナーのメモリプール（MARA Slipstream など）または制限のないノード実装（Libre Relay など）に直接送信することで回避できるため、効果がありません。 (たとえば、既知の最大の OP_RETURN 出力は 79,870 バイトです)。

● 一部のユーザーは、チェーンをメッセージボードとして扱うために OP_RETURN を使用します。パッケージ化してチェーンにアップロードするのに役立つツールもあります (opreturnbot.com)。料金を支払うだけで済みます。

● 制限をなくすと、マイナーはブロックスペースを競い合うことでより多くの収益を得ることができるため、マイナーのインセンティブとより互換性がある可能性があります。

反対派の見解：

● 制限を削除すると、チェーンに書き込まれる非トランザクションデータ（シットコインなど）が増え、ブロックスペースが占有され、トランザクション手数料が上昇します。

● 制限は回避できますが、ノード ポリシーは依然として有用です (例: 伝播を制限し、ネットワーク上のジャンク データの圧力を軽減する)。

個人の詳細な意見収集：

Nothing Research パートナー @0x_Todd: OP_RETURN の 80 バイト データ制限の削除をサポートします。彼は、現在の制限は効果がなく、制限を撤廃することでビットコインの初期の設計に戻り、ネットワークの負担を軽減し、生態系の発展を支援し、マイナーの収入を増やし、自由主義の考えに沿うなど、多くの利点が得られると考えています。

1. サトシ時代の制限がなくなり、古典に戻る

● Satoshi Nakamoto 時代 (初期のビットコイン) では、OP_RETURN にはバイト制限はありませんでした。

● 2014年にビットコインは、ビットコインの「純粋性」を維持することを目的として（データ保存ではなく会計用として）40バイトの制限を導入しました（後に80バイトに引き上げられました）。

● 0x_Todd 氏は、80 バイトの制限をなくすことは「異端」ではなく、サトシ・ナカモト時代の古典的な設計への回帰であり、ビットコイン本来の精神に合致していると考えています。

2. 現在の制限は無効であり、簡単に回避できる

● 現在の 80 バイトの制限は、ユーザーが大きなデータを保存するのを防ぐことができない「高さ 10 cm の柵」のようなもので、効果がありません。

● バイパスの方法には、刻印やルーンなどのプロトコルを使用して複数のトランザクションを通じてデータを保存することが含まれます。

● Libre Relay クライアント (そのスローガンは「Bitcoin Core のリレー ポリシーにおける父権主義を排除する」) を使用するなどして、ノード ポリシーをバイパスします。 Peter Todd (PR #32359 の提案者) は Bitcoin Core のコア開発者の 1 人で、彼の貢献はトップ 10 にランクされています。制限撤廃に対する彼の支持は「脱父権主義」の表れであり、支持に値する。

3. ネットワーク上の登録の負担を軽減する

● 現在、刻印では「バグ」方式（複数のトランザクションによる 80 バイトの制限の回避など）でデータが保存されており、ネットワークの負荷が増加しています。

● 80 バイトの制限がなくなった後、刻印では OP_RETURN を介してデータを直接保存できるようになり、不要な複数のトランザクションが削減され、ネットワークへの負荷が軽減されます。

● 追記：刻印はもはや人気がないので、この理由は単なる「ボーナス」（二次的な理由）です。

4. 鉱山労働者に追加収入を与えることは自由主義に合致する

● 制限を解除すると、鉱山労働者に追加の収入がもたらされる可能性があります。

● 例: 0x_Todd は 7MB の「超大規模カードバグ」OP_RETURN ブロックについて言及し、送信者は取引手数料として 3,600 ドルを支払いました。

● これは市場の需要の信憑性を示しています。つまり、誰かが大容量のデータをチェーンに置くためにお金を払う意思があり、マイナーはそれをパッケージ化する意思があるということです。

● 0x_Toddはリベラルな立場をとり、このような「市場決定」的な行動（相互同意）は制限されるべきではなく、厳格な介入は無意味だと考えています。

● 追加の利点: ビットコインは 4 年ごとに半減するため、マイナーの収入は減少します。大規模な OP_RETURN トランザクションを許可すると、収入が増加し、マイナーが計算能力を継続的に投資するインセンティブが生まれ、ビットコイン ネットワークのセキュリティが強化されます。

HashKey Investment Research Director @jeffrey_hu: OP_RETURN の 80 バイトのデータ制限を削除することに反対する傾向があります。彼は、制限を削除するとマイナスの結果（非トランザクションデータがブロックスペースを占有するなど）が生じる可能性があると考えていますが、ユーザーの自由（構成オプションの保持）の重要性を強調しています。彼は、支持と反対は概念の違いによるものであり、短期的には絶対的に正しいとか間違っているとかいうものは存在しないと考えている。 @0x_Toddの4つの主張に対して、彼は自身の見解を詳しく述べた。

1. 中本時代には制限はなかったが、それが合理的であるという意味ではない

● Satoshi Nakamoto時代にはOP_RETURNに対する制限はありませんでしたが、Satoshi Nakamotoの設計のすべてが合理的だったわけではなく、初期の設計の多くは後に問題があることが判明しました（ブロック戦争前後のいくつかの変更など）。

●「サトシ・ナカモトの時代には制限がなかった」という理由で、単純に制限解除を支持することはできません。サトシ・ナカモトの設計は、今日では必ずしもすべて適用できるわけではないかもしれません。

2. ピーター・トッドの立場とビットコイン・コアの役割

● 制限の解除は Bitcoin Core クライアントからの提案に過ぎず、Bitcoin ネットワーク全体の決定ではありません。

● Peter Todd は、「インセンティブの互換性」を哲学とするシニア開発者です (Full-RBF の論理に似ています。紳士に対しては警戒するが悪人に対しては警戒しない)。制限を撤廃するという彼の提案は彼のスタイルと一致しているが、驚くべきことではない。

● Bitcoin Coreの「父権主義的な」慣行（例：設定オプションの削除）は議論に値し、ユーザーの自由を制限する可能性があります。

3. 登録問題：制限の解除には限定的な意義しかない

● 80 バイトの制限を削除すると、刻印のヘルプが制限されます。

● 80 バイトでは大きなファイル (画像など) を保存するには不十分ですが、BRC-20 プロトコルが JSON データ (コイン発行用) を書き込むには十分です。

● ビットコインは強力な機能（ワンタイムシール、SegWit など）を提供しますが、チェーン上で「最も醜い」方法でコインを発行する人は常に存在し、制限を削除してもこの問題を根本的に解決することはできません。

4. マイナーの収入と自由主義：ユーザーの自由がより重要

● マイナーの収入への影響は複雑です（収入が増加する可能性もありますが、マイニングプールの「独占サービス」の優位性が損なわれる可能性もあります）。

● 自由主義をサポート: ユーザーはオンチェーンになるために支払う権利があり、データを保存するための OP_RETURN は刻印よりもエレガントです (2 つのトランザクション + UTXO ダストの追加)。

● ただし、ユーザーの自由を強調します。フルノード オペレーターとして、このデータを配布するかどうかを自由に選択する必要があります (たとえば、メッセージ ボードの内容はオペレーターとは何の関係もありません)。

● Bitcoin Core が設定オプション (-datacarriersize や Full-RBF 設定など) を削除し、ユーザーの選択肢を奪っていると批判しました。

● Bitcoin Core がこの自由を提供しない場合、Bitcoin Knots に切り替えるか、トランザクション フィルターを追加する可能性がありますが、このアプローチは「無駄な努力」になる可能性があると考えています。

UTXO Stack 創設者 @crypcipher: 私は制限の撤廃を支持しており、制限を回避できるようにするのではなく、直接公開する方が良いと考えています。 ordi などのプロトコルは、複数のトランザクションを通じて 80 バイトを超えるデータを書き込むと言われています。制限を削除すると、この「無駄な作業」と UTXO ダストを削減できます。

Fiamma 共同創設者 @cyimonio: 私はこれに反対です。一部の Bitcoin L2 プロジェクト (Bitcoin に状態データを保存するなど) は、Bitcoin をデータ可用性 (DA) レイヤーとしてのみ使用しており、これはあまり意味がなく、「小さなことに多額の費用を費やす」ケースだと思います。

コンセンサスルールとノード戦略

「回避できるのだから？ノード制限はまだ役に立つのか？」

これは便利ですが、この問題を理解するには、まず OP_RETURN と、それに関連する「コンセンサス ルール」および「ノード戦略」から始める必要があります。

OP_RETURN は、スクリプトの実行を直ちに終了し、出力を使用不可能であると証明する Bitcoin スクリプト言語のオペコードです。

OP_RETURN の動作 (スクリプトの実行を終了し、出力を使用不可としてマークする) は、Bitcoin プロトコルのコア ルールであり、コンセンサス ルールの一部です。コンセンサス ルールは、「使用不可かどうか」のみを考慮し、付随するデータの具体的なサイズは考慮しません。

OP_RETURN に添付されるデータの特定のサイズに対する制限は、ノード ポリシーの一部です。ノードは受信したトランザクションデータをどのように処理するかを決定できるため、多くのことを実行できます。

● チェーンに進む前: ブロックがパッケージ化される前に、トランザクションが P2P ネットワーク内で伝播できるかどうかに制限が課せられます。 Bitcoin Core はこれまで 83 バイトを超える OP_RETURN トランザクションを伝播しませんでしたが、新しいブロックにそのようなトランザクションが存在する場合、ノードはトランザクションを有効と認識し、コンセンサス ルールに準拠しているためチェーンはフォークしません。

● チェーンに配置された後、ノードは、OP_RETURN に添付されたデータを自動的に破棄して自身のストレージのオーバーヘッドを削減するなどのアクションを実行することもできます。

考えられる影響と提案

プラス面: マイナーの収入を増やし、ビットコイン エコシステム プロジェクト (ルーン、アルカン、サイド チェーンなど) をサポートする可能性があります。

マイナス面: 通常のビットコインユーザーのブロックスペースが圧迫されます。

マイナーの態度は不透明です。一方では、ブロックスペースをめぐる競争の激化により収益が増加する可能性があります。一方、マイニングプールは、非標準のトランザクションパッケージングによる「独占サービス」の利点が減少するため、これを好まないかもしれません。

個人的なアドバイス：

PR が承認されてもユーザーが気に入らない場合は、より制限の厳しいクライアント (Bitcoin Knots など) または古いバージョンを実行することを選択できます。 Bitcoin Core の役割（セキュリティ パッチ、ノード戦略、コンセンサス ルールのバランス）を再検討し、自分の哲学により適したクライアントを選択することを検討してください。

参考リンク:

https://x.com/jeffrey_hu/status/1917491946609860991

https://x.com/0x_Todd/status/1917889200684454340

https://x.com/jeffrey_hu/status/1917970887917343184