作者：Fairy，ChainCatcher

編輯：TB，ChainCatcher

是“Yap-to-Earn”，還是“Earn-to-Leave”？

在Crypto 世界，「注意力」正逐步變成一種可以被標價的資產。而Kaito，正是在這個背景下崛起的InfoFi 明星計畫。背靠Dragonfly、紅杉等頂級資本，Kaito 一度被視為「資訊金融化」的革新者。

然而，短短數月過去，越來越多聲音開始對它的演算法機制​​、生態影響提出質疑。 Kaito 想用AI 演算法抓住用戶的注意力，但眼下，社群似乎先失去了耐心。

創作者生態被破壞？

水文問題，自Kaito 推出「Yap-to-Earn」 機制伊始，便飽受爭議。 X 平台上充斥著風格雷同的「產業深度剖析」帖，表面上滿是專業術語與結構化分析，實則內容空洞、互動內容流於形式，低效、重複、為博收益而生。

社區成員@0xcryptoHowe 曾經以「Crypto 版電梯廣告」形容Kaito 的傳播機制。他指出：「Kaito 的長尾流量效應，本質就像電梯廣告，在一個封閉的空間中，不斷地重複內容，在不同時間段輪番推流。」對於受眾來說，這確實是一種快速記憶和曝光的方法，但問題也隨之而來：當平台被「同質內容」佔據，KOL們被演算法推著反覆產出，最終形成的是一個資訊閉環——如同被鎖在一部永不停歇播放廣告的「密閉電梯」中，難以接觸到真正有價值的新內容。

同時，Kaito 的機制被不少人質疑在「白嫖」中腰部創作者的流量。加密KOL @connectfarm1 就曾指出，一些本身單一內容價值500U 起步的中腰部帳號，為了Kaito 甘願接受遠低於市價的回報。這種策略在現實中不僅壓低了內容的真實價值，也讓部分創作者只能發揮50% 甚至更低的表達力。

Kaito 或許正在將內容創作的評判標準變得單調，把創作者綁進一個以「演算法」和「分數」為導向的系統。正如社區用戶@0xBeliever所言：「kol的評判標準有很多，但是kaito出現讓它變得有點單一」。

團隊頻出紕漏

除了機制爭議，Kaito 團隊近期在營運層面也出現了一些小插曲。

3 月16 日，Kaito AI 及其創辦人Yu Hu 的X 帳號被黑，團隊成員Sandra 在X 平台發文稱，「攻擊者選擇在Yu Hu 所在時區的深夜發動攻擊，趁其熟睡時控制了帳號」。

緊接著在4 月27 日，創辦人Yu Hu 發文稱，平台不小心將新演算法回填至過去12 個月，導致用戶看到較長期時間窗口，同時前端數據出現不完整的情況。

雖然兩起事件本身並未造成嚴重後果，但接連出現的小瑕疵也引發了大家對其穩定性的關注。

「重關係」的演算法爭議

Kaito 的核心賣點在於其AI 驅動的內容評分演算法，聲稱能夠識別有價值的Web3 內容。然而，隨著用戶使用的深入，這套演算法卻頻頻引起爭議。

用戶@Jessethecook69 在短短24 小時內，僅憑三篇「擦邊」內容，就登上了Kaito Yapper 榜單全球第九、中文區第一的位置。這不禁讓人質疑：這樣的演算法，是否真的在篩選有價值的資訊？

不少用戶指出，Kaito 對閱讀量權重較低，演算法更著重高影響力帳號之間的互動表現。糟糕的是，部分ICT（Inner Crypto Twitter）開始“抱團”，進一步放大了這個演算法傾斜。

加密KOL @sky_gpt 直言，Kaito 的演算法本質上是為搶佔機構和頭部KOL 市場設計的，嚴重損害了普通創作者的生態。他指出，自己寫的一篇30w的乾貨內容，與一個項目花錢買榜的2k廣告帖獲得的評分幾乎相同，而非Kaito 相關內容則在演算法中被系統性壓制。 “榜單前50 的KOL 吃得盆滿缽滿，其他人想要成長幾乎無門”，他寫道，“Kaito 正在斷絕新人崛起的路徑”。

當新人被困於演算法的隱形天花板，當創作者被迫迎合演算法偏好，我們不禁要問：一個由AI 驅動的內容平台，究竟是在重塑資訊秩序，還是在複製舊有的權力邏輯？