作者/Matt Medved
編輯/ far
編譯/ Centreless X
RTFKT（發音為「artifact」）是一家數位時尚和科技公司，2021年被Nike收購，期間推出了具有標誌性Swoosh 圖案的NFT數位和實體運動鞋，2024年12月3日宣布將關閉。關閉當天，“今天我們宣布計劃逐步結束RTFKT的運營，”該公司在X平台（前身為Twitter）上表示，“回顧過去，我們為一起取得的成就感到無比自豪。”
RTFKT自2021年透過在Nifty Gateway平台上銷售了價值10,000美元的運動鞋，自進入NFT市場以來迅速建立了一個龐大的以以太坊為基礎的NFT和實物收藏品生態系統，期間與藝術家村上隆等人合作。
2024年年底關閉之後，運動品牌巨頭Nike 面臨一場價值500 萬美元的集體訴訟。起訴方是其收購的NFT 品牌RTFKT 的持有者，他們聲稱Nike 借助品牌影響力和長期願景對RTFKT NFT 進行炒作，最終卻「悄然放棄」該項目，構成了所謂的「軟地毯式跑路」（soft rug pull）。
這起訴訟成為加密世界最受關注的法律戰之一，也或將成為美國法院首次系統性地審視NFT 性質和品牌責任的重要判例，深遠影響Web3 產業中傳統企業的合規邊界。
什麼是「軟rug」？
經驗豐富的加密律師、前法學院教授、《The DeFi Defender》通訊的作者Carlo D'Angelo 表示，這類案件的關鍵區別在於，「軟rug pull」並非暴力拋售，而是專案方逐步——但帶有主觀意圖或重大過失地——背離原定發展路線圖，使原本具有想像空間的NFT 逐漸失去價值。
原告（NFT 持有者）將主張：Nike 的品牌宣傳曾讓用戶合理預期專案會持續發展，當Nike 最終關閉RTFKT 時，實際上造成了損失。
Nike 則可能辯稱：
- Nike RTFKT 的NFT 是「收藏品」而非證券；
- 公司並無法律義務無限期運作一個商業上不可持續的項目。
是否涉及「未註冊證券」？
根據現行美國證券法的判定標準（即「Howey 測試」），法院將判斷RTFKT NFT是否被當作一種「投資合約」來銷售。
Carlo D'Angelo 指出，儘管美國證監會（SEC）目前在加密政策上趨向寬鬆（尤其是在川普回歸背景下），但法院將依據先前相關案件來獨立判斷，而不是聽命於SEC 的觀點。
這意味著：原告要證明這些NFT 屬於證券，難度不小。
Nike 是否誤導了消費者？
本案並非單純依賴「證券法」訴訟邏輯，原告團隊也採取了「雙重路徑」策略：
- 一方面指控Nike 在推廣NFT 時，未做充分揭露；
- 另一方面引用紐約與加州等州的消費者保護法，指責Nike 所承諾的「未來可用性和持續支持」並未兌現。
這種策略即使不能贏得“證券認定”，也可能透過消費者保護層面索賠成功。
RTFKT 的關停是否成了關鍵證據？
某種程度上，是的。 RTFKT 品牌的正式關停，被原告視為Nike 放棄專案、違背宣傳的關鍵事實。 NFT 持有者認為，他們之所以購買這些數位資產，是基於Nike 會持續投入資源和支持該生態的「合理期望」。
案件結果將如何影響整個Web3 世界？
Carlo D'Angelo 預測：法院可能會駁回“證券類索賠”，但不排除原告可在“消費者權益”層面取得部分勝訴。
無論結果如何，此案對品牌方都是警示：
- 若原告勝訴，企業在Web3 世界的行為將被更嚴格檢視；
- 企業未來推出NFT 時，或需避免許下「持續支持」「未來功能」等難以長期兌現的承諾；
- 甚至可能導致品牌整體對NFT 的投入意願下降。
小結
Nike 的RTFKT NFT 案不只是一次普通的法律糾紛，它將為Web3 世界帶來以下三點深遠影響：
- NFT 是否構成證券的司法界定；
- 傳統品牌是否需為數位資產長期負責；
- 企業如何在Web3 中平衡創新與法律風險。
未來，或許每一個「mint now, roadmap later」的NFT 項目，都將面臨更多追責可能。
