作者： Etherealize
編譯：Felix, PANews
AI Agent 經濟正在爆發，Etherealize 發布長文，指出以太坊是唯一能為其提供無需人類身份、低成本、可組合的金融基礎設施的區塊鏈。以下為內容詳情。
2026 年初，一個名為Felix 的AI Agent 在五週內創造了超30 萬美元的收入。 Felix 僱用其他AI Agent，並經營多條業務線，其中Iris 負責客戶支持，Remy 負責銷售。他以29 美元的價格出售一份持續更新的AI Agent 部署指南；還建立並經營了Claw Mart，這是一個供開發者買賣預先建置AI 技能和工作流程模板的市場。此外，他也為需要內容行銷人員、客服代表或銷售助理的企業客製化AI Agent。他的總營運成本約為每月1500 美元。
Felix 可以編寫程式碼、部署網站、管理銷售管道、回覆客戶支援郵件。這一切都無需人類幫助。但他無法開設銀行帳戶。 Felix 的創造者Nat Eliason 必須親自建立Stripe 帳戶，並將API 金鑰交給Felix。 Felix 賺取的收入只能閒置，因為其無法開設經紀帳戶來投資這些資金，也無法籌集資金來開展新業務。傳統金融系統假設每個帳戶、信貸申請或簽名的另一端都有一個人類。但Felix 不是人類。
然而，當Nat 讓Felix 用加密貨幣做些事情時，“他可以毫無問題地完成，簡直太簡單了。”
Felix 並非個案。例如上週Marc Andreessen 在Latent.Space 播客中表示：
「我認為AI 是加密貨幣的殺手級應用……現在很明顯，AI Agent 需要資金。這已經在發生……我那些最激進使用OpenClaw 的朋友已經把銀行帳戶和信用卡給了他們的Claws。他們不僅這樣做了，而且顯然他們需要這樣做……這完全是顯而易見的。今天這樣做的人數，我不知道，大概5000 人左右。
Felix 是一個實驗，現在判斷他的收入是可持續的，還是僅僅是發布初期的爆發還為時過早。但他所代表的模式：一個能賺錢、花錢、需要金融服務的自主Agent，無論Felix 本身是否能長久存在，都會反覆出現。人類借出自己的金融身分只是一種臨時的權宜之計。最終，它們將使用我們才剛剛建造了十年的以太坊金融系統。
Agent 已經在交易
到目前為止，圍繞AI Agent 與加密貨幣的討論幾乎完全集中在付款上。 Coinbase、Cloudflare 和Stripe 成立了一個基金會來治理x402，這是一個開放協議，允許Agent 進行即時穩定幣微支付。 Stripe 和Paradigm 也在Tempo（專為穩定幣結算構建的區塊鏈）上推出了機器支付協議（Machine Payments Protocol）。
數據已經相當可觀。在最初的九個月裡，x402 處理了超過1.4 億筆Agent 對Agent 交易，總交易量達4,300 萬美元。 x402 現在產生了Coinbase 的Base 網路上大約五分之一的流量。近1.6 萬個已驗證的Agent 正在鏈上運行，並記錄了超過40 萬個獨立買家地址。
Agent 將加速加密原生支付的轉變，因為傳統的銀行卡支付網路在結構上與Agent 商務不相容。根據《2026 年Agent 現況》報告，Agent 之間交易的平均金額為0.31 美元，主要用於API 呼叫、計算和資料存取。在這樣的交易規模下，Visa 約0.3 美元的固定費用將消耗幾乎全部的支付金額。
但支付是最簡單的金融功能。更有趣的問題是，當其中一些Agent 超越單純支付，開始管理支付間持有的資金時，會發生什麼。
Agent 需要什麼樣的DeFi？
大多數Agent 永遠不需要金融體系。代表公司行事的客服Agent 不會持有金庫，編碼Agent 也不會。這些都是在部署它們的公司內部運作的工具，由公司來處理財務層面的事務。
需要DeFi 的Agent 是那些以自主經濟行為者運作的Agent：擁有自己收入流、支出、金庫，且因沒有人類身分而無法取得金融服務的Agent。這部分Agent 的數量比較少，但正在成長。隨著Agent 更強大、壽命更長、更自主，Felix 式的Agent 數量將從數百個增長到數千個，再到數百萬個。 Coinbase CEO Brian Armstrong 認為，AI Agent 終將超過人類。即使只有其中一小部分Agent 作為自主經濟行為者運行，它們管理的總資本將相當可觀。於是問題將變成：一個自主Agent 需要什麼樣的金融服務？
需要藉貸：用於計算的營運資金、彌補現金流缺口，或為新專案提供資金。傳統的借貸需要信貸申請、承銷商和法律身份，但在Aave 上，Agent 可以存入抵押品並立即藉入穩定幣，無需人類介入。
需要利用閒置資金產生收益： Felix 擁有超16.5 萬美元的資金，而且（用Nat 的話說）「不知道該怎麼處理它」。在以太坊上，這些資金可以存入借貸協議，用於購買像貝萊德的BUIDL 這樣的代幣化國債，或者作為流動性部署在Uniswap 上，所有這些都是無須許可的、即時的且可組合的。以太坊上的代幣化國債產品成長迅速，網路上已有超過225 億美元的基金資產被代幣化（佔所有區塊鏈71.9% 的市場份額）。摩根大通於2026 年初在以太坊上推出了其MONY 市場基金，加入了貝萊德的BUIDL 和富蘭克林鄧普頓的鏈上貨幣市場基金的行列。這些機構級的產品正是擁有閒置資金的自主Agent 所需要的，其運作在任何Agent 無需經紀帳戶即可存取的無需許可基礎設施上。
需要籌集資金：Felix 無法設立Carta 帳戶，也無法從Mercury 發起電匯，但其可以部署一份智能合約，發行代表收入分成的代幣，接收穩定幣投資，並以編程方式管理分配。這方面的法律框架正在成型，但《數位資產市場清晰度法案》代表著在促進美國鏈上資本形成方面邁出的堅實一步。
需要進行支付和收款：這已經在L2 和Solana 上大規模發生。但是，當Base 向L1 支付結算費、穩定幣在主網上發行和贖回、以及Agent 需要在交易之間存放收益時，以太坊就能從這些活動中捕獲價值。
需要託管資產：股權代幣、治理代幣、穩定幣、身分憑證——無需託管人可以凍結它們，也無需對手方可以追回它們。自託管的以太坊錢包原生地實現了這一點。
為什麼Agent 使用以太坊上的低風險DeFi
Vitalik 在2025 年9 月提出，基礎金融服務（如支付、儲蓄、出借和借款）代表了以太坊最重要的應用。其核心觀察是，對於全球經濟中越來越多的參與者來說，傳統金融中隱含的尾部風險：銀行倒閉、帳戶凍結、資本管制、交易對手違約，現在已經超過了使用經過實戰檢驗的DeFi 協議的尾部風險。他指的是缺乏可靠金融機構管轄區的個人，但這一論點對Agent 來說適用性更強。 Agent 將傾向於DeFi，不僅因為它降低了交易對手風險，還因為它本質上是一個對機器來說更好的金融系統。
在DeFi 中，交易成本只是幾美分，而不是幾個百分點。結算只需幾秒鐘而不是幾天。該系統在全球範圍內是無摩擦的。而且每個協議的規則都編碼在開放的、可審計的代碼中，Agent 可以在投入資金之前對其進行驗證。
這裡存在著一種諷刺。智能合約對人類來說一直很彆扭，使用者體驗也一直是個持續存在的挑戰。當Nick Szabo 在1997 年引入這個概念時，他描述了直接嵌入在機器中的契約邏輯，根據條件自動執行，無需人為幹預。這個願景從未真正適合人類用戶，他們更喜歡在出現問題時有人類中間商介入，但這卻完美契合了Agent。
一個擁有50 萬美元資金庫的自主Agent 會需要相當於貨幣市場基金的東西，要求具有可預測的收益、深厚的流動性、極低的智能合約風險，且沒有可以凍結或沒收其資產的交易對手。以太坊上的DeFi 正日益滿足這項標準。駭客攻擊和資金損失依然存在，但它們變得越來越罕見，並集中在生態系統充滿投機的邊緣地帶。一個穩定的核心應用群已經透過反覆的壓力事件證明了其穩健性，而這種業績記錄是其他任何公鏈都未能複製的。
以太坊L1 DeFi 損失。來源：Vitalik Buterin
DeFi 為Agent 消除了一整類風險。規則編碼在可審計的智慧合約中；抵押率自動執行；沒有對手方可以凍結、追回或重新談判。這對軟體原生參與者來說確實是一個更優的架構。
其他區塊鏈也有DeFi 協議。任何團隊都可以分叉Aave 並在新鏈上部署借貸協議。然而，建立一個參與者可以長期信任並投入大量資金的DeFi 生態系統，則完全是另一個問題。
正如Erik Voorhees 所說：“以太坊仍是王者。人們被其他一些L1 平台分散了注意力，但如果你看看開發者在哪里以及穩定幣交易量在哪裡，這些指標很難造假，而且非常重要，它們一直主要集中在以太坊上。差距非常明顯。”
以太坊上的DeFi 目前已形成近乎不可撼動的網路效應：
協議成熟度。 Aave 於2020 年上線，MakerDAO 自2017 年以來在多次市場崩盤中都維持了DAI 的錨定。 Uniswap 的累計交易量已超3 兆美元。這些協定在Terra/Luna 崩盤和FTX 等黑天鵝事件中都完美運作。對於將資金存放六個月的投資者而言，經過五年壓力測試的協議與經過兩年壓力測試的協議之間的差異至關重要。投資者是理性的，在選擇資金部署方向時會權衡過往績效。
流動性深度。低風險借貸需要深度池。如果一個Agent 在Aave 上存入1000 萬美元抵押品並藉入700 萬美元穩定幣，池子需要足夠深才能在不產生顯著滑點或利率影響的情況下處理。以太坊的DeFi 池子規模是任何競爭對手的數倍。截至2026 年4 月，以太坊的DeFi TVL 超過550 億美元，幾乎是Solana 的10 倍，佔所有鏈57% 的市場份額。
機構參與度。貝萊德選擇在以太坊上推出BUIDL 專案。富蘭克林鄧普頓選擇以太幣作為其鏈上貨幣市場基金。以太坊託管約71% 的代幣化基金。這些機構在選擇區塊鏈時進行了廣泛的盡職調查。它們的參與產生了一種自我強化效應：更深的流動性吸引更多機構資本，從而進一步深化流動性。尋求最低風險DeFi 環境的機構會傾向於選擇機構資本最集中的區塊鏈，因為機構資本的存在能夠創造更深的市場、更完善的審計協議和更清晰的監管環境。
網路可靠性。以太坊在十多年的營運歷史中從未出現過任何宕機。數十萬個驗證節點保障了網路安全，使得對單一交易進行審查幾乎不可能。
可組合性。在以太坊上，交易者可以在Aave 上存入ETH，借入USDC，並將這些USDC 部署到代幣化的國債基金中，所有操作都可以在一次交易中完成。如果任何步驟失敗，整個序列都會回滾。步驟之間不存在部分執行，也不存在交易對手風險。這種可組合性之所以存在，是因為所有主流的DeFi 協議都在同一條鏈上共享相同的狀態，並且隨著交易者執行越來越複雜的多步驟金融策略，其價值會不斷累積。
57% 的DeFi TVL 存在於以太坊上（資料來源：DeFi Llama）
這對ETH 意味著什麼
自主Agent 主要使用穩定幣進行交易。 98.6% 的Agent 支付以USDC 計價。但它們與以太坊DeFi 堆疊的每一次互動：在Aave 上借款、在Uniswap 上兌換、部署智慧合約、重新平衡投資組合，都需要以ETH 支付gas 費。
一個部署了100 萬美元抵押品的Agent 會使用以太坊L1，因為安全保障最強，而且它會心甘情願地支付gas 費。因為相對於創投而言，這些費用微不足道。隨著Agent DeFi 活動的成長，以太坊L1 的區塊空間將越來越寶貴，而EIP-1559 意味著每筆gas 費用的一部分將被銷毀，永久減少ETH 流通量。
此外，正如Vitalik 所指出的，低風險的DeFi 對ETH 的經濟貢獻不僅體現在交易費用上，還體現在將ETH 鎖定為抵押資產上。在Aave 上借入穩定幣的Agent 需要提供抵押品，而ETH 是網路上最深、流動性最強的抵押資產。借款Agent 越多，鎖定在藉貸協議中的ETH 就越多，從而在不依賴銷毀機制的情況下減少更多流通量。
無法精確估算由此產生的結構性需求。坦白說，這取決於有多少Agent 發展成為自主經濟主體，他們管理的資本規模，以及有多少資本流經以太坊的DeFi 系統。但方向很明確：Agent 經濟正在成長，以太坊是唯一能夠大規模服務自主參與者的金融系統，而且該系統上的每一筆交易都需要ETH。
可能出現的問題
有三件事可能會削弱這個論點，值得明確指出。
首先是gas 抽象。帳戶抽象化和支付Agent 允許使用穩定幣支付gas，而不是直接持有ETH。如果這成為標準做法，將降低對ETH 作為營運資金的需求。然而，鏈上的某些環節仍需要取得和使用ETH 來處理交易。
其次是競爭。如果其他區塊鏈或L2 達到目前以太坊所擁有的流動性深度、協議成熟度和機構影響力，DeFi 參與者可能會將其DeFi 活動分散到其他鏈上。
再次是傳統金融會轉型。銀行最終會為Agent 帳戶創建API，經紀公司也會建立機器可存取的介面。然而，即使是經過調整的傳統金融系統，其提供給Agent 的產品仍然是為人類設計的，成本結構中已包含了人工成本，而DeFi 提供的則是軟體原生產品。
但整體而言，看漲的理由更佔上風。 Gas 抽象轉移了生態內對ETH 的需求，而不是消除了它；競爭對手的DeFi 生態在低風險DeFi 所需的具體屬性上落後以太坊數年；而且傳統金融在結構上的低效難以克服。儘管如此，仍應相應地權衡這些風險。
以太坊的下一個十億用戶將不再是人類
以太坊正朝著成為機器經濟的金融體系邁進。它是唯一能提供自主Agent 所需金融服務（借貸、收益產生、資本形成、託管）的系統，而無需人類身分認證，無需支付Agent 無法利用的人力成本，也無需因司法管轄區而分割存取權限。
隨著Agent 數量的增加和複雜性的提升，那些最終演化為自主經濟主體的Agent 將持續不斷地對以太坊上的低風險DeFi 產生需求。它們執行的每一筆交易都需要消耗並銷毀ETH。它們所依賴的金融基礎設施運作在以太坊上，因為沒有其他區塊鏈能提供低風險DeFi 所需的流動性、成熟度、可靠性和機構支援。
