Matt Medved 작성
편집자/far
컴파일/센터리스 X
RTFKT(발음은 "아티팩트")는 2021년 Nike에 인수된 디지털 패션 및 기술 회사입니다. 이 기간 동안 Nike는 상징적인 스우시 패턴이 들어간 NFT 디지털 및 물리적 스니커즈를 출시했습니다. 2024년 12월 3일에 폐쇄를 발표했습니다. 회사 측은 폐쇄 당일 X 플랫폼(구 트위터)을 통해 "오늘 RTFKT 운영을 축소할 계획을 발표합니다."라고 밝혔습니다. "돌이켜보면, 우리가 함께 이룬 성과가 무척 자랑스럽습니다."
RTFKT는 2021년 Nifty Gateway 플랫폼에서 10,000달러 상당의 운동화를 판매하며 NFT 시장에 진출한 이후, 다카시 무라카미 등의 아티스트와 협업을 진행하며 대규모 이더리움 기반 NFT 및 물리적 수집품 생태계를 빠르게 구축했습니다.
스포츠 브랜드 거대 기업인 나이키는 2024년 말에 문을 닫은 후 500만 달러 규모의 집단 소송에 직면해 있습니다. 원고는 나이키가 인수한 NFT 브랜드 RTFKT의 소유자입니다. 그들은 Nike가 자사의 브랜드 영향력과 장기적인 비전을 이용해 RTFKT NFT를 홍보했지만 결국 "조용히 프로젝트를 포기"하여 소위 "소프트 러그 풀"에 그쳤다고 주장했습니다.
이 소송은 암호화폐 세계에서 가장 주목을 받는 법적 싸움 중 하나가 되었으며, 미국 법원이 NFT의 본질과 브랜드 책임을 체계적으로 조사하는 최초의 사례가 될 수도 있습니다. 이는 Web3 산업에서 기존 기업의 규정 준수 경계에 큰 영향을 미칠 것입니다.
"소프트 러그"란 무엇인가요?
숙련된 암호화폐 변호사이자 전 법학 대학원 교수이며 뉴스레터 "The DeFi Defender"의 저자인 카를로 당젤로는 이런 경우의 주요 차이점은 "소프트 러그 풀(soft rug pull)"은 격렬한 매도가 아니라 점진적이지만 주관적인 의도나 중대한 과실로 인해 프로젝트 당사자가 원래 개발 로드맵에서 벗어나 원래 상상력을 발휘했던 NFT가 점차 가치를 잃는 것이라고 말했습니다.
원고(NFT 보유자)는 Nike의 브랜딩이 사용자에게 프로젝트가 계속 발전할 것이라는 합리적 기대를 주었으며 Nike가 결국 RTFKT를 중단했을 때 실제로는 손실이 발생했다고 주장할 것입니다.
나이키는 다음과 같이 주장할 수도 있다.
- Nike RTFKT의 NFT는 증권이라기보다는 "수집품"입니다.
- 회사는 상업적으로 지속 불가능한 프로젝트를 무기한으로 운영할 법적 의무가 없습니다.
"미등록 증권"이 관련되어 있습니까?
현행 미국 증권법 기준(즉, "하위 테스트")에 따라 법원은 RTFKT NFT가 "투자 계약"으로 판매되었는지 여부를 판단할 것입니다.
카를로 당젤로는 미국 증권거래위원회(SEC)가 현재 암호화폐 정책에 있어 보다 완화적인 경향을 보이고 있지만(특히 트럼프의 복귀와 관련하여), 법원은 SEC의 견해를 따르기보다는 이전 관련 사례에 기초하여 독립적인 판단을 내릴 것이라고 지적했습니다.
즉, 원고 측에서는 이러한 NFT가 증권이라는 것을 입증하기 어렵다는 의미입니다.
나이키가 소비자를 오도했는가?
이 사건은 단순히 "증권법"의 소송 논리에만 의존한 것이 아닙니다. 원고팀도 "이중 경로" 전략을 채택했습니다.
- 한편, 나이키는 NFT를 홍보할 때 적절한 정보를 공개하지 않았다는 비난을 받았습니다.
- 반면, 뉴욕과 캘리포니아 등의 주의 소비자 보호법을 인용하며, 나이키가 "향후 공급 및 지속적인 지원"에 대한 약속을 이행하지 못했다고 비난했습니다.
이 전략이 "증권 인증"을 받는 데 실패하더라도 소비자 보호 수준에서 성공적인 청구로 이어질 수 있습니다.
RTFKT의 폐쇄가 중요한 증거인가?
어느 정도는 그렇습니다. 원고 측은 RTFKT 브랜드의 공식 폐쇄를 나이키가 프로젝트를 포기하고 홍보에 위배된다는 주요 사실로 여겼다. NFT 보유자들은 이러한 디지털 자산을 구매하는 것은 Nike가 계속해서 리소스에 투자하고 생태계를 지원할 것이라는 "합리적인 기대"에 따른 것이라고 믿습니다.
이 사건의 결과는 Web3 세계 전체에 어떤 영향을 미칠까?
카를로 당젤로는 다음과 같이 예측합니다. 법원은 "증권 청구"를 기각할 수 있지만, 원고가 "소비자 권리" 수준에서 부분적 승소를 얻을 가능성을 배제하지는 않습니다.
결과가 어떻든 이 사건은 브랜드에 대한 경고입니다.
- 원고가 승소할 경우, Web3 세계의 기업들의 행태는 더욱 엄격하게 조사될 것입니다.
- 회사가 앞으로 NFT를 출시할 때 장기적으로 이행하기 어려운 "지속적인 지원" 및 "향후 기능"과 같은 약속을 피해야 할 수도 있습니다.
- 심지어 브랜드의 NFT에 대한 투자 의지가 전반적으로 감소하는 결과로 이어질 수도 있습니다.
요약
나이키의 RTFKT NFT 사건은 단순한 법적 분쟁이 아닙니다. 이는 Web3 세계에 다음과 같은 세 가지 광범위한 영향을 미칠 것입니다.
- NFT가 증권을 구성하는지 여부에 대한 법적 정의
- 기존 브랜드가 장기적으로 디지털 자산에 대한 책임을 져야 할까요?
- 기업들이 Web3에서 혁신과 법적 위험의 균형을 맞추는 방법
미래에는 "지금 주조하고 나중에 로드맵을 작성하는" 모든 NFT 프로젝트가 더 많은 책임 가능성에 직면하게 될지도 모릅니다.
