작성자: Sumanth Neppalli, Decentralised.co
편집: Yangz, Techub News
2010년에 구글은 2순위 광고 경매 시스템을 출시했습니다. 이 시스템에서는 가장 높은 입찰가를 제시한 사람이 광고 공간을 차지하지만, 두 번째로 높은 입찰가만 지불하면 됩니다.
이는 광고주가 과도한 입찰을 하는 것을 방지하는 데 도움이 될 수 있는 경제학자에게 이상적인 모델처럼 보입니다. 그러나 구글은 비밀리에 경매 메커니즘을 조작하여 수백만 달러의 은밀한 수익을 냈습니다. 예를 들어, 가장 높은 입찰가가 20달러이고 두 번째로 높은 입찰가가 16달러인 경우, 낙찰자는 16달러만 지불하면 됩니다. 하지만 실제로는 구글이 웹사이트 게시자에게 세 번째로 높은 가격(10달러 가정)을 지불하여 6달러의 차액을 챙깁니다. 자금은 " 버냉키 풀 "이라 불리는 비밀 계좌로 흘러들어가 월가의 기대치를 포함한 기업 목표를 달성하는 데 사용되었습니다. 이러한 활동은 2016년 반독점 소송이 제기 되기 전까지는 폭로되지 않았습니다.
구글은 2019년에 최고가 경매 시스템(가장 높은 입찰가를 기준으로 게시자에게 지불) 으로 전환했지만 , 그로부터 얻은 교훈은 여전히 중요합니다. 경매인이 기본 규칙을 통제할 때, 아무리 완벽한 메커니즘이라도 왜곡될 수 있다는 것입니다.
흥미롭게도, 이런 일이 암호화폐 세계에서 다시 일어나고 있습니다. 블록체인은 그 자체의 "베르난케 모멘트"에 직면해 있습니다. 최대 추출 가능 가치(MEV, 즉 블록 거래의 재구성, 추가 및 삭제를 통해 얻은 이익)는 암호화폐 분야에서 가장 중요하지만 가장 이해도가 낮은 현상이 되었습니다. 구글의 은밀한 경매 조작과 마찬가지로 이런 종류의 가치 추출은 일반 사용자의 시야를 벗어나지만 모든 블록체인 참여자에게 영향을 미치며 일종의 "은밀한 세금"을 형성합니다.
MEV는 구글의 발자취를 따라 불투명하고 중앙집중화된 시스템이 될까요? 아니면 사용자에게 이익을 돌려주는 투명한 분산형 시스템으로 진화할까요? 소수의 손에 부를 집중시키는 대신, 가치를 추출하여 생태계에 다시 공급하는 메커니즘을 설계할 수 있을까요? 이제 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.
지연의 물리학
블록체인은 전 세계 수천 개의 검증 노드(검증자 또는 채굴자)로 구성된 분산형 네트워크입니다. 이러한 노드는 두 가지 역할을 수행합니다. 즉, 거래를 수신하고 브로드캐스트하는 통신 허브이자, 거래를 실행하고 검증하는 컴퓨팅 터미널 역할을 합니다.
노드가 전 세계에 분산되어 있기 때문에 검증자 간 통신에 지연이 발생할 수밖에 없습니다. 이는 빛의 속도에 따라 결정되는 물리적 병목 현상입니다. 모든 노드가 동일한 거래 순서를 따르도록 하기 위해 각 블록체인은 "블록 시간"을 설정합니다. 합의 메커니즘(예: 지분 증명)을 통해 검증자가 선택되어 새로운 블록을 제안하고, 나머지 검증자는 거래가 규정을 준수하는지 확인한 후 블록을 승인합니다. 각 블록이 생성된 후, 네트워크 보안을 유지하기 위해 제안 권한이 검증자 간에 순환됩니다. 예를 들어, 비트코인은 10분마다 블록을 생성하고, 이더리움은 그 속도를 12초로 늘렸으며, 솔라나는 400밀리초 제한을 깨려고 노력하고 있으며, 아비트럼과 같은 L2는 10~250밀리초의 초고주파 범위에 도전하고 있습니다.
길이에 관계없이 각 블록 시간 창은 사용자 공정성을 우선시하기보다는 검증자가 이익을 위해 거래를 재구성할 수 있는 기회를 만듭니다. 이상적으로는 "선착순" 원칙을 따라야 하지만, 노드가 전 세계에 분산되어 있기 때문에 이 원칙을 달성하기가 어렵습니다. 사용자가 거래를 시작하면 네트워크 지연으로 인해 모든 노드가 동기적으로 거래를 수신하는 것은 거의 불가능합니다. 즉, 블록 구성 규칙을 완전히 준수하더라도 불공정한 거래 주문(사용자가 추가 수수료를 지불하고 MEV 중재자가 차액을 가로채는 행위)이 여전히 블록에 포함될 수 있습니다.
MEV(최대 추출 가능 가치)는 블록 생산자(작업 증명의 채굴자 또는 지분 증명의 검증자)와 기타 참여자(블록 생산자에게 뇌물을 주어 사용자 거래를 우선시하도록 함)가 블록 내에서 거래 순서를 전략적으로 조정하여 얻는 이익을 말합니다.
MEV: 숨겨진 수익성 있는 사업
예를 들어 Joel이 Uniswap과 같은 DEX를 사용하여 1,800달러에 ETH를 구매한다고 가정해 보겠습니다. 그는 자신의 미끄러짐 허용치를 10%로 설정했는데, 이는 거래가 완료될 때까지 가격이 1,980달러까지 상승하는 것을 허용한다는 의미입니다.
조엘의 거래는 먼저 멤풀로 이동합니다. 멤풀은 보류 중인 거래를 위한 공개 대기실로, 블록에 포함될 때까지 대기합니다. 이때 트레이딩 로봇이 그의 거래를 발견하고 즉시 주문을 복사하여 더 높은 가스 수수료를 지불함으로써 "대기열을 건너뜁니다"(더 높은 가스 수수료는 본질적으로 거래가 조엘보다 먼저 실행될 수 있도록 검증자에게 주는 뇌물입니다). 로봇의 매수 주문으로 DEX에서 ETH 가격이 1,900달러까지 치솟자, 조엘의 거래는 결국 이 부풀려진 가격으로 실행되었습니다. 그러면 로봇은 이 가격으로 ETH를 펀딩 풀에 다시 판매하여 (가스 수수료를 공제한) 차액을 벌어들인다. 결국 조엘은 ETH를 샀지만 100달러를 더 지불했고, 그 돈은 로봇의 주머니로 들어갔습니다. 이와 유사한 거래는 암호화폐 시장에서 매일 수천 번씩 발생합니다.
극단적인 예로, 거래자가 슬리피지 허용치를 설정하는 것을 잊어버려 로봇이 단일 거래에서 20만 달러의 수익을 냈습니다. 이 사건의 "원인"은 jaredfromsubway.eth 입니다. 이 로봇은 지속적으로 이더리움에서 가장 높은 가스 수수료를 지불하여, 저격하려는 거래가 이루어지기 전에 항상 작업을 완료합니다. 통계에 따르면, 제러드는 이러한 유형의 MEV 공격을 통해 1,000만 달러 이상을 벌어들였습니다.
MEV는 주로 세 가지 형태로 나타납니다.
중재 거래: 다양한 거래소 간의 가격 차이를 파악하고 동일 블록 내에서 낮은 가격으로 매수하고 높은 가격으로 매도합니다. 예를 들어, Uniswap의 ETH 가격이 2,500달러이고 Sushiswap의 ETH 가격이 2,510달러인 경우 로봇은 같은 블록에서 매수 및 매도 작업을 완료하여 ETH당 10달러의 위험 없는 수익을 낼 수 있습니다. 이런 유형의 운영은 플랫폼 간 가격 수렴을 촉진하기 때문에 실제로 시장에 유익하다는 점을 알아두는 것이 중요합니다.
샌드위치 공격: 로봇이 메모리 풀에서 앨리스의 대량 매수 주문을 관찰하면 먼저 매수하여 가격을 끌어올린 다음, 앨리스가 높은 가격에 거래를 완료하자마자 즉시 매도합니다. 로봇은 차액을 얻는 반면, 앨리스는 미끄러짐으로 인한 손실을 입습니다. 조엘이 100달러를 추가로 지불한 위에서 언급한 사례는 전형적인 샌드위치 공격입니다. 이러한 추가 비용은 궁극적으로 MEV 가치 사슬의 이익으로 전환되었습니다. 이런 작업은 사용자에게 분명히 불리하며 불필요한 추가 비용을 지불하게 만듭니다.
청산 차익거래: 대출 프로토콜에서 포지션이 청산 조건에 도달하면 MEV 추출자는 보상을 받는 최초의 청산자가 되기 위해 경쟁합니다. 예를 들어, Saurabh는 15,000달러 상당의 ETH를 담보로 10,000 USDC를 빌렸습니다. ETH 가격이 하락하고 담보 가치가 11,000달러로 떨어지자 청산이 시작되었습니다. 이때 로봇은 5000 USDC 대출을 즉시 상환하고 5500 USD 상당의 ETH(10% 청산 보상 포함)를 획득하여 500 USD의 수익을 쉽게 얻습니다. 이러한 작업의 영향은 양면적입니다. DeFi 시스템의 건강을 유지한다는 관점에서 청산 메커니즘이 필요합니다. 하지만 대부분의 이익은 결국 검증자에게 돌아간다.
MEV 추출액은 2021년 5억 5천만 달러에서 2024년 11억 달러로 두 배로 증가했습니다. 그리고 오픈 메모리 풀과 강력한 DeFi 유동성을 갖춘 이더리움은 여전히 MEV의 주요 전장이며, 100개 이상의 활성 로봇이 MEV 추출 활동의 약 75%를 차지합니다. 지난 30일간의 데이터에 따르면 샌드위치 공격은 이더리움의 총 MEV의 66%를 차지했고, 차익거래는 33%를 차지했으며, 청산 차익거래는 1% 미만을 차지했습니다.
온체인 거래가 다른 퍼블릭 체인으로 확장됨에 따라 MEV도 확산됩니다. 솔라나, BNB 체인, 이더리움 롤업 네트워크는 모두 중재 로봇의 사냥터가 되었고, CZ조차도 토큰 스왑을 수행하던 중 샌드위치 공격을 받았습니다. 지난 30일 동안만 해도 솔라나의 샌드위치 로봇은 400만 달러( 24,000 SOL ) 이상의 수익을 냈습니다. 이는 같은 기간 이더리움의 유사 로봇이 얻은 수익( 80,000달러 )의 50배에 달합니다.
게다가 크로스체인 브릿지의 등장으로 이 게임은 '체인 릴레이 경주'로 업그레이드되었습니다. 중재 봇은 잠재적 이익을 1달러라도 쫓으며 생태계를 빠르게 전환하기 시작했습니다. 2024년 12월 한 달 동안만 트럼프의 재선 캠페인으로 인한 시장 변동성으로 인해 솔라나의 MEV 활동이 1억 달러를 넘어섰습니다.
작년 DEX 거래 총액은 약 1조 5천억 달러였습니다. 이 계산에 따르면 MEV 비용은 전체 거래량의 약 0.1%를 차지했습니다. 하지만 Frontier Labs의 조사에 따르면 대규모 거래의 경우 이 비율이 최대 1%에 달할 수 있다고 합니다. MEV를 재앙으로 보기 쉽지만, 실제로 가치 손실은 모든 금융 시장에서 존재합니다. 핵심 질문은 이 손실을 줄일 수 있을까? 아니면 최소한 시장 참여자들 사이에서 이러한 비용을 더 공평하게 공유할 수 있을까요?
MEV 공급망
초기 블록체인이 검증자에게 부여한 두 가지 주요 권한(어떤 거래가 다음 블록에 들어갈 수 있는지 결정하고 거래 순서를 제어하는 권한)은 "플래시 보이즈" 의 "다크 풀" 문제를 떠올리게 합니다. 증권 거래소가 고빈도 거래자에게 특권적 접근 권한을 부여하는 것처럼, 검증자는 봇과 비밀리에 공모하여 일반 사용자보다 먼저 거래가 실행되도록 할 수 있습니다. 이러한 "pay-to-jump" 메커니즘은 내부자는 항상 가장 좋은 가격을 얻는 반면, 일반 사용자는 더 나쁜 가격만 얻을 수 있음을 의미합니다.
이러한 중앙화 위험을 해결하기 위해 이더리움 생태계는 블록 구성과 체인 업로드 기능을 분리하는 "제안자-구축자 분리"( PBS ) 솔루션을 도입하고 있습니다.
사용자가 거래 또는 고수준 의도(예: "최고의 환율로 토큰 A를 토큰 B로 교환")를 제출합니다.
지갑이 거래를 처리한 후 노드를 통해 검색기/빌더/메모리 풀로 전송됩니다.
탐색자는 중재 기회와 패키지 관련 거래를 위해 메모리 풀을 스캔합니다.
빌더는 거래 패키지를 조립하고 블록 경매를 진행합니다.
검증자(제안자)는 가장 높은 이익을 내는 블록을 선택하고 체인에 업로드하기 전에 모든 거래의 유효성을 검증합니다.
역할의 분리로 인해 검증자의 권한이 약화됩니다. 이제는 미리 분류된 블록에서만 선택할 수 있으므로 MEV 기회가 더 광범위하게 분포되고 경쟁이 치열한 블록 건설 시장이 조성되었습니다. 현재 가장 널리 채택된 PBS 방식은 Flashbots가 개발한 MEV-Boost로, 2025년 초 기준으로 이더리움 검증자의 90% 이상이 채택했습니다.
"광산 채굴 가능 가치"에서 "최대 채굴 가능 가치"로 용어가 발전한 것은 차익거래 주제가 광부에서 생태적 역할 전체로 확대되었음을 나타냅니다. DEX에서 "거래"를 클릭하면 Uniswap과 같은 자동화된 시장 제작자(AMM)를 사용하든 Raydium과 같은 주문장 모델을 사용하든 상대방이 일반 사용자일 가능성은 거의 없습니다. (Wintermute와 같은) 배후의 전문 시장 조성자는 유동성을 제공하여 매수-매도 스프레드를 벌어들인다. AMM 메커니즘에서는 펀드 풀에 암호화폐를 주입하여 거래 수수료를 얻습니다.
MEV를 없애려는 것은 비현실적이며, 이는 블록 타임 경제에 깊이 뿌리박혀 있습니다. 한편, 중재 행위는 CEX와 DEX 간의 가격 일관성을 유지하고, MEV 팁을 통해 네트워크 보안을 보조하기도 합니다. 반면, 샌드위치 공격과 가스 요금 입찰 전쟁으로 인해 일반 사용자는 더 높은 비용을 지불해야 합니다.
MEV는 효과적인 시장의 필연적인 산물입니다. 이익 마진이 있는 한, 누군가는 그것을 챙길 것이다. 현재의 생태계는 전문 검색자, 블록 빌더, 시장 조작 봇을 선호하는 반면, 선두 주자를 확보하거나 추가적인 하락을 겪거나 감사할 수 없는 "다크 풀"로 유동성이 이전되는 문제에 직면한 일반 거래자는 희생되고 있습니다. 로봇은 MEV 기회를 놓고 경쟁하기 위해 밀리초 단위로 메모리 풀에 거래를 제출합니다. 이러한 지연 경쟁은 불필요한 거래로 mempoll을 막고 대역폭을 낭비할 뿐만 아니라, 거래 수수료를 끌어올려 모든 거래소에 보이지 않는 세금을 부과합니다. 문제의 핵심은 MEV를 없애는 것이 아니라, 누가 어떤 조건 하에서 이러한 혜택을 받을 것인지를 결정하는 것입니다.
MEV를 줄이기 위한 전략
MEV 문제를 해결하기 위해 업계에서는 숨기기, 활용, 최소화, 방향 전환이라는 4가지 주요 전략을 모색했습니다. 각 솔루션은 효율성, 공정성, 기술적 복잡성 간의 균형을 맞춰야 합니다.
MEV 숨겨진 전략
가장 간단한 해결책은 패키징하기 전에 거래 정보를 숨겨두는 것입니다. Flashbots Protect 및 Cowswap MEV Blocker와 같은 도구는 이러한 목적을 위해 만들어졌습니다. 이러한 서비스를 통해 거래는 메모리풀에 공개적으로 노출되는 대신 비공개적으로 블록 빌더에게 직접 전송됩니다. 중재 로봇은 거래가 실행될 때까지 자신의 존재를 전혀 인식하지 못합니다.
그러나 이 전략은 서비스를 채택한 검증자가 제안자로 선정될 때까지 기다려야 한다는 단점이 있습니다. Flashbots Protect를 예로 들면, 이 프로세스는 최대 6분이 걸릴 수 있습니다(하지만 거래가 공개 메모리 풀에 입력되지 않으므로 사용자는 언제든지 실행되지 않은 거래를 취소할 수 있습니다). 시장 조성자와 대규모 거래자는 종종 자신의 거래 전략이 조기에 노출되는 것을 피하기 위해 이러한 서비스를 이용합니다. 현재까지 Flashbots Protect를 통해 처리된 거래 가치는 430억 달러를 넘어섰습니다.
저는 이런 종류의 중앙집중식 개인정보 보호 솔루션에 대해 의구심을 품습니다. 왜냐하면 그것이 항상 전통 금융의 다크풀 거래를 연상시키기 때문입니다. 원래 사용자를 보호하기 위해 고안된 메커니즘이 결국에는 '로빈후드 스타일'의 내부자 특권으로 변질되는 경우가 많습니다.
현재 Flashbots와 Beaverbuild는 암호화를 통해 정직성을 증명하기 위해 TEE(신뢰 실행 환경) 기반 하드웨어 솔루션을 개발하고 있습니다. 이런 방향은 유망하지만 아직 대규모로 실행되어 검증되지는 않았습니다.
또한, 일부 지역 사회에서는 적극적인 조치를 취하기 시작했습니다. BNB 커뮤니티는 Good Will Alliance를 결성하기로 투표하여 검증자가 MEV 사양을 준수하는 빌더가 제출한 블록만 수락하도록 요구했습니다. 이러한 빌더는 MEV를 악용하는 거래를 걸러내고, 시스템은 규정을 준수하는 인프라를 채택하지 않는 검증자를 처벌합니다.
MEV 활용 전략
일부 프로토콜은 MEV를 완전히 없애는 대신 개인 경매 메커니즘을 통해 중재 경쟁을 무기화하여 사냥꾼들이 서로를 견제하고 균형을 이루도록 허용합니다.
Joel이 100 ETH를 USDC로 전환하려는 상황을 생각해 보세요. 기존 AMM 모델에서는 이 거래가 공개 메모리 풀에 들어가 샌드위치 공격의 위험에 노출됩니다. 하지만 RFQ 모드에서는 Joel이 마켓 메이커 네트워크에 환매 요청을 보냅니다. Wintermute가 ETH당 2,000달러를 제시하고 DWF Labs가 2,010달러를 제시한다고 가정해 보겠습니다. 그러면 조엘은 더 나은 제안을 받아들여 2010달러에 거래하면서 미끄러짐과 선행 매수의 위험을 완전히 피합니다.
각 시장 조성자는 이 거래에서 잠재적인 이익을 계산하고 있습니다. 그들은 수익을 유지하는 한편, 경쟁자를 억제하는 한편, 다양한 소스에서 유동성을 동원하여 최고의 견적을 제공합니다.
그러나 RFQ 시스템은 본질적인 결함을 가지고 있으며 실시간으로 응답하려면 24시간 내내 온라인 시장 조성자 네트워크가 필요합니다. 참여자가 충분하지 않으면 시스템이 느리게 작동하고 사용자는 시장 변동으로 인해 기회를 놓칠 수 있습니다. RFQ는 채권과 같이 유동성이 부족한 분야에서 더 많이 사용됩니다. 더 중요한 점은, 시장조성자 연합에 신뢰성이나 분산성이 부족하다면 RFQ가 새로운 내부 클럽으로 전락할 수 있다는 것입니다.
이러한 목적을 위해 Pyth는 Solana에서 오프체인 마켓 인 Express Relay를 개발하여 모든 프로토콜이 경쟁적인 마켓 메이커 풀에 접근할 수 있도록 했습니다. DeFi 애플리케이션은 각 시장 조성자에 개별적으로 연결하지 않고도 거래 실행을 아웃소싱하고 MEV를 최소화할 수 있습니다.
반면, 지토는 다른 길을 선택함으로써 이제 솔라나의 지분 SOL의 90% 이상을 통제하게 되었습니다. 이전에 우리는 Jito가 Solana에 메모리 풀을 구축하려고 시도했지만 공격자가 블록 우선순위를 사기 위해 30만 달러를 썼기 때문에 포기했다고 보도했습니다 . Jito는 이제 200밀리초마다 오프체인 경매를 실시하여 가장 수익성이 높은 거래를 선택하고 이를 다음 블록에 패키징합니다. 사용자는 "우선 수수료"를 지불하여 MEV 공격 예방을 위한 빠른 경로를 구매하며, 이 수수료는 Solana 검증자 수입의 거의 절반을 차지합니다.
MEV 최소화 전략
이 방식은 주문 흐름 경매보다 한 단계 더 나아가, 영리한 경매 설계를 통해 인출할 수 있는 MEV 총량을 대폭 줄입니다.
기존의 거래별 처리 모델은 MEV에 기회를 제공합니다. 로봇이 각 거래를 관찰하고 중재 작업을 삽입할 수 있습니다. 일괄 거래 계약은 여러 주문을 하나로 묶어 통일된 가격으로 동시에 실행합니다. 모든 주문이 동일한 배치로 그룹화되고 동일한 가격으로 결제되므로 MEV 로봇은 분류나 시간 차이로부터 이익을 얻을 수 없습니다.
CoWSwap이 개척한 일괄 거래 메커니즘은 간단한 통찰력에 기반을 두고 있습니다. 사용자 A가 ETH를 DAI로 교환하고 싶어하고, 사용자 B가 DAI를 ETH로 교환하고 싶어할 때, 두 당사자는 거래소를 거치지 않고 직접 페어링하여 거래를 완료할 수 있습니다. 이 프로토콜은 짧은 시간 창 내에서 거래 의도를 수집하고, 이러한 자연스러운 헤지 요구 사항에 맞춰 우선순위를 정한 다음, 체인 상의 유동성을 사용하여 나머지 거래를 처리합니다.
더 좋은 점은, 거래자들이 암호화폐 시장 구조에 대해 심층적으로 이해할 필요가 없다는 것입니다. CoWSwap을 사용하면 사용자는 슬리피지 허용 범위나 크로스 풀 라우팅과 같은 복잡한 매개변수를 조정할 필요가 없으며, 거래 요구 사항만 선언하면 됩니다. 솔버(경매 결정자 역할을 하는 전문 시장 조작자)는 최고의 견적을 제공하기 위해 경쟁하며, 같은 배치에 속한 모든 거래자는 동일한 자산 가격을 누리게 됩니다.
현재까지 CoWSwap은 약 1,000억 달러 규모의 거래를 처리했습니다. 주요 솔루션인 Barter(시장 점유율 약 15%)는 해당 프로토콜을 통해 110억 달러가 넘는 거래를 처리했으며 꾸준한 성장 추세를 보이고 있습니다. 이러한 성장은 MEV를 줄이는 데 있어서 일괄 경매 메커니즘의 효과를 확인시켜 줍니다. Barter와 같은 솔버의 성공은 거래 타이밍을 이용하는 것보다는 공정하고 통합된 실행 환경에서의 가격 경쟁에 달려 있습니다.
이 메커니즘은 시카고 대학교 부스 경영대학원의 에릭 버디시 교수의 연구와 일치합니다. 그는 초당 한 번씩 경매를 배치하면 고빈도 거래에서 속도 경쟁이 사라진다고 주장합니다. "배치하면 연속 주문 시장에서 죄수의 딜레마도 해결되고 투자자에게 복지 이익이 분배됩니다."
암호화폐 분야에서는 기존의 연속 주문장 모델(대부분 DEX에서 사용하는 모델)이 가장 빠르게 보상을 제공하기 때문에 거래자들은 더 나은 하드웨어, 더 빠른 봇, 더 직접적인 노드 연결에 지속적으로 투자하지만, 이러한 투자는 사용자 경험을 개선하는 데 도움이 되지 않습니다. CoWSwap에서 사용하는 것과 같은 일괄 경매 로직은 고정된 시간 창 내에서 모든 거래를 동일한 가격으로 실행하므로 속도 요소가 무효화되고 가격 발견과 사용자 가치에 진정으로 초점을 맞춥니다.
MEV 리디렉션 전략
일부 혁신가들은 좀 더 실용적인 접근 방식을 취했습니다. MEV 추출을 막을 수 없다면, 그것을 포획하여 이익을 지역 사회에 돌려주는 게 어떨까요?
Arbitrum의 TimeBoost 는 이 개념의 좋은 예입니다. 이 프로토콜은 봉인 입찰 2차 가격 경매를 통해 매분 사용 권한이 할당되는 200밀리초 "패스트 트랙"을 설정합니다. 슈퍼마켓의 VIP 체크아웃 레인과 마찬가지로, 가장 높은 가격을 제시한 입찰자는 짧은 시간 내에 거래를 우선적으로 처리할 수 있습니다. 거래의 우선순위를 정하고 싶은 수요자는 혼란스러운 가스 요금 입찰전에 참여하지 않고도 60초 창 내에서 MEV 잠재력을 예측하여 이 우선순위 채널에 입찰할 수 있습니다.
이러한 메커니즘은 공격자의 상황을 완전히 바꾸어 놓았습니다. 이제 공격자는 빠른 차선을 이용하는 누구에게서든 MEV를 통해 이익을 얻을 기회를 잃게 되었습니다. 경매는 모든 수색자 사이에서 자주 바뀌므로 추출 독점을 형성하는 것은 거의 불가능합니다. 이 시스템은 MEV를 암묵적 세금에서 공공 상품으로 전환하고 TimeBoost 수익의 97%를 ARB DAO 재무부로 이전하여 연간 수익이 약 3,000만 달러에 달하도록 추산합니다.
또한, 위에서 언급한 Jito는 하이브리드 솔루션도 채택하여 거래 우선 수수료의 3%가 Jito DAO와 JitoSOL 스테이커에게 재분배됩니다 .
MEV 경매 메커니즘을 선택하는 방법
오늘날 MEV 분야에는 5가지 핵심 경매 디자인이 있습니다. 세 명의 참여자(검색자/해결자/구축자)가 블록 공간에 대한 입찰을 하는 예를 들어보겠습니다. 각각의 개인 가치 평가액은 각각 100달러, 80달러, 60달러라고 가정합니다.
소위 "최적의" 경매 솔루션에 대한 모든 사람에게 맞는 답은 없습니다. 핵심은 계약의 목표에 따라 달라집니다.
수익 극대화 : 봉인된 1등가 경매를 선택하세요
커뮤니티 신뢰도 및 사용자 충성도 : EIP-1559의 "기본 수수료 + 의도 통합 가격"과 유사한 계층적 메커니즘 채택
MEV 추출 독점을 깨다 : 속도가 아닌 가격으로 결과를 결정하도록 고빈도 배치 경매 구현
DEX와 같은 속도에 민감한 시나리오의 경우 개인 주문 흐름이 가장 좋은 솔루션입니다.
앞으로의 길
주문 흐름을 숨기고 이를 사적 시장 조성자에게 경매하는 전략은 익숙하게 들리며, 월가의 다크풀 이야기가 체인에서 반복되고 있습니다. 암호화폐가 점점 더 제도화되고 전통적인 경매 모델과 융합됨에 따라 이러한 추세는 더욱 가속화될 가능성이 높습니다.
오직 최고의 팀만이 탐색자, 구축자 또는 해결자 역할을 수행할 자격이 있습니다. 이러한 기술적 이점은 시간이 지남에 따라 축적되어 최첨단 인프라를 갖춘 대규모 기관과 머신 러닝 알고리즘을 개발하는 팀에게 구조적 이점을 제공합니다. 모건 스탠리와 골드만삭스 같은 전통적인 시장 조성자들도 이 경쟁에 참여할 가능성이 있습니다.
현재 다양한 체인이 MEV 문제에 대한 입장을 표명하기 시작했습니다. 초저지연을 추구하는 솔라나는 나스닥의 속도 이점과 유사한 비공개 주문 흐름 메커니즘을 채택하는 경향이 있습니다. 이더리움은 PBS와 MEV-Boost를 사용하여 민주적인 접근을 달성합니다. 그리고 다른 공공 체인점들도 자체적인 건축적 특성을 바탕으로 새로운 방향을 모색하고 있습니다.
제 생각에 가장 획기적인 혁신은 레이어 2에서 일어날 수 있습니다. Arbitrum TimeBoost에서 입증된 것처럼, 레이어 2는 다양한 경매 디자인과 가치 분배 모델을 실험하는 데 더 자유롭습니다.
DeFi의 구성 가능하고 허가가 필요 없는 특성은 기존 시장을 훨씬 뛰어넘는 메커니즘 반복 속도를 만들어냅니다. 고빈도 일괄 경매는 2015년부터 논의되어 왔지만 규제 제한으로 인해 방해를 받았습니다 . 온체인에서 Sei 와 같은 프로젝트는 단 몇 개월 만에 이러한 혁신을 구현할 수 있습니다. 또 다른 해결책은 분산형 시장 조성자 네트워크를 구축하는 것입니다. 미래에는 "빌더 평판 시장"이 등장할 수도 있습니다. Eigenlayer와 같은 시스템을 통해 시장 조성자는 토큰을 스테이킹하여 자신의 성실성을 입증할 수 있으며, 프로토콜은 투명한 평판 점수에 따라 검토될 수 있습니다.
이러한 아이디어가 너무 이상적이라고 생각하지 마십시오. 20년 전에는 아무도 밀리초 마이크로파 타워가 S&P 500의 거래 순서를 바꿀 것이라고 믿지 않았습니다. 이해관계가 존재하는 한 자본은 탈출구를 찾을 것입니다.
