悶聲發財Sky/Spark：從理財池重新理解DeFi

作者：佐爺Web3

代幣和流動性的正確打開方式

最近一直在反思代幣經濟學，以及幣圈/Crypto/Web3 可能的未來，重心更多放在探索RWA 引發資產膨脹的路徑，但靜思之後，發現不應該直接判定DeFi 沒有好玩家。

世界上不缺好代幣，但缺乏發現的伯樂。

拿交易所的信用，賣自己的代幣

“
USDS：蘋果分銷網+奢侈品配貨

開篇明義，我一直認為代幣經濟學的消亡有兩個原因：

PoS 下的公鏈代幣不可能有“實際用途”，殘存的Gas Fee 成為金融化的虛擬用途，甚至Tempo 這些L1 已經實質上走向了Gasless 模式，極其低廉的穩定幣Gas 模式，讓賣家或公司支付即可；
DeFi 協議大部分不需要發行代幣，Uniswap 發幣是應對SushiSwap 的流量劫持的無奈之舉，只有Curve 製造出複雜的Ve(3,3) 賄賂模式，讓代幣勉強有治理之外的經濟用途。

只可惜Curve 系難堪大任，從Convex 到Resupply 和Yield Basis，充滿著只想賺快錢的慾望，浪費$CRV 和$crvUSD 兩個優質資產。

柳暗花明，最近在開發Barker.money 的時候，需要研究各家交易所的理財產品，Sky 旗下的Spark 也在其中，在幣安的spUSDT 獎勵活動中，APY 大約7.12%，同時OKX 的USDC 鏈上理財產品，底層也是Spark 的同一個子池，Y3.3.AP。進一步追索這個池子的其他鏈上記錄，發現很多交易所都是流動性的貢獻者：Bitget、HTX、Kraken、LBank、Bitso、Crypto.com、CoinEx…

雖然入金穩定幣不同，但背後都是Spark 在進行流動性管理，無論是穩定幣還是$SPK 代幣，Spark 似乎在有意透過交易所，甚至加密市場所有的參與者來分銷自己的理財池，形成自己龐大的流動性分銷網絡。

圖說：多個交易所地址

圖片來源：@MetaSleuth

看起來和「賣幣吸儲」的常規產品別無二致，但無意中，發現PoS 時代DeFi 協議代幣還可以有第二種作用：控制分銷商拿貨量標準。

Sky/Spark 在一眾鏈上DeFi 中鶴立雞群，USDS 的價格既不像Ethena 的USDe 需要復雜的對沖機制，sUSDS 也不需要像sUSDe 到處自建流動性池，但你看到的Curator 和USDC，背後有可能是Spark 和$USDS。

最終USDe 受限於幣安的操作水平，成為10·11 最大被動受害者，聯合Aave-Pendle 搞起來的循環貸戛然而止，最終淪落為生息穩定幣白標平台，以及Hyperliquid 的流動性分銷商——HyENA。

相較之下，USDS 活法非常簡單，甚至簡單到不足以成文。

推廣USDS 只需三步：第一步，買國債和USDC 支撐USDS 的錨定價格，第二步，透過一二三線交易所銷售自己的流動性管理能力，用戶入金使用USDT/USDC 即可，第三步，控制$SPK 的空投搭配比例，來給經銷商分級控流。

圖說：幣安、OKX/Spark APY 比較

圖片來源：@BarkerMoneyX @OKX @sparkdotfi

$USDS 本體完全不需要向外展業，以最大程度避免被外部衝擊，即使鏈上池子使用Spark 來管理部分流動性，也不能取代Sky/Spark 對USDS 的掌控力度。

而且也可以一窺協議代幣的正確用法，不要把$SPK 視為一種治理代幣，也不是強行插隊的經濟模組，$SPK 是一種計量標準，用來管控各個協議給到用戶的APY。

交易所信用等級高，例如幣安，就多供給$SPK 拉高APY，但上限可以定好，避免遭遇$UST 那樣的流動性調倉攻擊，如果Curator 主動接入或者交易所信用等級低，就減少甚至不提供$SPK 獎勵，直接U 進U 出即可。

“
Sky 本質上在銷售USDS 的流動性，Spark 本質上在銷售流動性管理。

要明白，$USDS 需要花錢才能把國債搬運至鏈上，也曾主動哭窮，把5 億美元國債利息都分發給sUSDS持有人，但是別忘了， $SPK 的發行根本沒有成本。

把自己當成資產去銷售，永遠比銷售別人的資產更暴利，Spark 是用國債製造$SPK 的需求。

在Spark 那裡， $SPK 成為一種利率調控工具，壓根不怕用戶挖提賣，即使用戶的參與成本再低，也不能低至0。

$SPK 的價格不能太高，否則護盤成本過高，再次，相對低廉的價格和大規模供應量，配合上$USDS 流動性基本掌握在Sky/Spark 手中，莊家囤積$SPK 基本無利可圖。

USDS 安坐家中，遙控鏈上Vault 和交易所理財產品。

Spark 重新發明了流動性的組織方式，按照$USDS –> Spark –> CEX/Vault 建立緊密的分銷網絡，代幣前端外包給USDC/USDT，銷售前端外包給交易所，他們還要主動「配貨」分發不值錢的$SPK。

服務一切鏈上流動性

“
國債和穩定幣之外，RWA 和債券更配。

幣安最神奇之處，從渠道發展出BNB 品牌，這也是其超越OKX 等交易所，以及BNB Chain 能在「抄襲」多年後留存資金的根本原因。

這就像華為從販運、組裝、代工到自營5G 晶片和手機品牌的進階路，某種意義上，可以擁有面對強勢品牌的議價能力。

落到$SPK 對APY 利率的調整，在每個活動週期內，每個交易所能拿到的$SPK 是固定的，例如幣安參與的人數過多，APY 就會下降。

此時，小型交易所參與人數和$SPK 雖然較少，但是APY 相對穩定，這樣可以靈活調整大、小所之間的競爭態勢，避免某個單一渠道通吃的局面。

從理財產品的競爭看交易所格局，反而比交易更為清楚，品牌方不想被單一管道吃掉，會有動力維持多級分銷商的存在。

蘋果、華為、奢侈品，依賴不同等級的門市劃分銷售區域，背後是人群的物理分層，穩定幣、鏈上Vault、交易所，依賴不同等級的APY 和銷售劃分等級，背後是協議代幣的供給配額。

相較於Curve 的笨拙，Aave 的內戰紛紛，Sky 正在佈局整個鏈上流動性，基於國債套利的穩定幣只是現在，RWA 和各類債券已經悄然佈局中。

圖說：Sky 生態佈局

圖片來源：@SkyEcosystem

從MakerDAO 更名後，Sky 算是最成功的以太坊DeFi 協議，相較於集中化的Aave，Sky 反而更具「去中心化」精神，你甚至不會特別感知到它的存在。

Sky 之下，分成多個子DAO（又稱Star）。

Spark ，也是Sky 的第一顆星星，圍繞USDS 打造核心流動性，用戶在前端入金後（USDT/USDC/ETH/PYUSD），Spark 統一管理其收益策略。
Grove，第二顆星星，管理Sky 的機構和RWA 業務，不過最重要的其是Steakhouse Financial 的產品，而Steakhouse 又是Morpho 最大的Curator。

可以繼續延伸，Morpho 的CEX 展業之路，例如Coinbase 的USDC 金庫，本質上就是Steakhouse 在日常運作。

Grove 本身也是Sky 佈局RWA 債券的重要抓手，例如Sky 為Grove 出資10 億美元配置JAAA 的CLO 產品（代幣化抵押貸款，Collateralized Loan Obligation）。

這和DeFi 協議簡單開放機構存款業務存在很大區別， Grove 希望成為機構DeFi 的流動性之源，一如USDS 在穩定幣Vault 中的地位。

RWA 上鍊，無論是代幣化股票，還是代幣化債券，都存在嚴重的流動性錯配問題，股票和債券市場，在上鍊技術、託管服務上都不存在太大障礙。

最缺乏的是初始流動性，或者引發資產價格膨脹的機制，請注意，這並不是說美股上鍊缺乏交易量，而是指基於代幣化的資產能否再次發行資產的問題。

舉一例，BTCFi 無法成立，在於大戶始終缺乏行動BTC 投入DeFi 的動力，WBTC 已經足夠滿足日常跨鏈參與需求，但是改用Babylon 在鏈上沖浪，則收益率需要極高才能成立。

最成功的BTCFi 就是微策略（Strategy）基於購買比特幣發行自體生息債券的模式，但顯然DAT 不具備這種泛用性。

RWA 情況與之類似，例如Galaxy 發行的CLO 產品，再獲得評級和託管後，只是做成某種收益產品的形態，則用戶沒有「代購買」的強烈需求，如果用高收益激勵，UST、xUSD 等在等著你。 Grove 需要製造一種“我的債券類似美債的安全性”，或者基於美債進行分級折扣，才有可能將其塞入現有DeFi 的運作體系，例如充當準備金，或者基於此打造固定收益產品。

只做RWA 資產上鍊的過程服務商，則無限接近SaaS 產品，注定賣不出好價格。

進一步推廣，如果Sky 將更多資產換倉至次美債資產，其套利空間會進一步增加，本質上在利用持有人的部位為自己加槓桿，對此，用戶保持情緒穩定，因為無能為力。