借贷一直是DeFi的重要组成部分。根据其运行机制，可以大致分为两类，一类是抵押借贷（Lending），即抵押资产借出资产，另一类是抵押铸币（CDP），即抵押资产铸造稳定币。早前，CDP的代表协议Maker DAO一直在DeFi市场中充当“央行”的角色，后来，Lending的代表协议Compound率先发行治理代币，直接点燃了“DeFi Summer”。可以说，借贷对盘活市场流动性，推动DeFi发展起着至关重要的作用。
如今，急需加强流动性的NFT市场也迎来了多个借贷项目，这些项目使得NFT可以成为抵押资产借出其他资产。其意义不言而喻，除了促进NFT本身的流动性以外，NFT借贷还有机会将NFT与广泛的DeFi市场相联系以获得更大的流动性。因此，在发展初期对NFT借贷进行观察就显得十分重要。
NFT借贷的发展现状如何？用户和借贷资产规模分别有多大？借贷成本有多高？PANews旗下数据新闻专栏PAData分析了NFTfi、Bend DAO、Arcade、JPEGD、DROPS和Pine这6大借贷平台截至9月底的数据后发现：
- 6大NFT借贷平台的累计借款总额达到了4.595亿美元，9月的增幅为6.81%，三季度的增幅27.64%。9月末出现短期活跃期。NFTfi和Bend是借款规模最大的两个平台。与DeFi借贷相比，NFT当前的累计借贷规模大约是DeFi的1.14%。
- 6大NFT借贷平台的累计借贷NFT数量达到了1039个，9月增长了6.78%，三季度增长了28.90%。4月至今的日均新增借贷NFT约为2.64个。Mutant Ape Yacht Club、Fat Cats Genesis、Azuki和The Sandbox也是比较主要的NFT来源。
- 今年NFTfi上已发生的3916笔借贷交易的平均预期年化借款利率/收益为60%。高于ETH流动性质押服务4.35%的预期年化收益，高于Binance提供的USDT活期理财8%的预期年化收益，也高于Aave借贷DAI 10.83%的预期年化利率/收益。
- 但NFT借贷受到不同借款资产、不同借款周期和不同抵押资产的影响。总的来说，借贷ETH的利率/收益高于借贷DAI的，借贷周期短的利率/收益高于借贷周期长的。一些二级市场中交易价格较高的知名项目在借贷市场中的预期预期年化利率/收益都低于整体均值，比如Bored Ape Yacht Club、Doodles、Mutant Ape Yacht Club。
- 6大NFT借贷平台的累计独立地址数量已经达到了20826个，9月增长了12.24%，三季度增长了50.73%。4月以来至今日均新增独立地址总数约为84个。
- 6个NFT借贷平台之间有一些重叠用户，其中NFTfi和Bend之间的重叠地址有51个。
累计总借款规模约4.6亿美元，已借贷NFT数超1000个
截至9月30日，6大NFT借贷平台的累计借款总额达到了4.595亿美元，9月的增幅为6.81%，三季度的增幅则达到了27.64%。从每日借款总额的变化来看，NFT借贷平台在5月初曾迎来集中快速增长期，但此后每日借款额保持了日均100万美元左右的相对稳定的规模，而累计借款总额也保持了平稳增长态势。值得关注的是，9月末，每日借款总额出现一个连续3天超过200万美元的短期活跃期，这还是5月初后的首次。
当前，NFTfi是借款规模最大的一个平台，9月的借款总额约为1480万美元，占比约为50%，其次是Bend，9月的借款总额约为1070万美元，占比约为36%。但自4月以来，各个平台每月的借款总额排序也有一些交替。在4月和5月，Bend是借款规模最大的平台，月借款总额在5000万左右，6月以后，NFTfi则成为借款规模最大的平台，月借款规模保持在1500-2000万左右。除此之外，其他4个平台之间的借款规模都还尚小，大多月借款额不足百万美元。但比较值得关注的是Arcade，其借款总额9月环比增长了65%，且与NFTfi和Bend的差距分别环比缩小了40%和46%。
不过，若将现在的NFT借贷与DeFi借贷相比，则仍然是一个规模很小的细分领域。根据Dune Analytics（@drethereum / Lending Analysis）的数据，截至9月30日，Aave、Compound、MakerDAO和IronBank的累计借款总额约为402.6亿美元，大约是同期6个NFT借贷平台累计借款总额的87倍。
从流动性来看，截至9月22日，6大NFT借贷平台的累计借贷（已还款）NFT数量达到了1039个，9月增长了6.78%，三季度增长了28.90%。4月至今的日均新增借贷（已还款）NFT约为2.64个。并且，新增借贷资产的日分布表现出锯齿状的形态，即借贷资产的增量通常不具有阶段持续性，而是在几天内快速增加，然后又快速跌落。
本月，新增借贷（已还款）NFT最多的平台是Bend，达到了50个，其次是Drops，新增了12个。从趋势来看，在4月至7月，每月新增借贷（已还款）NFT数量最多的都是NFTfi，最高一度月新增108个，但同期其他平台的流动性几乎没有变化。8月至9月，除了NFTfi以外的各个平台的流动性则都有所增加。从数据上看，NFT借贷市场每月的新增流动性规模是基本稳定的，但不同平台能分得的蛋糕大小却不一样，对各个平台而言，这更像是存量博弈游戏。
借贷市场上的NFT主要来自哪些项目呢？根据统计，今年4月至今，Mutant Ape Yacht Club和Fat Cats Genesis是最主要的借贷资产（已还款）来源，分别共有59个和58个NFT已经被借贷（已还款）。其次，Azuki和The Sandbox也是比较主要的来源，分别各有30个NFT已经被借贷（已还款）。另外，Art Blocks、Doodles、CLONEX-X-TAKASHI MURAKAMI、FVCK_CRYSTAL也各有超过20个NFT已经被借贷（已还款）。Sandbox LANDs OLD、Bored Ape Yacht Club和Otherdeed for Otherside也有超过10个NFT已经被借贷（已还款）。其他NFT项目中被借贷的资产数量都不多。
不过与借款规模一样，NFT借贷市场的流动性规模较DeFi借贷市场来说也很小。目前，Bend官网显示的活跃抵押品共960个NFT，按照其在NFT借贷市场中的份额（以借款额占比来表示）来估算，6个平台的活跃抵押品数量大约可能为2400个，按照NonFungible给出的最近一个月平均每个NFT的成交价为391美元来估算，6个平台的流动性只相当于93.84万美元。而Lending和CDP在9月30日时的锁仓量分别有147.7亿美元和97.5亿美元。如果同样按照成交均价估计，那么NFT借贷的流动性规模要达到Lending的锁仓规模，则可借贷的NFT数量至少需要达到3700万个。
但是，需要指出的是，NFT的交易缺少一套客观的定价机制，NFT借贷的模式通常是点对点的交易，只要借款双方能就一个NFT达成一定价值共识，理论上借款规模可以是任意的，因此按照市场成交均价来估算流动性只有十分有限的参考意义，不过，无论按照什么价格估计NFT借贷的流动性，其当前可借贷资产规模的有限性决定了整体流动性的规模较DeFi更小。
NFTfi今年平均借贷预期年化利率约60%，30天借贷期最常见
抵押NFT的借贷利率有多少？或者将资金借给NFT抵押者的年化收益有多少？以目前最大的NFT借贷平台NFTfi为例，今年已完成的3916笔借贷交易中，有2660笔交易的借贷周期为30天，占比约为68%，另外有543笔交易的借贷周期为14天，538笔交易的借贷周期为90天，占比分别都约为14%。从借款周期来看，30天是主流周期。从资产来看，3204笔交易的借款ETH，712笔交易的借款为DAI，占比基本大约是二八开。
3916笔借贷交易的平均（中位数，下同）预期年化借款利率/收益为60%。但不同借款资产、不同借款周期和不同抵押资产的预期年化利率/收益均有不同。首先，从不同借款资产和不同借款周期来看，通常而言，同样的借款周期，借贷ETH的平均预期年化利率/收益要高于借贷DAI的，比如同样借贷30天，借贷DAI的平均预期年化利率/收益约为29.44%，借贷ETH的则约为60.49%。而同样的借款资产，借款周期越短，平均预期年化利率/收益越高，比如同样借贷ETH，7天的平均预期年化利率/收益约为70%，90天的约为45%。
其次，从不同抵押资产来看，平均预期年化利率/收益最高的是Crypto Voxels和World of Women，分别达到了95%和91%。另外，超过整体平均水平的项目还有Art Blocks、Cool Cats、The Sandbox和SuperRare。相反，一些二级市场中交易价格较高的知名项目在借贷市场中的预期预期年化利率/收益都低于整体均值。比如Bored Ape Yacht Club只有38%、Doodles只有41%、Mutant Ape Yacht Club只有46%、Cryptopunks只有10%。
NFT借贷的预期年化借款利率/收益在市场中处于较高的水平。从横向比较来看，根据Staking Rewards显示的ETH流动性质押服务的预期年化收益约为4.35%，Binance提供的USDT活期理财的预期年化收益约为8%，Aave借贷DAI的预期年化利率/收益约为10.83%，而今年NFT借贷的平均预期年化利率/收益则有60%。总的来说，NFT的借贷成本比较高，同时，向NFT提供借贷资金（放贷）的收益也比较高。
累计独立地址数超2万，NFTfi和BendDAO重叠用户较多
截至9月30日，6大NFT借贷平台的累计独立地址数量已经达到了20826个，9月增长了12.24%，三季度增长了50.73%。4月以来至今日均新增独立地址总数约为84个，三季度日均新增独立地址总数约为77个，总体上除了5月初以外，其他时间的日均新增独立地址数量都基本保持稳定。与DeFi借贷的用户规模相比，NFT借贷的独立地址数量还很少。根据Dune Analytics（@rchen8 / DeFi users over time）的统计，Aave、Maker DAO和Compound三个DeFi借贷平台当前的地址总数大约是543454个，是NFT借贷平台的26倍左右。
从不同平台来看，9月，新增独立地址数量最多的是NFTfi，达到了1448个，其次是Bend，达到了679个，其他四个平台的新增数量都不足100个。这一格局在过去半年内基本没有变化。4月至9月期间，NFTfi每月新增独立地址数量都超过了1400个，最高一度超过1800个。其次，Bend每月新增独立地址数量基本都在600个以上，最高一度超过了1500个。而其他四个平台每月新增独立地址数量远远少于这两个平台，其中只有Pine的月新增独立地址数量超过100个。
目前，6个NFT借贷平台有一些重叠用户，这也为NFT的可组合性提供了一些想象空间。根据统计，目前使用过3个平台的地址只有2个，使用过2个平台的地址有72个。其中，NFTfi和Bend之间的重叠地址有51个，这些地址的累计交易超过了7100万美元。其次，Pine和Bend之间也存在比较强的联系，重叠地址有13个，累计交易超过了1200万美元。另外，Bend和Arcade、Bend和JPEGD之间也存在一定的联系，但相较而言，联系不强。总的来说，Bend是这6个NFT借贷平台的交汇中心，其他平台都不同程度与之有联系。
