作者：TapiocaDao
时间：2022.11.08
文章来源：
https://mirror.xyz/tapiocada0.eth/c3lWaifaPJJpKLK8jCWRff0bkLZSbG5Y_CTLhBn0Flk
区块链桥讣告
??? - 2022年11月7日
TapiocaDAO非常遗憾地宣布区块链桥（bridging）已死。以下讣告将提供有关其短暂但“充满事件”的一生的大背景。让我们一起怀念，并期待未来的发展。
2015年7月，以太坊网络的创世区块诞生了，这可谓是DeFi的“宇宙大爆炸”事件。Rune Christensen在2015年在以太坊测试网上推出了eDollar（后来成为MakerDAO），Stani Kulechov在2017年推出了ETHLend（后来被称为AAVE），Robert Leshner在2019年推出了Compound。到2020年初，DeFi的总锁仓价值（TVL）仅为7亿美元，与后来将占据的巨额相比微不足道。在Compound的流动性挖矿（RIP）计划开始后，2020年的“DeFi夏季”迅速引起关注，牛市开始了。
从2020年6月到10月，大量资金涌入DeFi市场，使DeFi的总锁仓价值（TVL）从10亿美元激增至150亿美元。在这种迅猛增长的用户和流动性涌入下，许多新的去中心化应用在以太坊上推出。DeFi用户因在DeFi夏季的繁荣日子里可能带来的巨大财富创造而感到兴奋，他们被这一可能性所蒙蔽。拥有大量的用户、开发者、应用和流动性，还有什么可能出错呢？
散户表示不接受！
由于网络承受压力，以太坊的gas费用开始急剧增加。交易的确认速度也一直较慢，完成一笔交易需要几分钟的时间（想象一下谷歌搜索需要10分钟）。这不是一个小麻烦——gas费用变得如此之高，以至于对散户来说使用网络和上面的应用程序变得很昂贵。例如，在Uniswap上完成一次swap所需的费用几乎达到200美元（这相当于大多数中产阶级工资的相当大一部分，用于将ETH交换成您最喜欢的Safe-Baby-Doge-Inu代币，这听起来好吗？）。
这些飙升的gas费用实际上阻止了整个散户市场与DeFi进行互动。而巨鲸们仍然非常满意地继续利用DeFi应用程序在传奇般的2020年牛市中获得巨额利润。
由于gas费用并非基于交易的大小计算，而是与与智能合约进行交互的基本费用相关，不断上涨的交易成本其实对巨鲸影响较小，因此散户市场在去中心化金融中失去了立足之地，迫切需要一个地方过夜。以太坊也因此在2021年的市场份额下降了30%。但是，这些流失的份额转向了谁呢？
有许多解决方案被提出，如Rollups、侧链等。但有一个独立的解决方案主宰这块领域：币安智能链（Binance Smart Chain）。
币安已经推出了自己的区块链，币安链（Binance Chain）。他们的目标是创建一个能够支持大量交易的高速区块链。为了实现这一目标，币安链不支持第三方应用程序。通过看到他们可以从以太坊身上获得的潜在市场份额，就像Holyfield对Tyson的比赛一样，币安决定通过一组中心化的验证者，分叉了以太坊，提供了无与伦比的速度和最重要的是接近免费的gas费用。
食物币的思考，我们是否应该走向多链？
BSC迅速不仅在日常交易数量上超越了以太坊，而且翻了一番。
在食物币的狂热中，散户和开发者将目光投向了币安智能链（BSC）。由于BSC是以太坊的分叉，开发者很容易从在以太坊上开发转向在BSC上开发，因此他们做出了这个选择。在这种情况下，"他们"指的是数十万散户。
BSC迅速充斥着以太坊应用程序的山寨版。PancakeSwap，作为Uniswap的一个分叉，成为了一股势不可挡的浪潮，主宰着链上的各种币种交换。
奇怪的是，像BSC开发者那样毫不在意地复制以太坊的代码库并将其推出并没有取得太好的效果。
PancakeBunny、Cream Finance、bEarn、Belt Finance、Bogged Finance、Uranium Finance、Meerkat Finance、Spartan Protocol和BurgerSwap只是一小部分在BSC上失败的分叉项目的例子。在以太坊的dApps尚未能够扩展到BSC以满足这种蓬勃发展的需求之前，这些不需费力的分叉项目充斥着BSC生态系统，黑客攻击并不是小范围，导致数十亿美元的损失。
例如，dForce分叉了Compound的代码库，并在BSC上推出，吸引了数千万美元的流动性，然后在一次损失2500万美元的黑客攻击中崩溃和烧毁（糟糕）。这是由于将高风险资产添加到脆弱的Compound代码库中，该代码库具有统一的流动性池（谁知道安全性和风险管理是如此重要！）。
用户遭受不断的黑客攻击失去资金，而且他们在以太坊上的（在某种程度上）无缝用户体验也受到了影响，而以太坊的dApps也错失了在这个迅速增长的黄链上获取深度流动性和新用户的机会。流动性也在以太坊和BSC之间分散。甚至连Mark Cuban也在一个分叉项目中遭到了袭击。
多链世界的困扰
随着散户迅速涌入智能链，就像詹姆斯·马歇尔在1848年在加利福尼亚找到金矿一样，另一个问题浮现出来——我们如何将资金转移到BSC上，购买那些高利润和精心制作的meme币呢？
即使BSC具有高度集中化的网络，并且拥有币安中心化交易所的基础设施，用户离开以太坊的费用高昂且速度缓慢的基础设施，转向更加明亮、充满食物币的牧场，他们很快就意识到了跨链通信的必要性——能够轻松地在不同的DeFi网络之间传输资金。
币安也没有能够提供安全的资金传输方式，在2022年的“BSC Token Hub”被黑客攻击中损失了超过5亿美元。
攻击占据了所有DeFi攻击的约50%，造成了大约25亿美元的资产损失。
以下是bridge在其短暂存在期间给我们带来的一些例子：
BSC区块链桥黑客攻击：5.68亿美元——由于币安区块链桥验证证明的漏洞，攻击者能够伪造消息。结果导致了链的硬分叉。
Nomad黑客攻击：2亿美元——攻击者绕过了消息验证过程，并从区块链桥合约中转移了代币。
Harmony区块链桥黑客攻击：1亿美元——私钥被泄露。（不掌握私钥，风险自负）
Ronin区块链桥黑客攻击：6.5亿美元——私钥被泄露。
Wormhole区块链桥黑客攻击：3.25亿美元——攻击者通过恶意sysvar账户绕过“验证签名”，伪造消息在Solana上铸造wETH。因此，该区块链桥在以太坊网络上没有相应的存款的情况下铸造了wETH。
Multichain（Anyswap）区块链桥黑客攻击：140万美元——$ANY中间代币合约中的代码漏洞使攻击者能够窃取先前为其创建授权的用户的资金。
QBridge黑客攻击：8000万美元——通过规避区块链桥的智能合约，绕过了验证过程。
Polynetwork区块链桥黑客攻击：6亿美元——黑客利用区块链桥验证智能合约的漏洞。通过更改一组公钥以匹配其私钥，黑客可以将资金重定向到个人钱包。
THORChain区块链桥黑客攻击：760万美元——利用Bifrost中的一个漏洞，攻击了THORChain的以太坊桥，通过滥用一个循环覆盖（只设计用于库存转移事件）。
安全性不是这些黑客攻击的唯一问题，区块链桥的确定性也非常差，例如在从Arbitrum和Optimism的L1<>L2区块链桥返回以太坊主网时，需要一周的提现时间。Polygon的区块链桥在以太坊和MATIC之间转移资金需要30分钟到3小时不等。Anyswap则需要10到30分钟。
尽管散户在尝试在ETH和BSC之间转移资金时看到了区块链桥“三难”的开始，但这个问题仍然是DeFi实现大规模采用的主要障碍。区块链桥”三难“涉及确定性、安全性和可组合性。
现在我们的多链世界已经远远超出了ETH和BSC，我们现在有152条链，而且每个链都是孤立的，迫使用户在越来越多的封闭生态系统中运作。
由于VC的专利“L1轮换交易”（L1 Rotation Trade”）只会加剧用户流动性的碎片化，我们还有哪些选择？
以太坊 > BSC > Polygon > Fantom > Avalanche > Solana > Aptos > 至无限远
为了理解封装币的风险，首先我们需要了解什么是封装资产。封装资产通常代表加密资产，并且（应该）以等值的资产作为支持。支持资产被放置在一个称为“包装器”（因此称为封装资产）的保险库中。
我们中的许多人在与Wrapped Bitcoin（wBTC）或使用DeFi dApps时使用Wrapped Ethereum（wETH）进行交互。还有许多人使用Avalanche的桥接器在Avalanche上使用“USDC.e”等封装资产。
封装资产的核心问题，以USDC.e为例，就是：想象一下控制ETH上资产的智能合约被黑客攻击并且资金被盗。现在，AVAX上的封装资产（USDC.e）将变得毫无价值。您的资金正因为托管风险而丧失。
真正的互操作性何时才会出现？
连接不同的区块链增加了许多新的复杂点。每个新网络都会带来一套独特的特点、机制和其他细微差别，开发人员需要处理这些差异。安全问题始终存在，处理额外的智能合约部署增加了遭受损失的风险。即使将以太坊应用程序扩展到币安智能链，也需要额外的时间和考虑，即使其基础是以太坊代码库。当你开始考虑到更多不同的网络，如Cosmos、Solana和Aptos时，情况变得更加复杂。（如果我们有一个通用的消息传递基础层来解决这个问题，那该多好）。
例如，SushiSwap在十七个不同的网络上存在，每个部署在一个封闭的环境中运行。如果Sushi想要在它们的以太坊智能合约和所有的另类链部署之间同步状态，它们必须为每个链上的每个现有的桥接器编写代码，将它们连接起来。结果就是成千上万套独立的代码（更多风险），具有独特的接口和细微的安全特性。由于桥接器和新的L1/L2生态系统不断增长，这变得难以实现。
这就是为什么（依我之见）Sushi选择像我们一样使用LayerZero。
你问是哪个LayerZero？
真正的LayerZero请现身？
首先，什么是LayerZero？是Cosmos？Polkadot？Chainlink CCIP？Synapse？Hop？Router Protocol？Multichain.xyz？Hyperlane？还是一个飞行的意面怪物？
虽然“LayerZero”可以有许多不同的解释，但一个通用的定义是：“一种通信协议，能够在多个链上执行智能合约，通过来自任何一个源链的一笔交易，为dApps和（本地的）代币桥接提供跨链功能。”
Cosmos/Axelar：Cosmos是一个被称为“区块链互联网”的“第零层”。它是一个跨链网络，利用基于Tendermint BFT构建的IBC（区块链间通信）来连接区块链，促进网络之间的互操作性。Cosmos的主要问题是引入了一个中介（类似于中间人）。其次，单独的IBC并不直接连接区块链，它们必须首先满足一定的模块系统、共识状态内省等规范要求。
Polkadot：Polkadot是一个被称为“第零层”的平台，它利用两种类型的区块链。主网络称为中继链，其中的交易是永久性的，用户创建的网络称为平行链。Polkadot不使用IBC，而是使用称为XCM（Cross-Consensus Messages）的“跨共识消息”，这些消息在XCVM（Cross-Consensus Virtual Machine）中执行。Polkadot再次通过中继链引入一个中介，而且不直接支持EVM（以太坊虚拟机）。
Multichain（Anyswap）：Multichain是一个跨链桥，可以实现双向代币转移。Anyswap依赖于一种名为ANY的中间代币，该代币基于Fusion分布式控制权管理。引入中间代币会增加成本、降低交易确定性并带来安全风险。Multichain曾遭到300万美元的黑客攻击。
Chainlink CCIP：Chainlink的跨链互操作性协议（CCIP）。CCIP尚未发布，它与LayerZero的性质非常相似。然而，它没有LayerZero的可定制性和模块性。安全性是与Chainlink紧密关联的，不允许我们启动自定义中继器或使用外部预言机连接到Chainlink。我们的愿景是继续Sushiswap Kashi的多预言机愿景。（这些描述包含一些可能引起争议的观点，请自行进行研究。）
虽然存在更多的“LayerZero”，但只有一个在主网上运行，并提供真正轻量级、不可知的模块化基础架构和无需信任的通用消息传递层（这正是我们想要的）。
虽然一些“全链”协议选择了不切实际的道路，试图支持所有的“LayerZero”，但Tapioca做出了非常谨慎的决定，只开发和支持这三个“LayerZero”。
一探谜底
首先，让我们了解一下这种架构的要点：
每个（支持的）链上都存在LayerZero端点。拥有LayerZero端点的任何链都可以进行涉及其他具有LayerZero端点的链的跨链交易。通过少量的代码，任何链都可以被支持。
ULN（Ultra Light Nodes）允许轻量级的跨链消息传递，并可在Oracle和Relayer规范上进行可配置的去中心化信任，这两个角色在链之间传递区块信息和交易证明。这些链上的保证由链外实体进行支持。
Relayer，或者在我们的情况下，Pearlayer，将允许TAP在DPoS（委托权益证明）系统中进行抵押，使代币持有者可以委托给保护我们跨链消息传递系统的验证者。如果验证者尝试进行任何有害行为，将进行惩罚。可以使用任何Oracle，但在我们的配置中选择使用Chainlink。然而，我们会与其他数据提供者进行交叉验证，以进行合理性检查。LayerZero利用了 Polygon、Sequoia 和FTX 的“行业 TSS”（去中心化预言机网络）引起了一些争议。然而，对于Tapioca来说，由于LayerZero的高度可定制性，这一切都无关紧要。
谈到定制性，LayerZero甚至让Tapioca自己决定批准跨链交易所需的规则和共识，完全控制自己的安全配置文件和去中心化程度。这使我们能够创建自己的relayer，其名正是Pearlayer（Pearl Relayer）。
为了支持新的链，Tapioca不需要将其核心智能合约部署到每个链上。相反，Tapioca只需要部署一个代理合约，该合约是一个轻量级合约，用于在新支持的链和我们的主链之间发送和接收消息，我们的主链则是optimistic Ethereum roll-up**。这使得Tapioca能够重新统一流动性、用户流程，并大大降低基础设施风险。**
为了确保有效交付，唯一的要求是使用LayerZero协议发送消息的Oracle和Relayer必须保持彼此独立。
Pearlayers，Chainlinks，接下来会是Warp驱动器吗？它们是如何工作的呢？
让我们以一个用户为例，该用户要求在Polygon上存入MATIC，然后在Arbitrum上借出usd0。
用户从Polygon存入$MATIC，然后传递到Polygon的LayerZero端点。
端点将信息发送到Pearlayer（Relayer）和Oracle（Chainlink）- 这两个是独立的离链实体，几乎没有发生勾结的可能。
Chainlink确认区块。
Pearlayer确认在Polygon上的交易。
假设一切有效，所请求的操作（在Arbitrum上借出usd0）将被提交。
如果在Pearlayer或Chainlink之间对消息的有效性有任何争议，智能合约将暂停，并不会在Arbitrum上提交。
（注意：我们还实施了其他安全变量，但这只是一个概述）。
你可能会说，“但是Oracles和Relayers之间有可能串通！”让我们来看一个Chainlink的共识被破坏和Pearlayer勾结的极端情况，以及其他边缘情况将如何被阻止。
预犯罪预警
预犯罪预警使得Tapioca能够在问题发生之前阻止利用漏洞的行为。
由于LayerZero的“预犯罪预警”解决方案，Tapioca可以在本地分叉的区块链上运行一组定义好的主张（assertions），以验证每个交付的跨链消息永远不会导致受损状态。如果这些主张（assertions）失败，Pearlayer将不会传递该消息，阻止攻击并避免Tapioca遭受几乎确定的灾难。
Tapioca还在我们的主机网络上使用Forta进行实时威胁检测。Forta也被Lido、Balancer、Maker等其他顶级协议使用。这种安全架构几乎不会增加最终用户的确认时间和费用。这种以安全为先的架构使得Tapioca成为有史以来最安全的去中心化货币市场之一。
全链通可替代代币（Omnichain Fungible Token，简称OFT）
在Pearl Labs，我们一直认为LayerZero的一个关键创新点是被大家忽视的全链通可替代代币（Omnichain Fungible Token）。
Stargate的$STG是一种OFT，Circle等中心化稳定币发行商正在测试其稳定币的OFT封装。OFT标准的最终目标是创建一种原生的OFT去中心化稳定币，可以在代币级别上进行桥接，而这正是我们的usd0的目标——它是有史以来为全链通未来而打造的最具合成能力的稳定币。
OFT不仅是所有支持的链（目前为12个）上的共享代币超级标准，提供了无与伦比的流动性统一和合成能力，而且可以在这些链之间无手续费的进行无缝桥接！
通过LayerZero对有效交付的保证，代币在源链上被销毁，并直接通过代币合约在目标链上铸造。OFT的代币供应实际上在所有支持的链之间是弹性的。
（不要担心，usd0的更多内容即将推出😉）。
