作者： Nic Carter , Castle Island Ventures 聯創
編譯：Felix, PANews
Aevo 聯合創辦人Ken Chan 近日發文，表示在加密產業浪費了8 年人生。 Ken Chan 認為，加密產業已背離其「去中心化金融」的初衷，演變為人類史上規模最大、參與範圍最廣的投機與賭博系統。此悲觀論調在加密社群引發熱議。 Castle Island Ventures 共同創辦人Nic Carter 也發文參與了這個主題討論，以下為內容全文。
沒有人能事奉兩個主：他不是恨這個愛那個，就是重這個輕那個。你們不能既事奉上帝，又事奉瑪門（註：宗教傳說中財富的化身）。 ——《馬太福音》
Ken Chang 最近發表了一篇題為《我在加密貨幣裡浪費了8年人生》的文章，文中哀嘆這個行業似乎天生就帶著資本損耗和金融虛無主義的屬性。
加密圈的人很喜歡嘲笑這類「怒退」文章，津津樂道地回憶Mike Hearn、Jeff Garzik 等歷史人物當年如何大張旗鼓地退出，然後得意地指出：他們退出之後，比特幣漲了多少倍。
但Ken 的文章大部分都說得沒錯。他說：
「加密貨幣號稱要讓金融體系去中心化，我當初完全相信了，但現實是，它只是一個超級投機和賭博系統，實際上不過是當下經濟的鏡像。真相像一輛該死的卡車一樣撞向我：我根本不是在建設一個新的金融體系，我建了一個賭場。一個不肯承認自己是一個最大的賭場，卻是我們全天候的賭場
Ken 指出，創投們燒掉了數十億美元去支持無數新的L1，而我們顯然不需要那麼多。這一點的確沒錯，儘管他稍微扭曲了激勵模型（創投只是資本的管道）。他也控訴了永續合約、現貨DEX、預測市場、迷因幣發行平台的氾濫。誠然，雖然你可以從抽象層面為這些概念辯護（除了迷因幣發行平台，因為完全無可辯護），但不可否認的是，它們之所以氾濫，只是因為市場有激勵、風投肯投錢。
Ken 說他當初滿懷理想主義進入加密領域。大家應該都很熟悉：他有蘭德式的自由意志主義傾向。但後來他並沒有實踐自由主義，而是建了一個賭場。具體來說，他最出名的是參與了Ribbon Finance 的開發，這是一個允許用戶將資產存入金庫並透過系統性賣出選擇權來獲取收益的協議。
個人不想說得太刻薄，但事實確實如此。換作是我，也會進行一番深刻的反思。隨著原則與實踐之間的衝突越來越難以承受，Ken 最終悲觀地意識到：加密貨幣是一個賭場，而不是一場革命。
在讀Ken 的文章時，最令人觸動的是，它讓我想起差不多10 年前Mike Hearn 那篇著名的退出宣言。 Hearn 寫道：
比特幣為何失敗？是因為社區失敗了。本應成為一種新的去中心化貨幣，沒有「系統重要性機構」和「大到不能倒」的機構，卻變成了更糟糕的東西：一個完全由少數人掌控的系統。更糟的是，網路已瀕臨科技崩潰。本應防止這種結果出現的機制已經失效，因此，再也沒有太多理由認為比特幣能比現有的金融體系更好。
細節有所不同，但論點是一樣的。比特幣/ 加密貨幣本應成為某種東西（去中心化、密碼朋克實踐），但卻變成了另一種東西（賭場、中心化）。 Hearn 和Chang 都認為：它最終並不比現有金融體係好。
他們的論點歸結為一句話：加密貨幣一開始是有意義的，但後來變成了別的東西。於是我們陷入了一場關於加密貨幣「目的論」的爭論——它到底有什麼意義？
加密貨幣的五大目的
個人看來，大概有五大陣營，它們也不完全互斥。例如個人最認同第一和第五種，但對其餘幾種也抱持同情。不過個人對任何一種都不死忠，即使是最鐵桿的比特幣陣營。
1. 恢復健全貨幣
這是早期大多數比特幣支持者共同的夢想，但並非所有人都認同。其理念是，隨著時間的推移，比特幣將對許多國家的貨幣特權構成競爭威脅，甚至可能取代它們的貨幣，並回歸到類似新金本位制的安排。這一群體的人通常認為，加密領域發生的其他一切事情都是分散注意力的騙局，只是藉了比特幣的東風。比特幣在主權層面只取得了有限進展，但在短短15 年裡能成為一個有分量的貨幣資產，這已經非常了不起。持此觀點的比特幣人總是處於一種幻滅與希望交織的狀態，期待比特幣的全面普及即將來臨。
2. 將業務邏輯編入智能合約
這是Vitalik Buterin 和以太坊支持者最推崇的觀點：既然能把錢數位化，也可以把各種交易、合約寫成程式碼，讓世界變得更有效率、更公平。最初對比特幣擁護者來說，這是異端。但在某些狹窄領域它確實取得了成功，尤其是那些容易用數學表達的合約，例如衍生性商品。
3. 讓數位財產變得“真實”
個人認為這是「Web3」或「Read Write Own」理念的最佳總結：數位財產應像實體財產一樣真實。這個想法本身是有價值的，但其實現方式（NFT、Web3 社交）要么徹底搞錯了方向，要么過於超前。儘管數十億美元投入其中，但如今已鮮有人為其辯護。但個人仍覺得這理念有可取之處。今天網路上的大多數問題，都源自於並不真正擁有自己的網路空間，也無法真正控制跟誰互動、誰能看見內容。相信終有一天我們會重新奪回網路資產的控制權，而這很可能離不開區塊鏈。只是這個理念的實現時機尚未成熟。
4. 讓資本市場更有效率
這是五種裡最不帶意識形態的一種。你很難找到多少人對證券結算、COBOL、SWIFT 或銀行電匯窗口真正特別感興趣。但這確實實實在支撐了加密產業很大一部分價值。核心觀點是：西方的金融體系建立在陳舊的技術之上，由於路徑依賴的原因，這種技術極難更新（你不可能把每天幾萬億美元結算的核心基礎設施整個推倒重來）。這種更新必須來自體系之外，並且要採用全新的架構。這裡的價值主要體現在效率提升和可能的消費者剩餘上，所以並不是特別令人興奮。
5. 在全球擴大金融可近性
最後是那些滿懷同情心的人，他們把加密貨幣視為一項包容性技術，能讓欠發達國家的民眾第一次用上低成本的金融基礎設施：讓他們能自託管加密資產或穩定幣，能買到代幣化的股票或貨幣市場基金，能憑加密錢包或交易所賬戶辦一張卡，在金融互聯網上被當作平等的一員對待。這是一個非常真實的現象，也給了許多熱情正在消退的理想主義者繼續前進的動力。
務實的樂觀主義
那麼究竟誰才是對的呢？理想主義者，還是犬儒主義者？亦或是某種不為人知的第三種答案？
我可以長篇大論地闡述泡沫總是伴隨著重大的技術變革，泡沫實際上如何促進了有用的基礎設施建設，以及加密貨幣為何尤其充斥著投機，因為它本質上是一種金融技術，但這大多只是自我安慰。
真正的答案是：保持務實的樂觀才是正確的態度。每當你對「加密賭場」感到極度悲觀時，都要牢牢秉持這種態度。投機、狂熱和掠奪應當被理解為建立有用基礎設施過程中不可避免、令人不快的外部事件。它確實帶來了非常真實的負面效應，這一點我並不想輕描淡寫。在年輕人中，迷因幣、無腦賭博和金融虛無主義的常態化令人沮喪，對社會有害。但這是建立無需許可的資本市場不可避免的副作用。如果沒有區塊鏈，這種情況就不會發生。你只需要接受這是區塊鏈運作方式帶來的負面後果。你不必參與其中。
這裡總結一下，加密貨幣是有其目標的，對其抱持理想主義態度完全沒問題。有股力量激勵成千上萬的人將職業生涯奉獻給這個行業。
只是，這個目的可能沒有你想像的那麼令人興奮。
這個世界大概率不會「超級比特幣化」。 NFT 並沒有徹底改變數位所有權。資本市場正在上鏈，但進展緩慢。除了美元，還沒有對多少東西真正代幣化。還沒有哪個專制政權被一般民眾帶著加密錢包推翻。智能合約大多只涉及衍生性商品，別無其他。目前真正具有產品市場契合度的應用僅限於比特幣、穩定幣、去中心化交易所和預測市場。而且，創造的大部分價值可能會被大公司攫取，或以效率提升和成本節約的形式回饋給消費者。
所以真正的挑戰在於：保持一種腳踏實地、基於現實可能性的樂觀，而不是沉溺於盲目的幻想。如果你相信的是蘭德自由意志主義烏托邦，期望與現實之間的鴻溝終會讓你崩潰。至於賭場式的運作機制、無節制發幣、瘋狂投機行為，它們應被視為業界令人不快的瑕疵，但卻難以根除。如果你認為將區塊鏈引入世界所帶來的成本超過了其收益，你完全有理由感到失望。但個人看來，情況其實比以往任何時候都好。我們比以往任何時候都更有證據表明走在正確的道路上。只要不忘初心就好。
