저자: 백친, 아이리스
홍콩 증권선물위원회 (SFC) 가 허가받은 가상자산 거래 플랫폼 (VATP) 의 스테이킹 서비스 제공에 대한 최근 발표를 통해 홍콩의 가상자산 생태계에 대한 명확한 규제 프레임워크가 도입되었으며, 이는 상당한 영향을 미칠 것입니다. 이번 조치는 CSRC의 규제 입장에 있어 중요한 전환을 의미하며, 투자자와 시장 참여자들의 정책 명확성에 대한 요구에 부응하는 동시에 담보 활동에 대한 구조적 규범을 제공하는 것을 목표로 합니다.
스테이킹 메커니즘 이해
스테이킹은 검증 프로세스(일반적으로 지분 증명 (PoS) 합의 메커니즘 기반)를 지원하기 위해 블록체인 프로토콜에 가상 자산을 투입하거나 "잠그는" 것을 말합니다. 참여자는 자산을 스테이킹함으로써 거래를 검증하고 블록체인 보안을 유지하는 데 도움을 주며, 그 대가로 추가 토큰 형태로 보상을 받는 경우가 많습니다.
스테이킹은 투자자에게 수동 소득을 얻을 수 있는 방법을 제공하지만 여러 가지 위험이 따릅니다. 스테이커는 "슬래싱"(즉, 검증자의 관리 불량이나 부적절한 행동으로 인해 스테이킹된 자산의 일부가 몰수되는 것)과 같은 페널티 메커니즘에 직면할 수 있습니다. 또한 담보자산은 일반적으로 일정 기간 동안 묶여 있어야 하므로 투자자는 유동성 위험에 직면하게 됩니다.
CSRC의 서약 지침
중국 증감회(CSRC)는 최근 고객에게 담보 서비스를 제공하고자 하는 부가가치세 납부자에 대한 규제 접근 방식을 명시한 회람을 발행했습니다. 이 지침은 투자자 보호를 핵심 관심사로 유지하는 동시에 스테이킹 서비스를 제공하는 플랫폼에 대한 명확한 기준을 확립하는 데 중점을 두고 있습니다. 이 지침의 주요 내용은 다음과 같습니다.
1. 고객 자산의 관리 및 보호
VATP는 담보에 관련된 가상 자산에 대한 통제권을 유지해야 하며, 제3자 서비스 제공자가 이를 보유하지 않도록 해야 합니다. 이러한 제한은 관리 부실이나 사기의 위험을 최소화하고 규제된 환경에서 고객 자산의 안전을 보장하기 위한 것입니다.
2. 운영 통제 및 위험 관리
VATP는 오류를 탐지하고, 위험을 완화하고, 고객 자산을 보호하기 위한 효과적인 정책을 개발해야 합니다. 플랫폼은 스테이킹 서비스 제공에 따른 운영상의 복잡성을 관리하고, 발생할 수 있는 이해 상충 문제를 해결하는 데 필요한 내부 통제를 갖추고 있는지 확인해야 합니다.
3. 투명성 및 정보 공개
주요 규제 요건 중 하나는 VATP가 스테이킹 서비스에 대한 정보를 명확하고 자세하게 공개해야 한다는 것입니다. 여기에는 관련 위험(벌금, 잠금 위험, 블록체인 오류, 검증자 방해 가능성 등)에 대한 설명이 포함됩니다. 플랫폼은 또한 수수료 구조, 잠금 기간, 스테이킹 해제 프로세스, 스테이킹 서비스에 대한 제3자 참여를 공개해야 합니다.
4. 블록체인 프로토콜 및 제3자에 대한 실사
VATP는 스테이킹 블록체인 프로토콜을 선택하고 스테이킹 관련 서비스를 제3자 공급업체에 아웃소싱할 때 엄격한 실사를 실시해야 합니다. 이를 통해 플랫폼은 관련 위험을 평가하고 운영 역량과 위험 관리 전략에 맞는 프로토콜을 선택할 수 있습니다.
5. 증권선물위원회의 사전 승인
담보 서비스를 제공하려는 VATP는 먼저 CSRC의 서면 승인을 받아야 합니다. SFC는 스테이킹과 관련된 규제 요건을 준수하도록 플랫폼 라이선스에 특정 조건을 첨부할 예정입니다. 이를 통해 스테이킹 시장에 진입하는 플랫폼에 대한 감독 및 책임성이 한층 강화됩니다.
스테이킹 서비스 제공을 위한 비즈니스 동기
거래소와 거래 플랫폼은 새로운 스테이킹 상품을 추가함으로써 명확한 상업적 이점을 얻습니다.
첫째, 스테이킹은 새로운 수익원을 창출합니다. 거래소는 플랫폼에서 토큰을 스테이킹하여 사용자가 받는 보상에서 수수료 또는 "서비스 수수료"를 부과할 수 있습니다(예를 들어, Coinbase는 ETH 스테이킹 보상의 약 25%, Binance는 약 20%, Kraken은 자산에 따라 약 15-20%를 부과합니다). 이를 통해 고객의 유휴 자산이 플랫폼의 정기적인 수수료 수입원으로 효과적으로 전환됩니다.
두 번째로, 스테이킹은 고객 자산을 잠그고 사용자의 "점착성"을 높입니다. 사용자가 보상을 받기 위해 토큰을 위임하거나 잠그면 해당 자산을 즉시 인출하거나 거래할 수 없으므로 고객 잔액(및 네트워크 효과)이 플랫폼에 고정됩니다.
셋째, 스테이킹 서비스는 거래소에 차별화된 경쟁 우위를 제공합니다. 거래소는 수동적 소득 상품을 홍보함으로써 더 폭넓은 사용자 기반(활발한 거래보다는 장기적인 스테이킹 수익에 더 관심이 있는 사용자 포함)을 유치하고, 다양한 암호화폐 생태계 서비스(거래, 보관, 소득 등)를 제공한다는 신호를 보낼 수 있습니다. 경쟁이 치열한 암호화폐 시장에서 스테이킹(및 관련 수익 상품)을 제공하는 것은 주요 플랫폼이 경쟁하고 인식된 가치를 높이는 일상적인 수단이 되었습니다.
스테이킹 및 글로벌 규제 동향
전 세계 규제 기관은 스테이킹이 기존 법적 틀 내에서 어디에 해당하는지 정의하기 위해 노력하고 있습니다.
핵심적인 논쟁은(특히 미국에서) 담보 서비스로부터 얻는 수익이 증권에 대한 이자와 유사한지(즉, Howey 테스트에 따른 "투자 계약") 여부입니다. SEC 위원장인 게리 겐슬러의 지휘 하에 해당 기관은 공격적인 입장을 취했습니다.
크라켄 정착지
Kraken은 미국에서 최초로 "스테이킹 서비스"를 제공하는 대형 거래소 중 하나로, 여러 PoS 체인(예: Ethereum, Polkadot, Cosmos)을 지원하여 고객이 검증자 노드를 통해 토큰을 위임할 수 있도록 합니다. 2023년 2월, 크라켄은 미국 증권거래위원회 (SEC) 의 기소를 해결하기 위해 3,000만 달러의 벌금을 내고 미국 스테이킹 프로그램을 중단하기로 합의했습니다. SEC는 Kraken의 스테이킹 서비스가 등록되지 않은 투자 계약 판매에 해당한다고 생각합니다. 합의에 따라 Kraken은 미국 고객에게 스테이킹 서비스 제공을 중단했지만 해외에서는 계속 운영했습니다.
코인베이스에 경고가 내려졌습니다
Coinbase는 소매 플랫폼(ETH, Algorand, Tezos 등의 토큰 스테이킹 지원)과 기관 사업 부문(Coinbase Prime)에서 스테이킹 서비스를 제공합니다. SEC는 2023년 코인베이스를 상대로 제기한 소송에서 자사의 "스테이킹" 수익 계획이 등록되지 않은 증권 발행이라고 구체적으로 명시했습니다. 코인베이스는 스테이킹이 기존 증권법 요건을 따르지 않는 "합법적인 사업 모델"이라고 주장하며 이러한 특징을 공개적으로 반박했습니다. Coinbase의 스테이킹 서비스에 대한 소송의 초점은 규제 위험을 강조합니다. SEC는 스테이킹 서비스를 Howey 테스트를 충족할 수 있는 "투자 계약"으로 간주합니다. (2025년 2월, 코인베이스가 SEC가 소송을 취하했다고 발표했는데, 이는 규제적 태도가 변화하고 있다는 신호로 여겨졌지만, 2024년 현재까지도 분쟁은 완전히 해결되지 않았습니다.)
그러나 바이낸스 같은 예외도 있습니다.
세계 최대 거래소인 바이낸스는 바이낸스 얼 스위트(수십 개의 토큰에 대한 유연하고 정기적인 스테이킹 지원)를 통해 스테이킹 서비스를 제공합니다. 바이낸스의 스테이킹 모델도 비슷합니다. 고객은 플랫폼에 토큰을 잠그고 프로토콜 연이율(APY)을 얻습니다. 바이낸스는 라이선스와 관련하여 광범위한 규제 조사를 받고 있지만, 2025년 초 현재 미국 당국은 바이낸스의 스테이킹 상품과 관련하여 직접적인 기소를 하지 않았습니다(바이낸스는 현지 법률을 준수하기 위해 일부 지역에서 스테이킹 서비스를 중단했습니다). 하지만 바이낸스의 스테이킹 사업은 이 사업의 규모를 보여줍니다. 주요 거래소를 통해 스테이킹된 암호화폐는 종종 수십억 달러에 달하며, 플랫폼은 경쟁력 있는 수익을 광고하여 자금을 유치합니다.
동시에 SEC의 견해는 논란의 여지가 있다. 예를 들어, 2025년 초, 미국 양당 상원의원 그룹은 증권거래위원회(SEC)에 암호화폐 상장지수펀드(ETF)의 스테이킹을 허용할 것을 촉구하면서, 스테이킹이 많은 블록체인 프로토콜의 보안에 필수적이라고 주장했습니다. 다시 말해, 미국의 집행 정책은 담보 수익을 채권 이자로 취급하지만, 일부 의원과 산업 단체는 이러한 입장이 혁신과 투자자 이익을 저해한다고 생각합니다.
미국 외 지역에서는 다른 접근 방식을 취합니다. EU의 암호 자산 시장 지침 (MiCA) 은 스테이킹을 금지하지 않습니다. 실제로 암호 자산 서비스 제공자(MiCA에 따른 보관기관 및 거래소 포함)는 일반적으로 고객 자산(스테이킹에 사용되는 자산 포함)을 관리하는 방법에 대해 규제 기관에 보고해야 합니다. MiCA는 토큰 발행과 스테이블코인을 명시적으로 규제하지만, 비보안 토큰과 관련 서비스는 주로 국가 규제 기관의 관리와 자금세탁 방지/고객 확인 규칙에 맡깁니다. 실제로 EU에서 서비스로서 스테이킹을 제공하려면 제공자가 MiCA/EMD2에 따라 암호화 자산 서비스 제공자(CASP) 라이선스나 이와 동등한 국가 라이선스를 취득해야 할 수 있습니다. 즉, 규정 준수 비용은 증가할 수 있지만 직접적인 금지 가능성은 낮습니다.
다른 관할권의 상황은 다릅니다. 예를 들어, 싱가포르 규제 기관은 디지털 자산 브로커와 보관업체에 대한 허가 시스템을 시행하지만 스테이킹은 금지하지 않는 반면, 중국과 인도와 같은 국가는 일반적으로 암호화폐에 대해 더 강경한 입장을 취합니다(소매 암호화폐 거래를 금지하여 거래소 스테이킹을 간접적으로 제한함).
이러한 맥락에서 Crypto.com, Gemini(Gemini Earn), Kraken의 해외 지사 및 많은 소규모 거래소/보관소도 스테이킹 또는 수익 서비스를 제공하고 있지만(예를 들어 Crypto.com에서는 사용자가 CRO 토큰을 스테이킹하여 더 높은 보상을 얻을 수 있고, 파트너사인 Genesis가 파산한 후 종료된 Gemini Earn은 암호화폐 대출 상품으로, 수익 상품에는 순수한 스테이킹이 아닌 대출도 포함될 수 있음을 나타냄), 각 플랫폼은 고유한 과제에 직면합니다.Gemini Earn은 Genesis가 고객 자금을 동결한 후 지급을 중단했습니다. 싱가포르의 KuCoin은 검증 노드 회사와 협력하여 스테이킹 토큰을 출시했습니다.
전반적으로 주요 거래 플랫폼은 고객 수요를 충족하기 위해 적극적으로 스테이킹 서비스를 출시하고 있지만, 규제 기관은 관련 규정을 계속 검토하고 있습니다. 글로벌 규제 동향 역시 줄다리기를 보이고 있다. 논란의 초점은 투자자 보호, 담보 풀에 집중된 위험 가능성, 법적 분류 등이다. 미국 규제 기관은 현재까지 스테이킹 상품이 현행법에 따라 "증권"이 될 수 있다는 신호를 보냈지만, 다른 규제 기관은 여전히 명확한 지침을 개발 중이거나 지분 증명 네트워크의 경제적 역할에 대해 보다 관대한 접근 방식을 취하고 있습니다.
주요 위험 및 운영상의 과제
스테이킹 서비스는 플랫폼과 고객에게 여러 가지 위험을 초래합니다.
1. 호스팅 및 네트워크 보안 위험
고객을 대신하여 지분을 확보하려면 거래소가 사용자의 개인 키를 인수하거나 검증자에게 지분을 위임해야 합니다. 이러한 움직임으로 인해 플랫폼에 보관된 자산의 가치가 크게 높아져 해커에게 매우 귀중한 공격 대상이 되었습니다. 보안 침해(또는 내부자 도난)로 인해 막대한 손실이 발생할 수 있습니다. 또한 플랫폼이 실제로 스테이킹된 토큰을 제어하기 때문에 플랫폼 파산이나 사기(과거 암호화폐 산업 사건에서 보여지듯이)가 발생하면 스테이킹된 자금이 위험에 처할 수 있습니다. (규제 당국은 담보 서비스에는 고객 자산의 보관이 포함되며, 여기에는 보관 규정과 감사 요건이 따른다고 지적합니다.)
2. 기술적/운영적 위험
검증 노드를 실행하고 유지관리하는 데는 운영상의 복잡성이 따릅니다. 노드에 장애가 발생하거나(소프트웨어 버그, 클라우드 서비스 중단, 구성 오류) 해킹을 당하면 합의 메커니즘에 참여하지 못할 수 있습니다. 대부분의 지분증명 네트워크의 경우, 이는 슬래싱 페널티를 유발하여 지분 자산 중 일부를 영구적으로 파괴할 수 있습니다(예: 이중 서명 또는 장시간 오프라인 상태). 따라서 스테이킹 플랫폼은 강력한 중복 검증 노드 인프라를 구축해야 합니다. 하드 포크나 업그레이드 등 주요 네트워크 이벤트 중에 다운타임이 발생하면 추가적인 위험이 발생합니다. 플랫폼은 프로토콜 변경 사항에 맞춰 동기화를 유지해야 하며, 그렇지 않으면 보상이나 자금을 잃을 위험이 있습니다.
3. 유동성과 시장 위험
스테이킹된 토큰은 일반적으로 잠금 기간이 있거나 적어도 해제 지연이 있습니다(예: 이더리움의 최소 2주 종료 대기열). 고객이 갑자기 암호화폐 자산의 출금이나 매도를 요청하는 경우, 해당 작업을 즉시 수행할 수 없습니다. 이는 사용자와 플랫폼 모두에게 유동성 위험을 초래합니다. 일부 플랫폼은 겉보기에 유동성을 제공하기 위해 "유동성 담보" 파생상품이나 내부 IOU를 제공하지만, 이는 상대방 위험과 잠재적 불일치를 야기할 수 있습니다. 시장 폭락이 발생할 경우, 다른 암호화폐 자산과 마찬가지로 투자한 자산의 가치가 폭락할 수 있으며, 신속하게 빠져나가지 못하면 손실이 더 커질 수 있습니다.
4. 규제/법적 위험
앞서 언급했듯이 스테이킹 서비스는 규제 측면에서 불분명한 영역에 있습니다. 플랫폼의 사업 모델은 소송 결과나 규칙 변경에 따라 달라집니다(예를 들어, 규제 기관이 갑자기 담보 수익을 등록해야 하는 "이자"로 판단하는 경우, 해당 플랫폼은 서비스를 중단하거나 증권 기관으로 등록해야 할 수도 있습니다). 이러한 법적 불확실성 자체가 운영상의 위험입니다.
5. 사업 및 경쟁 위험
스테이킹 서비스를 제공하려면 일반적으로 고객과 수익을 공유해야 합니다(수익률은 투명하고 프로토콜에 따라 결정되기 때문입니다). 거래소의 보상 수수료가 너무 높으면 고객은 수익률이 더 높은 경쟁자나 분산형 프로토콜로 전환할 수 있습니다. 오히려 수수료가 낮으면 플랫폼 수익이 줄어들 것입니다. 또한, 스테이킹 서비스도 동질화되었습니다. 경쟁력 있는 수익이나 사용자 친화적인 스테이킹 옵션이 부족한 플랫폼은 이러한 이점을 가진 경쟁자에게 시장 점유율을 빼앗길 수 있습니다.
Mankiw 변호사의 요약
스테이킹 서비스는 고객에게 수익성이 높고 매력적일 수 있지만, 플랫폼은 복잡한 기술 인프라를 관리하고 변화하는 법적 프레임워크를 탐색해야 합니다. 성공적인 스테이킹 운영을 위해서는 견고한 보관 보안 조치, 명확한 위험 공개, 규제 변화에 적응할 수 있는 유연성이 필요합니다. 이 모든 것은 약속된 수익으로 인해 거래소(또는 사용자)가 부당한 위험에 노출되지 않도록 하는 데 목적이 있습니다.
홍콩의 경우, SFC의 새로운 서약 가이드라인은 현지 가상 자산 규제의 역동적인 발전을 반영합니다. 중국증권감독관리위원회(CSRC)는 담보 서비스 제공에 대한 규칙을 제정함으로써 가상자산 생태계의 발전과 투자자 보호 사이의 균형을 이루고자 합니다. 이 지침은 꼭 필요한 명확성을 제공하지만, 스테이킹의 본질적인 위험은 여전히 남아 있습니다. 플랫폼과 투자자 모두 잠재적 위험을 완전히 이해한다는 전제 하에 스테이킹 활동에 참여해야 합니다. 중국증권거래위원회(CSRC)가 수립한 규제 프레임워크는 가상자산 부문의 미래 발전을 위한 기반을 마련해 주며, 업계가 성숙해짐에 따라 이러한 규제의 발전을 주의 깊게 추적하는 것이 중요할 것입니다.
