조용히 부를 쌓는 방법(Sky/Spark): 자산 관리 풀을 통해 DeFi를 재고하다

저자: Zuo Ye Web3

토큰과 유동성에 접근하는 올바른 방법

최근 토큰 경제학과 암호화폐/웹3 세계의 미래에 대해 깊이 생각해 보았고, 특히 위험가중자산(RWA)으로 인해 발생하는 자산 인플레이션의 경로를 탐구하는 데 집중했습니다. 하지만 심사숙고 끝에, 디파이(DeFi)에 훌륭한 플레이어가 없다고 단정짓는 것은 옳지 않다는 것을 깨달았습니다.

세상에는 좋은 징표가 부족한 것이 아니라, 그것을 알아챌 안목을 가진 사람이 부족한 것이다.

거래소의 크레딧을 사용하여 보유하고 있는 토큰을 판매하세요.

“
USDS: 애플 유통 네트워크 + 고급 상품 배분

처음부터 분명히 말씀드리자면, 저는 토큰 경제학의 몰락에는 두 가지 원인이 있다고 항상 믿어왔습니다.

PoS 방식의 퍼블릭 블록체인 토큰은 "실제 사용"이 불가능합니다. 남은 가스 수수료는 가상 금융 용도로 사용됩니다. 템포(Tempo)를 비롯한 다른 L1 토큰들도 사실상 가스 수수료가 없는 모델, 즉 판매자나 기업이 지불할 수 있는 매우 저렴한 스테이블코인 가스 모델로 전환하고 있습니다.
대부분의 DeFi 프로토콜은 토큰을 발행할 필요가 없습니다. Uniswap의 토큰 발행은 SushiSwap의 트래픽 하이재킹을 처리하기 위한 무력한 조치입니다. Curve만이 복잡한 Ve(3,3) 뇌물 모델을 만들어 토큰이 거버넌스를 넘어 경제적 용도로 사용될 수 있도록 했습니다.

유감스럽게도 Curve 시리즈는 기대에 부응하지 못했습니다. Convex부터 Supply and Yield Basis에 이르기까지, 이 시리즈는 단기적인 수익 창출에만 급급하여 CRV와 crvUSD라는 두 개의 고품질 자산을 낭비했습니다.

최근 Barker.money 개발 과정에서 획기적인 진전이 있었습니다. 이를 위해 Sky의 Spark를 비롯한 다양한 거래소의 금융 상품을 조사해야 했습니다. 바이낸스의 spUSDT 보상 프로그램의 연이율(APY)은 약 7.12%였습니다. 반면, 동일한 Spark 풀을 사용하는 OKX의 USDC 온체인 금융 상품의 연이율은 3.56%에 불과했습니다. 이 풀의 다른 온체인 기록을 추가로 조사한 결과, Bitget, HTX, Kraken, LBank, Bitso, Crypto.com, CoinEx 등 여러 거래소가 유동성을 제공하고 있음을 알 수 있었습니다.

예치에 사용되는 스테이블코인은 다양하지만, 스파크는 모든 스테이블코인의 유동성을 관리합니다. 스테이블코인이든 SPK 토큰이든, 스파크는 의도적으로 자산 관리 풀을 거래소는 물론 암호화폐 시장의 모든 참여자에게 분산시켜 자체적인 대규모 유동성 분배 네트워크를 구축하는 것으로 보입니다.

이미지 설명: 여러 개의 거래소 주소

이미지 출처: @MetaSleuth

겉보기에는 "예금을 유치하기 위해 토큰을 판매하는" 일반적인 상품과 다를 바 없어 보이지만, PoS 시대의 DeFi 프로토콜 토큰은 유통업체의 유통량 기준을 제어하는 두 번째 기능도 가질 수 있다는 사실을 우연히 발견했습니다.

Sky/Spark는 온체인 DeFi 중에서 두드러진 특징을 가지고 있습니다. 복잡한 헤징 메커니즘이 필요한 이더나의 USDe와 달리, sUSDS는 sUSDe처럼 모든 곳에 자체 유동성 풀을 구축할 필요가 없습니다. 하지만 Curator와 USDC는 Spark와 $USDS를 기반으로 할 수 있습니다.

결국 USDe는 바이낸스의 운영 역량에 제약을 받아 10.11 패치의 가장 큰 수동적 피해자가 되었습니다. Aave-Pendle과 협력하여 출시했던 회전 대출 프로그램은 갑작스럽게 종료되었고, 결국 USDe는 이자 지급 스테이블코인을 위한 화이트 라벨 플랫폼이자 Hyperliquid—HyENA의 유동성 공급자로 남게 되었습니다.

반면, USDS의 생활 방식은 매우 단순해서 굳이 글로 쓸 필요조차 없습니다.

USDS를 홍보하는 데는 단 세 단계만 필요합니다. 첫째, USDS의 고정 가격을 유지하기 위해 정부 채권과 USDC를 매입합니다. 둘째, 1, 2, 3단계 거래소를 통해 유동성 관리 기능을 판매하여 사용자가 USDT/USDC를 사용하여 자금을 예치할 수 있도록 합니다. 셋째, 유통업체에게 단계별 유동성 관리 기능을 제공하기 위해 SPK 에어드롭 비율을 관리합니다.

이미지 설명: 바이낸스, OKX/스파크 APY 비교

이미지 출처: @BarkerMoneyX @OKX @sparkdotfi

USDS 자체는 외부 충격의 영향을 최소화하기 위해 사업 영역을 외부로 확장할 필요가 없습니다. 온체인 풀이 Spark를 사용하여 일부 유동성을 관리하더라도 Sky/Spark의 USDS 관리 권한을 대체할 수는 없습니다.

또한, 이는 프로토콜 토큰의 올바른 사용법에 대한 통찰력을 제공합니다. $SPK는 거버넌스 토큰이나 강제로 대기열을 건너뛰는 경제 모듈로 간주되어서는 안 됩니다. $SPK는 다양한 프로토콜에서 사용자에게 제공되는 연이율(APY)을 관리하는 데 사용되는 측정 표준 입니다.

바이낸스와 같이 신용 등급이 높은 거래소는 연이율(APY)을 높이기 위해 더 많은 SPK를 공급하지만, 미국 달러 거래소에서 발생했던 것과 같은 유동성 재조정 공격을 방지하기 위해 공급량에 상한선을 설정할 수 있습니다. 큐레이터가 적극적으로 통합하거나 거래소의 신용 등급이 낮은 경우, SPK 보상이 줄어들거나 아예 없어져 직접적인 입출금 거래가 가능해집니다.

“
Sky는 본질적으로 USDS 유동성을 판매하는 반면, Spark는 본질적으로 유동성 관리를 판매합니다.

$USDS는 정부 채권을 블록체인으로 옮기는 데 비용을 지출해야 하며, 심지어 sUSDS 보유자에게 5억 달러의 정부 채권 이자를 배분하는 등 재정적 어려움을 선제적으로 표명하기도 했습니다. 하지만 $SPK 발행에는 비용이 전혀 들지 않는다는 점을 잊지 마세요.

자신을 자산으로 판매하는 것은 타인의 자산을 판매하는 것보다 항상 더 수익성이 높습니다. Spark는 정부 채권을 활용하여 SPK에 대한 수요를 창출합니다.

Spark에서 $SPK는 이자율 통제 도구로 사용되며 , 사용자가 채굴, 인출 또는 판매하는 것을 두려워하지 않습니다. 사용자의 참여 비용이 매우 낮더라도 0까지 낮아질 수는 없습니다.

SPK 가격은 너무 높을 수 없습니다. 그렇지 않으면 가격을 유지하는 데 드는 비용이 너무 커지기 때문입니다. 더욱이 상대적으로 낮은 가격과 풍부한 공급량, 그리고 USDS의 유동성이 사실상 Sky/Spark에 의해 통제된다는 점을 고려하면 시장 조성자가 SPK를 비축하는 것은 본질적으로 수익성이 없습니다.

USDS는 온체인 볼트와 거래소에서 거래되는 금융 상품을 원격으로 제어하며 제 역할을 톡톡히 해냅니다.

Spark는 유동성 조직 방식을 혁신하여 $USDS -> Spark -> CEX/Vault 순서의 긴밀한 분배 네트워크를 구축했습니다. 토큰 프런트엔드는 USDC/USDT에, 판매 프런트엔드는 거래소에 위탁되어 있으며, 거래소는 또한 가치가 없는 $SPK를 적극적으로 "할당"하고 분배합니다.

모든 온체인 유동성을 제공합니다

“
정부 채권과 스테이블 코인을 제외하면, 위험가중자산(RWA)은 채권에 더 적합합니다.

바이낸스의 가장 주목할 만한 성과는 유통 채널을 통해 BNB 브랜드를 구축했다는 점입니다. 이것이 바로 바이낸스가 OKX와 같은 거래소를 능가하고, BNB 체인이 다른 거래소를 "모방"하는 방식으로 수년간 자금을 유지할 수 있었던 근본적인 이유입니다.

이는 화웨이가 출하, 조립, OEM 제조에서 자체 5G 칩 및 휴대폰 브랜드로 발전해 온 과정과 유사합니다. 어떤 의미에서는 강력한 브랜드에 맞서 협상력을 확보하게 된 것입니다.

SPK를 기준으로 APY 이자율을 조정하는 것과 관련하여, 각 거래소가 활동 주기 내에 획득할 수 있는 SPK의 양은 고정되어 있습니다. 예를 들어, 바이낸스에 참여자가 너무 많으면 APY가 감소합니다.

현재 소규모 거래소는 참여자 수와 SPK(스위칭 포인트)는 적지만, 연이율(APY)은 상대적으로 안정적입니다. 이는 대형 거래소와 소형 거래소 간의 경쟁 구도에 유연한 조정을 가능하게 하여 특정 거래소가 시장을 독점하는 것을 방지합니다.

자산 관리 상품 간의 경쟁은 거래 자체보다 시장 환경을 더 명확하게 보여줍니다. 단일 채널에 갇히는 것을 원치 않는 브랜드들은 다단계 유통망을 유지하려는 동기를 갖게 될 것입니다.

애플, 화웨이, 그리고 명품 브랜드는 인구의 물리적 계층 구조에 기반하여 판매 영역을 여러 등급으로 나누어 매장을 운영합니다. 스테이블코인, 온체인 볼트, 그리고 거래소는 프로토콜 토큰의 공급 할당량에 따라 연이율(APY)과 거래량으로 등급을 나눕니다.

Curve의 어설픈 사용법과 Aave의 내부 갈등에 비해 Sky는 온체인 유동성 전체를 투명하게 공개하고 있습니다. 국채 차익거래 기반의 스테이블코인은 시작에 불과하며, 위험가중자산(RWA)과 다양한 채권들이 이미 조용히 개발되고 있습니다.

이미지 설명: 하늘 생태계 배치도

이미지 출처: @SkyEcosystem

MakerDAO가 이름을 바꾼 이후, Sky는 가장 성공적인 이더리움 DeFi 프로토콜이 되었습니다. 중앙 집중식 Aave와 비교했을 때, Sky는 훨씬 더 "탈중앙화"되어 있어 존재조차 모르는 사람도 많을 수 있습니다.

하늘 아래에서 그것은 여러 개의 하위 DAO(별이라고도 함)로 나뉩니다.

스카이의 첫 번째 스타로 알려진 스파크는 USDS를 중심으로 핵심 유동성을 구축합니다. 사용자가 프런트엔드에 자금(USDT/USDC/ETH/PYUSD)을 예치하면 스파크는 통합된 방식으로 수익률 전략을 관리합니다.
두 번째 핵심 인물인 그로브는 스카이의 조직과 RWA 사업을 관리하지만, 무엇보다 중요한 것은 스카이가 스테이크하우스 파이낸셜의 산물이며, 스테이크하우스 파이낸셜은 모르포의 최대 후원자라는 점입니다.

이는 코인베이스의 USDC 볼트와 같은, 일상적인 운영 측면에서 스테이크하우스와 유사한 모포의 CEX 사업 개발 경로로 더욱 확장될 수 있습니다.

Grove 자체도 Sky가 위험가중자산(RWA) 채권을 운용하는 데 중요한 도구입니다. 예를 들어, Sky는 JAAA의 CLO 상품(담보부채권)을 배분하기 위해 Grove에 10억 달러를 투자했습니다.

이는 단순히 기관 예금 서비스를 개방하는 DeFi 프로토콜과는 상당히 다릅니다. Grove는 USDS가 스테이블코인 Vault에서 유동성을 공급하는 것처럼 기관 DeFi를 위한 유동성 공급원이 되는 것을 목표로 합니다 .

토큰화된 주식이든 토큰화된 채권이든, 위험가중자산(RWA)의 온체인화는 심각한 유동성 불일치 문제를 야기합니다. 하지만 주식 및 채권 시장의 온체인 기술 및 수탁 서비스 측면에서는 큰 장애물이 없습니다.

가장 큰 부족함은 초기 유동성, 즉 자산 가격 인플레이션을 유발하는 메커니즘입니다. 이는 미국 주식의 블록체인 거래량이 부족하다는 의미가 아니라, 토큰화된 자산을 재발행할 수 있다는 의미입니다 .

예를 들어, BTCFi는 대규모 투자자들이 BTC를 DeFi로 이동시킬 동기가 부족하기 때문에 설립될 수 없습니다. WBTC는 일일 크로스체인 참여 수요를 충족하기에 충분하지만, Babylon을 온체인 서핑에 사용하려면 수익성이 매우 높아야 합니다.

가장 성공적인 BTCFi는 비트코인을 매입하여 자체적으로 이자부 채권을 발행하는 마이크로 전략 모델이지만, DAT는 이러한 다재다능함을 갖추고 있지 않습니다.

RWA의 상황도 비슷합니다. 예를 들어, Galaxy의 CLO 상품은 신용 등급과 수탁을 확보한 후에는 단순히 수익률 상품의 한 유형으로 제시될 뿐입니다. 사용자들은 "대리 매수"에 대한 강한 수요가 없습니다. 고수익 인센티브를 사용한다면, 미국 국채(UST), xUSD 등 다른 자산들이 이미 준비되어 있습니다. Grove는 "내 채권은 미국 국채만큼 안전하다"는 모델을 구축하거나, 미국 국채 수익률에 따른 단계별 할인율을 제공해야 기존 DeFi 운영 체제에 통합되어 준비금 역할을 하거나 이를 기반으로 고정 수익 상품을 만들 수 있을 것입니다.

블록체인에 위험가중자산(RWA)을 올리는 과정만 처리하는 업체는 본질적으로 SaaS 제품을 제공하는 것이며, 이는 좋은 가격을 받기 어려울 것입니다.

만약 스카이가 이러한 전략을 더욱 확대하여 자산의 더 많은 부분을 미국 국채 로 옮긴다면, 차익거래 기회는 더욱 커질 것입니다. 본질적으로 스카이는 투자자들이 보유한 포지션을 이용해 자체적인 레버리지를 높이는 것입니다. 투자자들은 이에 대해 아무런 조치를 취할 수 없으므로 안심해도 됩니다.

“
특정 상품을 유동성 확보를 위한 출구 전략으로 활용하려면, 먼저 해당 상품에 충분한 유동성을 공급한 다음, 보유 자산 매각을 지원해야 합니다.

이 접근 방식 또는 방법론은 암호화폐 세계에서 가장 성숙한 유통 생태계를 나타냅니다. 스카이 브랜드를 구축하는 데 있어 진정한 지렛대는 시간이며, 수년간의 보안을 통해 미래의 보안을 보장합니다 .

스카이의 게임플레이를 보면, 제가 오랫동안 궁금해했던 질문에 대한 답을 찾을 수 있었습니다.

이전에는 썬 마이크로시스템즈가 왜 USDD를 만들었는지 이해할 수 없었습니다. 이자 수익 사업에 참여하고 싶었다 하더라도 USDT를 사용하는 것이 더 직접적이지 않았을까요? 아니면 질문을 바꿔서, 썬 마이크로시스템즈는 왜 소액 개인 투자자들로부터 자금을 모으는 걸까요? 돈이 있다면 자산 운용을 하지 않고 굳이 2C 상품 개발에 매달리는 이유가 뭘까요?

하지만 지금 생각해보면 USDD의 의미는 브랜드 세분화와 유동성 장벽에 있는 것 같습니다.

USDD는 쑨거의 명성과 모금액에 의해 제한되지만, 이리화의 자금 조달 비용이 매우 높았던 것과 비교하면 개인 투자자의 지분은 20%로 제한되어 있어 쑨거는 자산 관리, 거래 및 투기에 있어 상당한 재량권을 갖고 있습니다.
둘째로, USDD가 폭락하거나 유동성 위기를 겪더라도 Sun은 USDT 가스에서 발생하는 현금 흐름인 TRX를 통해 상환을 지원할 수 있습니다. 하지만 상환이 느리게 또는 전혀 이루어지지 않을 수도 있어 개인 투자자들이 구제를 요청하는 데 막대한 비용이 발생할 수 있습니다.
USDT를 사용할 수 없는 이유는 단순히 테더 상품이기 때문만이 아니라, "썬 마이크로시스템즈가 USDT로 지속적으로 수익을 창출할 수 있다"는 이야기를 사람들이 기꺼이 믿기 때문이기도 합니다.

결국 다 마찬가지입니다. 우리는 스카이가 미국 국채에서 얻는 안정적인 수익으로 사업 균형을 유지할 수 있다고 믿습니다. 따라서 자회사인 DAO가 서브프라임 채권 사업에 참여하는 것은 무관합니다. 그로브의 위험가중자산(RWA) 사업이 실패하더라도 스카이에 미치는 영향은 간접적일 뿐입니다. 예를 들어, 위험가중자산 한도는 10억 달러인데 비해 스카이의 규모는 100억 달러에 달합니다.