著者：劉紅林

メーデーの連休中、私は河西回廊に沿ってドライブし、最終的にはずっと東の咸陽まで戻りました。

ここに立つと、教科書に載っているおなじみの名前が無意識に思い出されます。半両銭、五朱銭、長安、漢の西域遣使…シルクロードが文明の交流路だとすれば、咸陽はその背後にある出発点であり、シルクロードの出発点であるだけでなく、帝国の価値秩序の起源でもあります。

咸陽の歴史上の役割は、システムの創始者としての役割です。秦の首都であるだけでなく、「計量を統一し、信用を標準化し、価値の循環を組織する」システム全体の出発点でもあります。今日、「ステーブルコイン」、「ビットコイン」、「オンチェーン決済」として話題になっているものは、技術革新のように見えますが、実際には、通貨を誰が発行するのか、価格はどのように決定されるのか、そして価値に関するコンセンサスはどのように維持されるのかといった、古くからの問題が依然として残っています。

成琴のステーブルコイン：実用性が全てに優先

秦が六国を統一した後、最初に行ったのは課税の拡大ではなく、標準化、つまり度量衡の標準化、文字の標準化、そしてもちろん通貨の標準化でした。 「半両銭」の導入は、全国的な通貨形態と価値基準の統一であり、行政権力による信用保証でもあった。

漢王朝はこの構造をさらに改良しました。西漢初期には通貨制度が何度も改革され、最終的に「五斤通貨」が国の通貨として確立されました。国境貿易や金決済などの仕組みを通じて、通貨制度は対外貿易に役立つように促進され、シルクロードの通貨基盤を形成しました。

今日再びステーブルコインを見てみると、そのロジックは実は非常に似ています。多くの国や地域では、USDT は現地の法定通貨よりも安定しているとさえ考えられています。それは政治的に強力だからではなく、流通が広く、信用の透明性が高く、取引コストが低いからです。

これは「咸陽レベル」の機能ノードではないとおっしゃるのですか?国境はないが、為替レートは存在する。皇帝はいないが、市場の合意は存在する。

USDT や USDC のようなコインは、計算能力や「分散化」への信念に依存しません。代わりに、アンカー、監査、保管、および決済の効率性に依存します。これらの要素の背後には、実際に一連のシステムが存在しますが、それは国家的なシステムではありません。むしろ、オンチェーン標準、ビジネスコンセンサス、準規制を組み合わせた新しいバージョンです。

この「新しい咸陽」はもはや兵馬俑や城壁、皇帝の勅令によって維持されているのではなく、チェーンアドレス、循環プロトコル、そして「あなたが送金すれば私が支払います」という取引習慣によって運営されています。それは合法ではないかもしれないが、確かに実用的である。安定的ではないかもしれませんが、実際にはほとんどの人が使用できるソリューションです。

その利点は、ビットコインとは異なり、「すべてのセンターと戦う」のではなく、選択的に古いシステムを引き継いで金融インフラに接続し、国境を越えた支払い、グレーファイナンス、為替レートヘッジなどのシナリオで急速に主流になるという点にあります。

言い換えれば、表現するために生まれたのではなく、使用するために生まれたのです。それは理想の国のための交渉材料ではなく、現実世界へのインターフェースです。これは、効率性、互換性、普遍性を重視したデジタル時代の「五珠マネー」のようなもので、旧秩序に対する反抗ではなく、システムのデジタルコピーです。

ビットコイン対秦：すべてのセンターと戦う

ビットコインのロジックはシステムとほぼ完全に相反しています。

いかなる国家も認めず、中心を持たず、いかなる組織を「信じる」ことも要求しません。それが求めているのはまさに「信頼性の欠如」です。つまり、誰かが言ったことは何でも最終的なものだとか、誰かが印刷したものは何でも真実だなどと信じないことです。ルールはコードに記述され、ネットワーク全体で検証されており、誰も変更することはできません。合意は計算能力に依存し、秩序はルールに依存し、論理は極端であり、原則は厳格です。

このデザインは衝動的に作られたものではありません。これは、中央集権的な通貨システムの長期的な運用上の問題に対する対応です。この問題は歴史上珍しいことではありません。

秦末期、財政状況が厳しくなり、朝廷はひそかに「半両銭」の重さを減らした。コインの額面価値は変わらないものの、実際には大幅に減少しました。コインの市場価値は変動し、人々の信頼は崩壊した。 『史記・物価均衡書』には「貨幣の重さは均一ではなく、人々は貨幣を疑って信用しない」と記されている。これは、中央信用が揺らぐと、通貨システム全体も揺らぐことを示しています。

漢王朝初期にも同じことが起こりました。中央政府は貨幣鋳造権の統一を図ったが、地方では私的な鋳造が横行しており、施行は不十分であった。 『漢書』には「私的に貨幣を鋳造する者が多く、禁止しても止められない」と記されている。通貨の種類は混在し、標準はさまざまであり、民間の取引システムはほぼ自律的に運営されています。李左君は『漢代貨幣政策の誤りに関する予備的研究』の中で、貨幣発行権の集中と執行力の乖離が国家信用の怠慢と制度の破綻を招いたと指摘した。

ビットコインは、「信用の過剰＋制御不能なシステム」という問題に対する、徹底した技術的な対応です。それは中心を強化しようとするのではなく、それを廃止しようとする。つまり、国家に頼らず、商業信用に頼らず、厳格な規則の制約だけに頼るのだ。

確かに、高頻度の支払いには適しておらず、価格変動が大きく、日常生活に組み込むのは困難です。しかし、それは主流派に役立つものではなく、周縁層にセーフティネットを提供するためのものです。金融危機、ハイパーインフレ、政治的混乱のシナリオでは、独自の「安全性」を備えています。

それは使いやすさのためではなく、逃避のためです。それはシステムをよりスムーズにするためではなく、すべてが制御不能になったときに操作の余地を残すためです。

咸陽後：選択の自由

すべての王朝は秦王朝の政治制度と法制度に従ってきました。ある程度、「ビットコインは反秦であり、ステーブルコインは親秦である」と言えます。ビットコインは「中央集権の腐敗」に対する深い不信感から生まれたものであり、ステーブルコインは「システムの進化の必要性」に対する現実的な対応策である。

歴史は、本当に安定的に流通できる通貨は決して「誰もがそれを好んでいる」からではなく、「システムがそれをサポートできる」からであることを証明してきました。システムが支持される理由は、理想ではなく、ルール、ガバナンス、互換性によるものです。政府の法令によってコインを鋳造するか、コードによってチェーンを記述するかに関係なく、「ほとんどの人が認識している」メカニズムが「システムの起源」となります。

現在、こうした機関の起源は長安やワシントンから、テザー決済アドレス、USDC監査レポート、EVM互換インターフェース、あるいは世界中のユーザーに認められているオンチェーン・ステーブルコイン契約へと移行している。

秦の遺産は今も残っていますが、都市から協定へと変化しました。秦を支持するか反対するかは、実際には各ユーザーが「送信」ボタンをクリックするときに選択します。