銀行は台帳に依存しており、ブロックチェーン技術も基本的に台帳に基づいています。しかし、これらの台帳は根本的に異なります。今日の銀行は、かつての新聞や雑誌と同様の選択に直面しています。インターネットを取り入れて新たなオンラインメディアとなるか、購読者が少なくなるまで紙媒体に固執するかです。ステーブルコインの登場は、この傾向をさらに強めています。

表面的には、多くの銀行が暗号化技術を導入し始めているように見えます。しかし、最も根本的な論理に目を向けると、なぜ暗号化された台帳が最終的に銀行の台帳に取って代わるのでしょうか？これは会計手法に関係しています。

従来の銀行は主に複式簿記を採用していますが、ブロックチェーンは三式簿記を導入しています。複式簿記は中世イタリアで発祥し、世界中のほとんどの国で普遍的な会計基盤となっています。複式簿記では、預金、融資、振替などのすべての取引を、少なくとも2つの関連する同額の口座に同時に記録する必要があります。これにより、各取引の双方向の検証が保証されます。例えば、「借方」口座には必ず対応する「貸方」口座があります。これにより、資産＝負債＋資本が確保され、バランスが保たれ、監査が容易になります。

銀行に1000元を預けると、銀行は次のように記録します。借方：現金1000元、貸方：顧客預金1000元（負債サブクラス）。しかし、従来の複式簿記は各当事者による独立した簿記に依存しており、改ざんや不正確な調整の影響を受けやすい。たとえば、誰かが銀行に預けたお金は、基本的に銀行の元帳上の数字です。理論上、銀行はこの数字を変更できます。人々が信頼できるのは、銀行のブランド、第三者による監査、および監督のみです。つまり、銀行が悪意を持って行動せず、第三者が監査と監督を行うことができると信頼する必要があります。たとえば、2001年のエンロンスキャンダルでは、複式簿記の抜け穴を悪用して帳簿を改ざんし、倒産に至りました。

複式簿記について言えば、単式簿記もあるのでしょうか？はい、あります。単式簿記は、単に単一の取引を記録するだけです。それに比べて、複式簿記はより厳密です。

では、三式簿記とブロックチェーンの違いは何でしょうか？三式簿記は、複式簿記に「第三の記帳」、つまり共有され変更不可能な記録を追加します。この記録は現在、信頼と仲介者を必要としないブロックチェーンを用いて実装できます。これが分散型台帳のメリットです。

この3番目のエントリは、暗号的に署名された領収書やタイムスタンプ付きのブロックであることが多いです。改ざんを防ぐため、ビットコインのプルーフ・オブ・ワーク（PoW）メカニズムやイーサリアムのプルーフ・オブ・ステーク（PoS）メカニズムのように、検証にはネットワーク上の合意形成が必要です。この方法は、複式簿記の信頼性の問題を解決します。改ざん防止機能を備え、不正確な照合の問題を排除します。いわゆる「3ウェイ」アプローチとは、ブロックチェーンが「第三者」の仲裁者として機能し、取引の信頼性と監査可能性を確保することを意味します。

例えば、イーサリアムは本質的に分散型台帳であり、すべての取引は送信者と受信者の口座に記録されます（複式簿記における借方と貸方に似ています）。また、ネットワークコンセンサスメカニズム（PoSメカニズム）を備えており、変更不可能な「第3のエントリ」、つまり暗号署名付きのタイムスタンプ付きブロックを生成します。

三式簿記は、ブロックチェーン内に不変の記録を本質的に作成します。このシステムは複式簿記よりも効率的であり、全体管理のための仲介業者を必要とせず、監査業務を削減します。簡単に言えば、複式簿記では各当事者がそれぞれコピーを保管しますが、三式簿記と「スマートロックボックス」を組み合わせることで、記録に自動的に印鑑が押印され、全国規模の証人証明が可能になります。改ざん防止機能を備え、監査は瞬時に行われます。

究極的には、根本的な観点から言えば、銀行のブロックチェーンへの移行は、複式簿記システムを三式簿記システムに変更することを意味します。プライバシーの問題（ZK証明）とコンプライアンスの問題（KYC）が解決されれば、ブロックチェーンは銀行業務の効率を大幅に向上させることができます。銀行はもはや大規模で時代遅れの金融システムを維持する必要がなくなり、ダウンタイムのない、全く新しい暗号化されたオンチェーンシステムに移行できるようになります。

受け入れるか、それとも取り残されるか。これは、今後 20 年間に銀行やその他の金融機関が直面する最も重要な課題の 1 つです。