以太坊扩展与去中心化之争：独立质押者该何去何从？

作者：Nero_eth

翻译：白话区块链

近几周，有关 Pectra 中提高 blob 吞吐量的讨论愈发激烈，并且出现了两大阵营。一方支持增加吞吐量，另一方则较为谨慎，倾向于等待更明确的数据来支撑这一变化。

在我看来，社区中的一种情绪已经非常明确：独立质押者是以太坊的核心。

尽管关于验证者的最低要求尚未达成共识（参见 sassal.eth 的推文第 12 条），但以太坊社区已经表明了一点：我们不愿为了线性扩容而牺牲独立 / 家庭质押者。

在我看来，这反映了以太坊朝着健康方向发展，并强调了社区对独立质押可行性的重视。

然而，这也引发了一个重要的问题：「底线在哪里？」

具体来说，低带宽、贡献较弱的质押者在去中心化中的作用，在哪一点不再足以抵消其对以太坊扩展能力的限制？

在本文中，我希望提供更多的数据点，帮助社区更明智地决定是否要在 Pectra 中追求提高 blob 吞吐量。

正如 Prysm 核心开发者 Potuz1 所言，真正的问题不是「我们是否要扩展，如何扩展」，而是「我们现在是否已经准备好扩展？」

平均来看，约有 0.2% 的区块被重组（重组区块属于漏出区块的一部分）。像 Lido、Kiln、Figment 和 EtherFi 这样的专业节点运营商（NO）被重组的频率低于平均水平。

而不太专业的节点运营商，如独立质押者、Rocketpool 运营商，以及无法识别的类别（其中可能包含大量无法识别的独立质押者），则更频繁地遭遇重组。

正如之前的分析 1 所示，自 Dencun 硬分叉以来，重组率呈下降趋势。

在下图中，我们可以看到不同实体之间的这一效果有所不同：

自 Dencun 以来，独立质押者和无法识别的节点的重组率有所下降。

Rocketpool 运营商以及像 Lido、Coinbase、Figment 和 OKX 等大型运营商的重组率也同样减少。

本地构建者的重组率约为 1.02%。

MEV-Boost 构建者的重组率约为 0.20%。

本地构建者遭遇重组的可能性大约是 MEV-Boost 构建者的 5 倍。

本地区块构建者的重组比例似乎在 Dencun 硬分叉后保持不变，甚至有所上升。

而对于 MEV-Boost 用户，自 Dencun 以来，重组率一直呈下降趋势。

值得注意的是，之前的分析显示，本地构建者在其区块中平均包含了更多的 blob。此外，我们还观察到，在 Dencun 硬分叉后，包含 6 个 blob 的区块一度面临一些挑战，但最终又恢复了稳定。这可能解释了为何本地构建者的重组率并未下降。

独立质押者（在这里被标记为「独立质押者」，但其中许多独立质押者属于无法识别的类别）是「本地构建者」类别中最大的实体。

此外，还有一些 Lido 节点运营商完全不使用 MEV-Boost，或者使用最低出价标志。

与专业验证者相比，独立质押者更容易错过插槽。

独立质押者通常选择在本地构建区块，而不是使用 MEV-Boost。

本地区块构建者无法享受到 MEV-Boost 中继所提供的快速传播优势。

中继会采用时间策略（例如，中继延迟，留出时间等待更具利润的区块）。

纪元边界会导致重组的增加。

多种因素可能导致重组，因此很难准确判断为何某些验证者（如独立质押者）遭遇重组的频率高于其他人。