本来无意去评说该事，但天地不仁以万物为刍狗。zhaojun和家人的遭遇让人同情和难受。而对于TVL过15亿美元的跨链桥，遭受如此重创，不光zhaojun和家人收到牵连，Multichain 团队被牵连，用户数十亿美金的资金或许也将不复存在。
Multichain 怎么了
据传该事件与诈骗集团洗钱有关。对于MPC多签而言，在香港可以拿信托牌照，并对每笔资金进行KYC，便可规避相关法律问题。而MPC因为托管了资金，不管你怎么做安全，俗话说，就怕贼惦记，所以就不安全了。即便是非公权力量，神秘暗黑的黑客力量也可以让资金不翼而飞。对项目方而已，风险是非常大的。这种风险，就如同母爱一样，有的时候无法感知，失去了就会痛哭流涕。
去中心化跨链的选择
而去中心化的跨链，例如MAP Protocol，从一开始坚持开发最难的Light Client和zk跨链，其中也有对于托管用户资金带来的风险的权衡。
经常有项目方问我说，MAP Protocol什么时候接通AVAX、Layer2？接通是非常容易得，事实上在MOS层（MAP 全链层）工具代码中，我们早已实现了对这些的接入，但非常遗憾的是，因为AVAX和Layer2,以及SUI等并非区块链（DAG，或者单机系统），或者代码开源有限，技术根本无法用中本聪提到的轻节点方法（Light Client）进行跨链验证，这就导致了这批项目只能通过MPC进行跨链。而MPC的问题大家都非常清楚，当然优势也非常明显。所以，一直并没有开源这部分代码，也并未将这些代码公开提供服务。
去中心化跨链遵循中本聪白皮书中的简单支付验证，即Light Client技术，而ZK可以在不违背中本聪共识的情况下， 让轻节点 light client的验证更加轻便和gas fee最优。当下可以用中本聪共识去中心化做跨链的只有图灵完备的区块链技术公链，以MAP 链通的链为例，如以太坊（MAP 已接入）、BNB CHain（已接入）、Conflux（在测试中）、Near（已接入）、Klaytn（已接入测试网）、Polkadot（即将接入测试网）、Cosmos（马上接入）等。而AVAX和Fantom则底层属于DAG，并非区块链；Layer2的问题是，大部分是中心化的单机链。ZK类的，开源程度成为接入的阻碍，当然也面临很多技术的挑战。
开发者面临的选择
我并不排斥中心化，只是通过这个文章，希望告诉广大的应用开发者，在开发全链应用的时候，面临去中心化存在的gas fee和接入的链未覆盖热门项目的情况下，如何做选择。这个选择并非一个简单的选择，或有人会说，可以先MPC，再去中心化。事实上做过工程的人都知道，你项目若没起来，你死都不会再去改；而一旦项目起来了，你也没有机会和时间再去改去中心化了。当然，任何事情都是有代价的，孰轻孰重，还需自己考量。
生者死之根，死者生之根。 宇宙负阴而抱阳。
有和无，本身互相矛盾，但又互相依存。 小孩才做选择，是成年就都要。 守正出奇，或许才是项目负责人应该做的选择。
所以我的建议是，能用去中心化的MAP Protocol已经用中本聪所定义的跨链共识链通的链，就用MAP Protocol，事实上虽然MAP Protocol 是价值洼地，并不能让你的PR多好看，但MAP 是全球唯一一个做到的去中心跨异构链和同构链的底层项目，并没有之一。
而为了市场热度，实在需要接去中心化没法接通的链，就用 Layerzero 的MPC方案，或者自己做也行，或者找我要MPC代码，但是切记要把安全保护做到极致。并且考量好相关的后果和代价。
写在后面
很多时候，我们非常难受，就是因为对于用Light Client技术，每接通一个类型的区块链，都要花很多的时间。而应用项目方，也都时长催我们，为什么不接着个链，那个Layer2？
技术项目的陡峭曲线，一开始很陡，慢慢会越来越平滑。我相信在10多个月内，我们接通市面上主流的区块链后。会有很多链和layer2会主动适配MAP Protocol，而这不会太晚。
