作者：Nancy，PANews

继MakerDAO品牌焕新惹争议后，这种叙事升级的营销打法再“翻车”。这几日，Frontier在品牌升级后因大量增发代币遭到社区讨伐，也被指出或是次买壳操作。

事情要追溯至8月30日，Frontier正式品牌重塑升级为Self Chain，且代币从FRONT置换升级为SLF，但如此重大的动作却并未为其带来新的价值增长空间以及社区共鸣，反而引来一片质疑声。

代币大规模增发是这场争议的重要原因之一。在Frontier的品牌重塑中，用户在平台的资产是按照1:1的比例兑换为，从兑换规则来看并没有变化，但新代币SLF的总量却从原先的9000万枚增加至3.6亿美元，规模足足增加了4倍。

实际上，借助项目更名进行代币增发的加密项目不在少数。根据PANews统计的8个品牌重塑项目，这些项目大多采取1:1兑换规则进行代币置换，但从代币增发规模来看，平均增发了3.6倍，其中，Router Protocol（ROUTE）、Stratis（STRAX）、和Self Chain (SLF)超过均值，较原代币供应量分别增发了5.1倍、5倍和4倍。且从增发价值来看，每个项目的平均增发了0.75亿美元，其中Polygon (MATIC)和Frontier (FRONT) 的代币规模增长最高。而从稀释率来看，Stratis（STRAT）和Router Protocol（ROUTE）的价值被稀释最多。

对于持有者而言，大量的增发计划会稀释原本的代币价值，也增加了项目砸盘套现的风险。投资者利益受损之下，自然遭到抗议。

在Frontier这场更名风波中，其也回应称，SLF代币总供应量将按照不同类别的解锁计划逐步释放，例如权益投资者分配有着12个月悬崖期后每月解锁持续24个月、验证者节点/增长销售在6个月悬崖期后每月解锁持续12个月、基金会节点代币永久锁定，同时该项目表示在启动品牌重塑和代币交换之前，Self Chain DAO在社区就重新品牌和新代币经济学征求了意见，得到了压倒性的支持，投票结果达到了100%的赞成率。

然而，据@defioasis披露，在最初Frontier品牌重塑的社区提案中，并没有提及代币总量的增加，且该提案投票也完全被一名疑似项目方的超级大户所控制。也就是说，所谓的社区提案通过存在着“猫腻”，项目方存在着做假的嫌疑。

不仅如此，加密交易所也因未明确公布代币增发信息卷入这场风波中。例如，由于币安等交易所因未能在Frontier品牌升级公告中写明代币增发后的数量引起用户质疑。“项目方随意增发，交易所却选择性公告，这种行为无疑损害了用户信任。如果连交易所都不出面保护用户，那么用户的权益需要如何维护呢？”不少社区用户表示。

而@defioasis指出，后续在币安支持该次重塑的公告以及Self Chain代币经济学文档中，代币总量从原来的9千万增加至3.6亿，以及仍保留1 FRONT = 1 SLF的兑换。这也意味着，用户持有价值相对于总供应量而言稀释了75%。且在增加的2.7亿中的大部分均与用户无关，就以股权投资者和团队份额来说，合计凭空增长了6,480万枚的SLF代币分配，现价值约3,888美元。此外，FRONT作为一个2020年就存在的老币，除了团队的10%份额被销毁外，其余的包含种子、私募和早期支持者的代币分配早已在2022年完成了最后一次分配，而品牌重塑后却又通过增发引入了新的投资者分配和新的团队分配。

种种分析下，@defioasis认为，此次品牌重塑疑似是一次币安站内项目的卖壳操作。其实，这种换壳项目也在市场较为常见，之前PANews也曾在报道中提到这种购买币安壳的收购方。

市场争议之下，例如OKX宣布将下架 FRONT 币对杠杆和永续合约。且受此风波影响，CoinGecko数据显示，过去7天，FRONT跌幅达18.8%。

总得来说，品牌重塑的初衷本是在用户达成共鸣的基础上，通过为品牌注入新的活力和竞争力来适应新的市场变化和需求，但眼下却成为不少加密项目悄悄为自己谋求利益的手段。